Putain merde alors même une député rapporteuse du PLFSS...

Thomas Crown

24/10/2013 à 10h30

wakrap écrivait:
----------------
> Thomas Crown écrivait:
> ----------------------
> > Autant je suis contre tout monopole , autant je trouve que vous vous rendez
> pas
> > compte à quel point les ultra libéraux de la Commission Européenne vous ont
> dans
> > le viseur ( enfin nous tous quoi ).
> >
> > Ils n'ont qu .un objectif : remplacer l.ancien monopole par le leur, ne me
> dites
> > pas le contraire, ou alors avec de vrais arguments svp.
>
>
> Joli comme dialectique.
> ""Ils n'ont qu .un objectif : remplacer l.ancien monopole par le leur, ne me
> dites
> > pas le contraire, ou alors avec de vrais arguments svp."
>
> Tu affirmes une chose, sans le moindre argument, et tu demandes à ceux qui ne le
> penseraient pas de le prouver. Belle inversion de preuve: à toi de prouver ton
> discours.
>
> D'autre part, écrire ultralibéral pour qualifier la commission et ensuite
> affirmer qu'elle veut instaurer un monopole, ça coince un peu , non? Défendre un
> monopole légal, tu verras ça chez des socialauds, pas chez des libéraux.

Oui.. Monopole, à partager "entre soi" j'entend.
Depuis la crise des sub primes , on devrait regarder un peu plus précisément l'evolution des marchés et des lois de finance en Europe : ce sont les mêmes types qui passent de New York à Bruxelles , de Goldman Sachs à la Présidence de l' UE, etc.
Regarde le docu " Inside job " de C. Ferguson (2010 je crois ) : instructif sur les schémas de hiérarchie financière des grands systèmes économiques, ou au final, quand ça se casse la gueule, tu sais pas ce qui s.est passé..
Quand tu vois que le lobby de la clope réussi à repousser les augmentations de taxes pour les fabricants jusqu.en 2015..
Que les OGM de MOsanto seront finalement accepter , avec des raisonnements typiques style: c'est pas prouvé que c'est nocif..


Sortir de la sécu, pourquoi pas, mais pour quel système ?
Et puis, j'aimerai partager votre enthousiasme , mais vous pensez sincèrement que l'Etat va vous laisser augmenter vos revenus par ce biais ?
Si les prof lib et artisans ont l'autorisation de quitter la sécu demain, tout s'ecroule. La Grèce, sans le soleil.. Cool..
Après , sur les compétences de chacun , c'est un débat qui m'ennuie , car tous les gouvernements ont laissé filer le déficit depuis 1976, et on nous demande de rembourser en 5ans.

Ce n'est pas un débat politique, c'est un débat societal.

en effet si cela s'applique pour de vrai, et facilement , c'est un changement de grande importance.

growler

24/10/2013 à 10h39

et pas du tout incompatible avec la solidarité puisque nos revenus augmentant par cette économie, notre montant d'impôt sur le revenu augmentera.

Mario180

24/10/2013 à 10h45

Youpi, fini la sécu.

Comme ça on pourra enfin confier notre santé aux gentilles mutuelles, qui vont prendre bien mieux soin de nous, et pour moins cher.

J'ai déjà commandée des plaquettes à la MAAF, MMA et à Mme Santéclair.

Ben oui, si finalement on peut vraiment les mettre en concurrence, ça va TOUT changer : c'est sûr, on va arrêter de se faire baiser.

En plus c'est juste logique : il faut confier la santé à des professionnels de ce secteur, qui ont un vraiment un savoir-faire dans ce domaine (en tant que pro, on en sait quelquechose).

Eux oeuvreront vraiment pour notre santé, et pas à l'engraissement de fonctionnaires de bureau.


(Te bats pas trop contre des moulins à vent, Thomas Crown, certains ici n'entendront jamais ta façon de voir les choses)

chicot29

24/10/2013 à 10h47

Tout s'écroule ? Rappelles moi le déficit cumulé de la sécu et l'avenir radieux des caisses de retraite par répartition ? No stress man, il ne faut pas mettre son patrimoine dans le meme panier.
Thomas est un apparatchik du régime, il gagne très bien sa vie avec ses petits ic-coiffe que les méchantes mutuelles veulent plafonner. ))))))
Au fait thomas restes dans le giron 70 % sécu des soins opposables, c'est du solide !))))

Chicot44

24/10/2013 à 11h13

On ouvre la boite de Pandore...
Pour le meilleur, pour le pire ...
Ce qui est difficile c'est d'appréhender l'ensemble des conséquences qui vont découler de la fuite des cotisants et donc du possible écroulement de la sécurité sociale.

Mario180

24/10/2013 à 11h39

Chicot44 écrivait:
------------------
> On ouvre la boite de Pandore...
> Pour le meilleur, pour le pire ...
> Ce qui est difficile c'est d'appréhender l'ensemble des conséquences qui vont
> découler de la fuite des cotisants et donc du possible écroulement de la
> sécurité sociale.


Mais enfin, pense à tout ce fric qui va rester dans ta poche !!! Franchement, c'est pour le mieux.

Demain, il faudra aussi se battre pour avoir le droit à la police privée : quand les pauvres qui n'auront plus de sécu (ils n'avaient qu'à choisir d'être riche), ils seront tentés d'avoir recours à des moyens illégaux pour financer les smartphones et écrans plats dont ils sont friands. Notre pauvre police bureaucratique socialiste, déjà larguée de nos jours, ne fera plus face. La milice privée deviendra alors une solution d'évidence pour tous.

Battons-nous pour la liberté, ce droit inaliénable de choisir par quel instrument on se fait emmancher (et par qui).

(J'ai bon Wakrap ?)

chicot29

24/10/2013 à 11h42

Ils ont bien ouvert la boite de pandore en RDA, je ne me fais pas de soucis. Il va y avoir de la concurrence, et pas uniquement franco-francaise. Vu les tarifs de merde opposables et la faiblesse des bases de remboursements sécu tu peux etre sur que pour des remboursements équivalents dans un secteur concurrentiel ca va cartonner grave à la baisse.

chicot29

24/10/2013 à 11h47

"Demain, il faudra aussi se battre pour avoir le droit à la police privée : quand les pauvres qui n'auront plus de sécu (ils n'avaient qu'à choisir d'être riche), ils seront tentés d'avoir recours à des moyens illégaux pour financer les smartphones et écrans plats dont ils sont friands. Notre pauvre police bureaucratique socialiste, déjà larguée de nos jours, ne fera plus face. La milice privée deviendra alors une solution d'évidence pour tous."



Putain il faut que je fasse gaffe. Je viens d'avoir un patient de 53 ans et d'1,95 m sur le fauteuil macon de son état, a qui la sécu verse royalement 150 euros par mois pour son dos en bouillie soit disant consolidé.
Sinon quitte à payer, pour être tranquille il y a cosa nostra, c'est plus efficace et moins cher.)))))
Mais tu as raison sur un point, on reconnait les socialistes à leur déficit chronique.

chirlib écrivait:
-----------------
> Enfin! Ça fait vraiment du bien. Il faut vraiment que chacun réalise la bombe
> Vous pouvez choisir votre secu ou votre mutuelle et également votre caisse de
> retraite. venez tous débattre et donnez votre avis. Toi aussi Ameli

http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2013-10/cp130126fr.pdf

Ton truc est complètement bidon : c'est un cas allemand, spécifique à l'Allemagne, où le choix entre plusieurs caisses-maladie (publiques, associatives, corporatistes) est possible pour les citoyens (a toujours été possible, historiquement), et donc avec des risques de concurrence déloyale.
Ce cas n'existe pas dans notre pays.
Ce jugement (qui ne parle que de concurrence) ne remet absolument pas en cause le fonctionnement des caisses, ni les traités antérieurs qui précisent que le fonctionnement de l'assurance-maladie est du domaine spécifique des états, et pas un problème tranché par l'Europe.
Pour finir : une cour de justice ne peut s'appuyer que sur des textes existants. Elle ne fait pas le droit, elle l'applique. Or le sujet est clos depuis longtemps : il est écrit noir sur blan dans le traité européen que la sécu est du domaine des états, et pas de l'Europe.

Avant de te lancer dans tes propagandes, tu ferais bien de relire les textes auxquels tu fais référence.
Ta bombe, c'est même pas un pétard mouillé, c'est un éclat. Un éclat de rire.

Bref, tu fais de la propagande pour incultes et naïfs, qui se dégonfle à la première vérification.

Maintenant, que tu sois heureux avec les protocoles, les réseaux et les intrusions dans tes traitements par des gestionnaires de risque d'assurance, c'est ton affaire.
Et que tu penses naïvement payer moins d'assurance-maladie avec un système assuranciel privé, dont l'objectif premier restera toujours de pigeonner le client pour rémunérer l'actionnaire, c'est ton affaire aussi. T'as juste à regarder comment ça se passe en Suisse et aux Etats Unis, où les gens sont si chanceux d'être soignés contre des cotisations modiques... Je pouffe.
Mais je suppose que tu le sais. T'es pas con à ce point.
Donc, ton laïus n'est qu'une propagande idéologique.

Bon, je te laisse essayer de convaincre les originaux qui pensent qu'un système de santé peut fonctionner à bas cout, comme un commerce, pour copier ce qui réussit si bien aux Etats Unis, au point que les Etats Unis essaient de copier ce qui se fait en France.
Moi, je préfère lutter contre le low-cost. C'est vrai, ça se paye. J'ai fait un choix fondé sur la raison, pas sur l'idéologie.

Mario180

24/10/2013 à 12h06

chicot29 écrivait:
------------------

> Mais tu as raison sur un point, on reconnait les socialistes à leur déficit
> chronique.

Comme les Etats Unis d'Amérique ?


ATFU :

Ironie, nom féminin (latin ironia, du grec eirôneia, action d'interroger)

Manière de railler, de se moquer en ne donnant pas aux mots leur valeur réelle ou complète, ou en faisant entendre le contraire de ce que l'on dit.
(Larousse)

God Save the Fluide

24/10/2013 à 12h22

T'as juste à
> regarder comment ça se passe en Suisse et aux Etats Unis, où les gens sont si
> chanceux d'être soignés contre des cotisations modiques... Je pouffe.
> Mais je suppose que tu le sais. T'es pas con à ce point.
> Donc, ton laïus n'est qu'une propagande idéologique.



j'ai juste a dire que les dentistes et les medecins suisses et américains nous pouffent a la gueule. Eux sont payés dignement pour faire un endo digne de ce nom... nous, on essaye de nous bouffer par les mutuelles et une secu qui pense que nos coûts de soins n'ont pas eu lieu d’être augmenté depuis 1988. Au fait quitte a être démago... le salaire du dentiste conseil a été revalorisé de combien entre 1988 et 2013?

si il n'y a pas d'augmentation... ok, sinon... c’est plutôt mal venu de dire que le système est bon pour nous, les dentistes

@ameli
le système d'assurance public est le moyen le plus efficace de pigeonner le contribuable actuel et futur pour remunerer et favoriser le bureaucrate
tu as raison de défendre ton église , tu es bien payé pour cela

gouj-euros

24/10/2013 à 14h00

c'est marrant cette volonté de toujours tout comparer au système américain....si tu veux comparer il n'y a pas besoin d'aller aussi loin (Allemagne, Suisse, Pays bas...). De suite on se sent un peu plus ridicule quand on regarde ce que vaut réellement cette sacrosainte SECU

chicot29

24/10/2013 à 15h00

Mario180 écrivait:
------------------
> chicot29 écrivait:
> ------------------
>
> > Mais tu as raison sur un point, on reconnait les socialistes à leur déficit
> > chronique.
>
> Comme les Etats Unis d'Amérique ?
>
>
> ATFU :
>
> Ironie, nom féminin (latin ironia, du grec eirôneia, action d'interroger)
>
> Manière de railler, de se moquer en ne donnant pas aux mots leur valeur réelle
> ou complète, ou en faisant entendre le contraire de ce que l'on dit.
> (Larousse)
>
C'est que ca coute cher d'entretenir une puissance militaire équivalente au reste du monde réuni. D'un autre coté le créancier ferme sa gueule en cas de défaut de paiement.)))))))

jean 57 écrivait:
-----------------
> @ameli
> le système d'assurance public est le moyen le plus efficace de pigeonner le
> contribuable actuel et futur pour remunerer et favoriser le bureaucrate

Tu chercheras un système performant et moins onéreux que le système public. Y a pas 4% de frais pour rémunérer les "bureaucrates". C'est combien pour ton assurance bagnole ?
Quand tu auras trouvé un système plus productif et moins onéreux, tu viendras me réveiller.

> tu as raison de défendre ton église , tu es bien payé pour cela

Je ne suis pas croyant, j'ai une raison qui me permet de m'en dispenser.
Ce n'est pas le cas de tout le monde : beaucoup ont des préjugés à cause de leur méconnaissance du sujet.

Je te suggère un bouquin "les décisions absurdes", de Christian Morel, chez Folio. Tu y liras comment et pourquoi, même contre toute logique et contre toute raison, certains s'enfoncent et persistent dans les erreurs.

essaye plutôt :- petit traité de manipulation à l'égard des honnêtes gens
il y a dedans tout les petits trucs que tu aimes bien utilisé


si notre ss est si performante qu'a t elle à craindre d'une perte de monopole?

ameli écrivait:
---------------
> jean 57 écrivait:
> -----------------
> > @ameli
> > le système d'assurance public est le moyen le plus efficace de pigeonner le
> > contribuable actuel et futur pour remunerer et favoriser le bureaucrate
>
> Tu chercheras un système performant et moins onéreux que le système public. Y a
> pas 4% de frais pour rémunérer les "bureaucrates". C'est combien pour ton
> assurance bagnole ?
> Quand tu auras trouvé un système plus productif et moins onéreux, tu viendras me
> réveiller.
>
> > tu as raison de défendre ton église , tu es bien payé pour cela
>
> Je ne suis pas croyant, j'ai une raison qui me permet de m'en dispenser.
> Ce n'est pas le cas de tout le monde : beaucoup ont des préjugés à cause de leur
> méconnaissance du sujet.
>
> Je te suggère un bouquin "les décisions absurdes", de Christian Morel, chez
> Folio. Tu y liras comment et pourquoi, même contre toute logique et contre toute
> raison, certains s'enfoncent et persistent dans les erreurs.

Fais subir l'inflation a ton système depuis 2000 regarde de nouveau les chiffres et on en reparle si tu veux. Là on est 11.6% du PIB avec des tarifs bloqués depuis minimum 2000 selon les disciplines.

Si tu veux rire applique les tarifs moyens des autres pays européens et on en reparle.

Arrête de balancer tes conneries, c'est parcequ'on se plie sans rien dire que ton système apparaît aussi bon. Donc arrête tes conneries on sait tous que les chiffres seraient beaucoup mais alors beaucoup moins flatteurs si on rémunérait les professionnels comme cela se fait ailleurs. Donc oui 12% du PIB, ce qui est assez haut en Europe mais avec les tarifs les plus bas du monde!

On le connait tous ton tour de passe passe!

chicot29

24/10/2013 à 16h10

"Tu chercheras un système performant et moins onéreux que le système public. Y a pas 4% de frais pour rémunérer les "bureaucrates". C'est combien pour ton assurance bagnole ?
Quand tu auras trouvé un système plus productif et moins onéreux, tu viendras me réveiller."

Collector celle là avec 57% du pib en prélèvements + dette impossible à rembourser au point qu'ils s'attaquent à l'épargne des français (avec une taxe à 15,5 % rétroactive en plus). Efficace en effet. La vie selon améli : être fonctionnaire et cramer tous ses revenus au fur et à mesure. Car je suppose que tu n'es pas concerné par cette taxe sur l'épargne lol !
Ce pays est foutu.

Mario180

24/10/2013 à 16h17

youn écrivait:
--------------
> ameli écrivait:
> ---------------
> > jean 57 écrivait:
> > -----------------
> > > @ameli
> > > le système d'assurance public est le moyen le plus efficace de pigeonner le
> > > contribuable actuel et futur pour remunerer et favoriser le bureaucrate
> >
> > Tu chercheras un système performant et moins onéreux que le système public. Y
> a
> > pas 4% de frais pour rémunérer les "bureaucrates". C'est combien pour ton
> > assurance bagnole ?
> > Quand tu auras trouvé un système plus productif et moins onéreux, tu viendras
> me
> > réveiller.
> >
> > > tu as raison de défendre ton église , tu es bien payé pour cela
> >
> > Je ne suis pas croyant, j'ai une raison qui me permet de m'en dispenser.
> > Ce n'est pas le cas de tout le monde : beaucoup ont des préjugés à cause de
> leur
> > méconnaissance du sujet.
> >
> > Je te suggère un bouquin "les décisions absurdes", de Christian Morel, chez
> > Folio. Tu y liras comment et pourquoi, même contre toute logique et contre
> toute
> > raison, certains s'enfoncent et persistent dans les erreurs.
>
> Fais subir l'inflation a ton système depuis 2000 regarde de nouveau les chiffres
> et on en reparle si tu veux. Là on est 11.6% du PIB avec des tarifs bloqués
> depuis minimum 2000 selon les disciplines.
>
> Si tu veux rire applique les tarifs moyens des autres pays européens et on en
> reparle.
>
> Arrête de balancer tes conneries, c'est parcequ'on se plie sans rien dire que
> ton système apparaît aussi bon. Donc arrête tes conneries on sait tous que les
> chiffres seraient beaucoup mais alors beaucoup moins flatteurs si on rémunérait
> les professionnels comme cela se fait ailleurs. Donc oui 12% du PIB, ce qui est
> assez haut en Europe mais avec les tarifs les plus bas du monde!
>
> On le connait tous ton tour de passe passe!

D'accord avec toi : le système actuel fonctionne mal.

Donc ce serait mieux en donnant la main à des entreprises privées ?

On obtiendrait plus de rentabilité en mettant aux affaires de grands groupes financiers ?

Le fait de rémunérer des actionnaires, ou de faire de la pub par exemple augmenterait l'efficacité du système de santé ?

Sur le modèle des réseaux mutualistes qui (on les en remercient) se battent chaque jour pour que chacun soit soigné au juste prix ?

Bullshit.

Etre rentable pour un système de santé, c'est exclure de prise en charge ceux qui ne cotisent pas.

Donc si je comprends, il faudrait (pour être très clair) rebaptiser le topic : "CE SERAIT QUAND MEME BIEN SI ON ARRETAIT DE PAYER POUR LES PAUVRES"

God Save the Fluide

24/10/2013 à 16h48

> Donc si je comprends, il faudrait (pour être très clair) rebaptiser le topic :
> "CE SERAIT QUAND MEME BIEN SI ON ARRETAIT DE PAYER POUR LES PAUVRES"

bah a choisir, je préfère soigner quelques pauvres gratuitement qu'avoir des trous de balle qui demandent a changer leur bridge complet pour les avoir juste plus blanc car faut que j'en profite c'est la cmu qui paye.
ou encore, moi j'ai fais 4 gosses, je préfère ne pas bosser car c'est plus intéressant le rsa+ alloc+ CMU.

c'est du veridique, du vécu.

et le simple smicard lui, il peut se brosser. Alors que là si lui sort de l'urssaf+SS.
il augmente son train de vie et peux en prime se payer une meilleure assurance.

donc si pour toi la morale est que les feignasses peuvent vivre au frais d'un smicard (ce qui se passe en ce moment, il n'y a pas que les riches pour qui ça serait interressant). si c'est le cas, tu es pathétique...

Tillc

24/10/2013 à 16h50

Est bein en voila une bonne idée. Quitter un organisme d'etat régulé pour ces connards de Santéclaire.
Les même qui nous pourrissent a longueur d'année.
Les même qui vont vous dégager le jour ou vous couterez trop ( les cancers touchent tout le monde).
Les même qui vous obligeront a placer votre enfant malade dans leurs cliniques parce que c'est plus rentable mais pas forcement plus efficace.

Vous etes vraiment des veaux...

pour ceux qui s'inquiéteraient pour la solidarité:

http://www.libreassurancemaladie.eu/index.php?f=et_la_solidarite

God Save the Fluide

24/10/2013 à 17h12

Tillc écrivait:
---------------
> Est bein en voila une bonne idée. Quitter un organisme d'etat régulé pour ces
> connards de Santéclaire.
> Les même qui nous pourrissent a longueur d'année.
> Les même qui vont vous dégager le jour ou vous couterez trop ( les cancers
> touchent tout le monde).
> Les même qui vous obligeront a placer votre enfant malade dans leurs cliniques
> parce que c'est plus rentable mais pas forcement plus efficace.
>
> Vous etes vraiment des veaux...

tu parles de cet organisme dirigé par l'état qui veux que l'on travaille a perte et qui nous vendent eux aussi aux mutuelles... pour détourner nos patients et sponsoriser les politicards qui sont dans leurs conseils d'administration.
un contrat ça se négocie... et de toute façon, vu que la secu ne peut que se casser la gueule... mon cancer, ce sera pas lui qui me le paiera

la solidarité ne marche que si elle se mérite... si c'est juste de l'acquis... il ne peut y avoir que des abus

Si on est des veaux, tu es un ane

gouj-euros écrivait:
--------------------
De suite on se sent un peu plus ridicule quand on regarde ce que vaut
> réellement cette sacrosainte SECU

As-tu vraiment comparé ?
Connais-tu vraiment les avantages et inconvénients de chaque système ?
As-tu vérifié les sources ?
Connais tu les données de morbidité et les données économiques comparées ?
Parles-tu de sécu ou d'assurance-maladie ?
Qui parle de la sacralisation de la sécu, sinon toi ?

Sinon, ton avis n'est qu'un avis fondé sur un préjugé, un sentiment, une impression, ou une lecture de la page culturelle de Voici Magazine. Bref, il ne vaut rien.

Quand on est perdant, quand on ne présente que des arguments qui, une fois analysés et confrontés aux réalités, se révèlent être des arguments perdants, il vaut mieux ne pas se lancer dans un débat. N'importe quel Schoppenhauer de comptoir te le dira.
Es-tu un expert ou un expert auto-proclamé ?
Veux-tu vraiment débattre avec moi de la pertinence du système suisse et allemand et de leur comparaison avec le système français ? Je crains de te rendre ridicule, je n'y tiens pas. C'est un domaine que je connais bien, et il n'y a pas photo.
Je ne me lancerai pas, par contre, sur le système hollandais que je ne connais pas ou peu.