Putain merde alors même une député rapporteuse du PLFSS...

Aucune des 2 intervenantes n a réaffirmé le monopole de ces caisses de sécu
Ils sont tous au courant mais comme ils sont tous indirectement rentiers de ce système ils se gardent de le crier alors que c est leur devoir.
Ils ont une retraite par CAPITALISATION et une assurance maladie sécu a 300%!!!! Et ils osent crier a la solidarité

dentissimo

02/11/2013 à 15h57

Banania, en hypnose on dit que pour cela rentre dans l'inconscient des gens il faut leur répéter la même chose 28 fois... 4 fois ça ne suffit pas!

hier à l'émission c dans l'air ,le responsable de la fraude à la cnam + une médecin ont répondu à un sms téléspectateur; la cotisation à la sécu est obligatoire, y a une loi a même précisé le technocrate et pas un mot sur la fin du protocole depuis 2001 comme le soulignait yves calvi; la désinformation a la vie dure!

jean 57 écrivait:
-----------------
> je ne vois aucune liberté dans ce que tu décris

Moi non plus !!!
Seulement, c'est vers quoi tendent les libéraux, et c'est ce que veulent les libéraux. Demande à wakrap. Il te le confirmera.
Je l'ai déjà interrogé à de multiples reprises sur ces différents items, jamais il n'en a démenti ni le fond ni la forme : c'est ainsi.
Evidemment, je ne veux pas de ces libertés qui ne sont que des contraintes déguisées.

> seulement un ensemble de manipulation par des groupes de pression

Non, c'est une simple réalité :
L'université Pessoa est une entreprise dont le but est de faire du profit. Elle appuie sa défense sur la liberté d'entreprendre et la libre circulation des commerces et des hommes.
Les centres dentaires low-cost embauchent des Roumains sous-payés en s'appuyant sur la liberté d'installation et de circulation.
Tous les sujets que j'ai cités s'appuient sur des régles libérales qui sont validées par l'Europe, et on a effectivement tout à craindre de ces libertés.
C'est pareil pour les conventions d'assureurs : idée de contrat tout à fait dans la ligne des contrats commerciaux. Si la sécu perd son "obligation" (comme quelques connards ci-dessus le souhaitent), tout le monde sera mis aux "conventionnements d"'assureurs obligatoires" qui seront des éteignoirs à volontés... Chacun deviendra le commis des assureurs.

> de manière à ne pas rester dans le flou je te signale que dans un système
> libéral la liberté est associée à la responsabilité individuelle

On est d'accord, nous sommes tous les deux des utopistes. On s'en fout, dans les faits, de la responsabilité.

> pour ton information essaie de lire le texte de Bastiat intitulé :

Pff, lu depuis longtemps ; Si tu penses que la pensée de Bastiat est intouchable et qu'elle a une portée divine, j'ai des doutes.
Lis plutôt Polanyi, beaucoup plus fin et réaliste. Ou alors de Sismondi. Ce sont tous deux des libéraux critiques... tout en restant libéraux.
Gober une idée caricaturale comme ça, comme le fait wakrap à l'identique d'un soviétique, non merci.

wakrap

07/11/2013 à 16h12

C'est dingue un troll. On lui démonte ses affirmations qui servent de prémisse à tous ses discours, 1000 fois, il cnntinue. Comme Sismondi libéral; je lui ai donné quantité de liens, de citations de sismondi, d'analyses de personnes socialiste ou libérales, toutes (et lui même) le (se) considèrent comme socialiste et ameli conntinue à troller en le décrivant libéral. On pourrait en dire de même de Polayni.

Tous les hommes naissent libres et égaux; tu conchies ce principe, je le respecte et le défends.

@ ameli
puisque tu as lu Bastiat pourrais tu me dire ce que tu en as retenu et apporter des faits ou des arguments qui expliquent pourquoi tu es contre
juste pour voir, tu n'es pas obliger de t'étendre , un ou deux exemples suffiront

ameli , une réponse ? si possible avant l'année prochaine

jean 57 écrivait:
-----------------
> ameli , une réponse ? si possible avant l'année prochaine

Voilà. Je me lasse vite, je n'avais pas suivi le fil.

Disons que je ne tiens pas des positions aussi hiératiques que notre ami wakrap. Un texte n'est pas saint parce qu'il a été écrit par l'un ou par l'autre.
C'est un peu comme les qualifications de "libéral" des uns ou des autres : ça ne veut rien dire ! Ainsi, Bastiat est catalogué parfois parmi les "socialistes" qu'il rejoignait pour certains votes, ce que wakrap oublie de préciser... Alain, le radical pur et dur, était, pour moi, un pur libéral, malgré ses idées montagnardes.
Un peu comme moi, je me classe parmi les libéraux, et je considère wakrap comme un dangereux fanatique dont les idées conduisent droit au despotisme.

Concernant Bastiat, je ne dis pas qu'il a forcément tort. Les dérives qu'il a notées dans la toute puissance de l'Etat sont réelles. Seulement, les positions qu'il tient sont caricaturales, et il privilégie sa philosophie, sans tenir compte du nécessaire pragmatisme social.
N'oublions pas que ses textes datent, et qu'ils ont sérieusement vieilli.
Il est dans la lignée des libéraux révolutionnaires, comme Le Chapellier, cherchant à empêcher les corporations pour privilégier les individus : mais on ne va pas impunément à marche forcée contre les aspirations sociales des êtres humains, ni contre la volonté des peuples de construire ensemble leur avenir. L'homme est un animal grégaire. En s'éloignant des volontés générales, on court vers le despotisme.

Quant à ses idées économiques, elles ont pris un bon coup de vieux. Qui oserait dire aujourd'hui, dans le contexte actuel, que le libre-échange absolu et le commerce absolu ne sont pas spoliateurs de richesses, que les protections ne sont pas nécessaires, comme il le pensait en toute bonne foi ? A croire que la précarité n'existe pas !
Note bien que Bastiat lui-même parlait de libre-échange "librement consenti" entre les partenaires ! Mais qui dirait aujourd'hui qu'il y a consentement quand on importe à tout va des produits et des personnes à couts réduits en provenance du 1/4 monde pour, par exemple, construire des centres dentaires lucratifs low-cost ou des universités privées en s'abstenant de respecter les lois, en détruisant les protections sociales ? Nous a-t-on demandé notre avis ?
Est-ce de la liberté ou du despotisme d'imposer quelque chose contre la volonté populaire ? J'y vois, moi, davantage de despotisme que de liberté, car on nous l'impose !
C'est ainsi que cette liberté, un idéal important et incontournable, peut rapidement dériver en dictature. On ne doit pas faire n'importe quoi au nom de cette liberté.

Bien entendu, Bastiat était un libéral... comme d'ailleurs Proudhon, autre franc-maçon "libéral". Les débats devaient être vifs entre ces "libéraux" !
Au même titre que Bastiat, dont on dénature la pensée, on a dénaturé celle de Proudhon. J'insiste : lui aussi était un chantre de la liberté, un anarchiste tranquille, mais il pensait que la liberté pouvait causer de l'inégalité. Du coup, on l'a rangé, abusivement, dans le camp des socialistes.

Il faut reconnaître que MST fait tout pour ne pas répondre à la question de la fin ou non du monopole. Et vu les efforts considérables déployées par elle, ses équipes, la secu pour desinformer tout le monde et imposer le monopole de la secu, il faut être un idiot pour ne pas comprendre qu ils connaissent le droit français et européen. Il retardent par tous les moyens possibles et imaginables notre droit de s assurer ou on veut et de la façon qui nous paraît la meilleure. maintenant, une plainte a été déposée contre MST et Moscovici. Affaire a suivre.

wakrap

24/11/2013 à 18h23

C'est bien, ameli, tu as bien résumé ton délire. La liberté ne fait pas partie des Droits de l'hommes, nous ne sommes pas libres par nature, la liberté nous est attribuée de force, donc nous sommes au service? esclaves? dépendants? de qui ?

Bref le grand nawak habituel.

Sinon sur Bastiat et Proudhon, je suis toujours aussi impressionné par ton délire et surtout ton ignorance crasse par rapport à ta prétention d'expliquer les choses.

Tout d'abord les libéraux siégeaient à gauche et se sont séparés des socialistes quand ils sont devenus clairement socialauds et totalitaires en commençant à nier justement les droits fondamentaux des hommes et leur liberté,
On peut justement rappeler la vive oppostion des socialistes contre la liberté de réunion apportée par Waldek Rousseau, libéral, en opposition aux socialauds qui voyaient dans cette posssibilité de création des syndicats un frein à "la conscience politique de la classe ouvriére" donc au pouvoir du socialisme.


Pour Proudhon, il est l'auteur du fameux "la propriété c'est le vol", stupidité et sophisme (vol de concept) de ses erreurs de jeunesse, ce qui fait qu'il est souvent qualifié de socialiste, mais au cours de sa vie, et entre autre de débats avec Bastiat, il a évolué pour considérer que justement la propriété était la meilleure proctection des pauvres et leur plus grand espoir de progrès.

Mais pourquoi donc, toi et tant de confrères passez votre temps a répondre à un petit fonctionnaire sans responsabilité, sans envergure, dénoue de toute morale et rempli de jalousies et d aigreur. Ses raisonnements et ses dires ne sont que le reflet de notre société bête, jalouse et feignante qui vote françois hollande et qui se plaint 1 an après. Nous devons supporter cette bêtise tous les jours, SVP ne vous abaissez pas a répondre à cet individu qui n est d ailleurs dentiste que par le diplôme qu il a obtenu. (Sans doute un paquet d années vu le niveau de compétence ). Pour ma part, qu il continue à toucher son salaire et qu il cesse de nuit à la profession.

wakrap

24/11/2013 à 21h06

Parfois je fais comme toi, je me lasse, et puis, c'est un entrainement aussi, répondre à des âneries. On se sent facilement malin, c'est bon pour l'ego.

pgc

24/11/2013 à 22h13

chirlib écrivait:
-----------------
> "Mais pourquoi donc, toi et tant de confrères passez votre temps a répondre à un
> petit fonctionnaire sans responsabilité, sans envergure, dénoue de toute morale
> et rempli de jalousies et d aigreur. ...."

Pour le fait qu'ameli reçoit son traitement de l'Etat je pense qu'il n'y a pas de doute.
Pour le reste de ta phrase je pense que tu t'avances beaucoup!...