Tous les forums
tarif santeclair
27/10/2013 à 11h03
voici donc les honoraires demandés par les "implantologues" santéclair
implant: 600 €
santeclair ment au patient car il leur annonce un remboursement de l'inlaycore sur implant de 85€ "sous réserve de la prise en charge AMO" or c'est HN
qu'en pensez vous?
quant à la liste on va les laisser se repentir ces scélérats!
au fait à 600€ l'implant c'est quoi la marque?
27/10/2013 à 11h10
pourri écrivait:
----------------
>
> au fait à 600€ l'implant c'est quoi la marque?
Castorama
27/10/2013 à 11h25
Inter : SPR 15
Fais gaffe c'est pas tout a fait ce qu'il faudrait facturer
Couronne sur implant : HN
Si tu es prêt à payer plus de cotisations : SPR 30 pour les deux (mais sans les dissocier) mai spas deux fois SPR 15.
27/10/2013 à 11h32
tu as 100% raison mais ça c'est la réponse santéclair et pas du tout mon devis qui est hn
27/10/2013 à 12h43
J'aurai besoin d'une petite précision. Il est cité 2 inters de bridge et 2 faux moignons. Quel est le rapport avec 2 implants??????
Je n'ai jamais vu une réponse de la mutuelle en ce sens, pourrais tu, en masquant comme sur la réponse de la mutuelle, nous montrer le devis original?
C'est du hors sujet total de la part de la mutuelle sinon!
J'ai eu un problème de cotation pour remboursement mutuelle avec un dentiste conseil de mutuelle suite à la plainte d'une patiente. Je me suis appuyé sur les tarifs Mnpaf et mgen qui remboursent en HN; grâce à Patatrasse et Drmarcus à l'époque (2 ans je crois)qui défendaient le HN. Cela ne correspond pas c'est étrange cette réponse.
27/10/2013 à 13h11
il est fréquent que les mutuelles "bidouillent" les devis à leur sauce tout simplement parce que cela ne rentre pas dans les cases de leur ordinateur.
les inters de bridge c'est la cas typique:
spr30 pour 1,2 ou 3 inters
27/10/2013 à 13h44
Protée écrivait:
----------------
> J'aurai besoin d'une petite précision. Il est cité 2 inters de bridge et 2 faux
> moignons. Quel est le rapport avec 2 implants??????
> Je n'ai jamais vu une réponse de la mutuelle en ce sens, pourrais tu, en
> masquant comme sur la réponse de la mutuelle, nous montrer le devis original?
> C'est du hors sujet total de la part de la mutuelle sinon!
> J'ai eu un problème de cotation pour remboursement mutuelle avec un dentiste
> conseil de mutuelle suite à la plainte d'une patiente. Je me suis appuyé sur les
> tarifs Mnpaf et mgen qui remboursent en HN; grâce à Patatrasse et Drmarcus à
> l'époque (2 ans je crois)qui défendaient le HN. Cela ne correspond pas c'est
> étrange cette réponse.
mon devis était:
1 couronne sur implant SPR 30 600€
1 couronne sur implant HN 600€
2 faux moignons sur implants HN 2X300€
C'est santéclair qui a bidouillé les sommes
27/10/2013 à 14h06
Très intéressant ce post.
J'espère que macho, yobi ou lolo vont s'exprimer sur ce sujet et je voudrais savoir, comment vont-ils faire respecter la charte à cet organisme qui n'est pas un ocam?
27/10/2013 à 14h34
dentalproject écrivait:
-----------------------
> Très intéressant ce post.
> J'espère que macho, yobi ou lolo vont s'exprimer sur ce sujet et je voudrais
> savoir, comment vont-ils faire respecter la charte à cet organisme qui n'est pas
> un ocam?
C'est simple: obliger les OCAM signataires de la Charte à couper tous les ponts (et le pognon qui va avec) avec leurs partenaires ne respectant ladite Charte, sous peine de rendre celle-ci et tous les accords qui vont avec caducs.
27/10/2013 à 14h52
Ils ont le droit de modifier nos devis maintenant?
Il me semblait que c'était encore quelque chose que nous étions les seuls à pouvoir faire.
27/10/2013 à 15h14
C'est délicat ce que je vais dire, mais je pense que nous ne savons pas tout où qu'il manque des éléments. Je connais les prestations Mnpaf. Les patients sont mieux remboursés en HN sur la prothèse sur implant qu'en pratiquant l'assimilation (non conforme voir les post Patatrasse Drmarcus)avec de l'adjointe.
L'assimilation a eu dans ce cas l'effet inattendu que le patient adhérent Mnpaf se trouve de fait moins bien remboursé.
En tout état de cause accuser le prestataire de service, qui ne fait qu'appliquer la convention mutuelle de l'entreprise concernée, est tout aussi délicat dans ces circonstances.
27/10/2013 à 19h41
kluby écrivait:
---------------
> Ils ont le droit de modifier nos devis maintenant?
> Il me semblait que c'était encore quelque chose que nous étions les seuls à
> pouvoir faire.
Santé clair viennent de nous prouver qu ils ne connaissent rien en nomenclature!rien à notre métier et sont hors la loi .
De plus, ils inventent des pseudos tarifs en expliquant que vous êtes toujours trop cher! cf mon dernier post sur le sujet
27/10/2013 à 21h00
Depuis qu'une pétasse d'une plateforme téléphonique d'une mutuelle m'a demandé une facture détaillée dent par dent pour un complet et ne voulais pas en démordre, j'ai arrêté de parler nomenclature avec ces abrutis.
27/10/2013 à 22h57
pourri écrivait:
----------------
> voici donc les honoraires demandés par les "implantologues" santéclair
> implant: 600 €
> santeclair ment au patient car il leur annonce un remboursement de l'inlaycore
> sur implant de 85€ "sous réserve de la prise en charge AMO" or c'est HN
> qu'en pensez vous?
> quant à la liste on va les laisser se repentir ces scélérats!
>
>
> au fait à 600€ l'implant c'est quoi la marque?
Je crois que c'est NOVA implant ou click implant chai pas un des deux :))
28/10/2013 à 11h07
dentalproject écrivait:
-----------------------
>
> Très intéressant ce post.
> J'espère que macho, yobi ou lolo vont s'exprimer sur ce sujet et je voudrais
> savoir, comment vont-ils faire respecter la charte à cet organisme qui n'est pas
> un ocam?
je ne suis bien évidemment pas en accord avec les méthodes santéclair.
Une bonne fois pour toutes, je suis contre les réseaux fermés et contre les méthodes type santéclair.
Nous ne pourrons pas éviter les réseaux ouverts, non pas que nous les souhaitons, mais parce que c'est le législateur qui les veut, dans sa politique clientéliste de diminution du reste à charge. Les lobbys des assureurs sont plus puissants que nous.
quant à la charte, je n'ai jamais eu la naïveté de croire que tous les assureurs la respecteront.
nous sommes d'accord sur l'essentiel, seuls le moyen d'y arriver nous sépare.
rompre le dialogue, c'est ouvrir la boite de pandore, car à ce moment là, il n'y aura personne pour s'opposer.
ceux qui nous veulent du mal, ils y vont à marche forcée, malheureusement.
le danger, ce n'est pas ce qui se négocie à l'uncam avec les syndicats, c'est ce qui se trame chez les élus ou dans les ministères ou personne n'est là pour dire non. Ils font leurs amendements, et faut ramer derrière.
regardez les palinodies quotidiennes du clan hollande!
--
"la franchise c'est dire ce qu'on pense, la sincérité c'est penser ce que l'on dit"
Hubert Grenier
28/10/2013 à 12h48
Vous êtes seulement contre les réseaux fermés car vous avez ouvert la boîte de Pandore en popularisant les réseaux avec votre signature, une mauvaise de plus, celle de l'accord Mgen, un réseau ouvert.
Ouvert, fermé, tout ça est mauvais pour nous, mais quand vous avalisez quelque chose, on peut s'en douter.
28/10/2013 à 13h02
lolomeinau écrivait:
--------------------
> quant à la charte, je n'ai jamais eu la naïveté de croire que tous les assureurs
> la respecteront.
Alors pourquoi ne pas avoir préparé AVANT la signature de cet avenant un garde-fou pour protéger la profession de ces dérives ?
Réseaux ouverts + CCAM + charte inefficace => Big Data / perte du secret pro + réseaux fermés => détournement de patients + Centres de soins
Les réseaux ouverts : qui c'est ?
La CCAM avec codes de regroupements transparents : qui c'est ?
La charte inefficace : qui c'est ?
CC.
28/10/2013 à 14h03
dcs écrivait:
-------------
>
> Santé clair viennent de nous prouver qu ils ne connaissent rien en
> nomenclature!rien à notre métier et sont hors la loi .
> De plus, ils inventent des pseudos tarifs en expliquant que vous êtes toujours
> trop cher! cf mon dernier post sur le sujet
Ils la connaissent très bien au contraire, et jouent aux cons pour que leur principaux actionnaires, les financiers gestionnaires des complémentaires (et NON les patients/adhérents qu'ils prétendent pourtant défendre) aient à débourser le moins possible pour les prestations santé...
Et pour ne pas perdre le patient/cotisant qui paie très cher son contrat santé et se voit remboursé peanuts, on l'oriente alors vers un réseau low cost pour limiter son reste à charge et son mécontentement... Pas de morale là-dedans comme le prétend Mme Binst, ce n'est juste qu'une histoire de pognon...
Santéclair roule pour la finance, pas pour les patients...
28/10/2013 à 14h21
Arrêtez moi si je me trompe mais il est où le devis conventionnel là?
Pour info en hospit sur mon secteur 900€ l'implant.
28/10/2013 à 15h01
Candide Candida écrivait:
-------------------------
> lolomeinau écrivait:
> --------------------
> > quant à la charte, je n'ai jamais eu la naïveté de croire que tous les
> assureurs
> > la respecteront.
>
> Alors pourquoi ne pas avoir préparé AVANT la signature de cet avenant un
> garde-fou pour protéger la profession de ces dérives ?
>
> Réseaux ouverts + CCAM + charte inefficace => Big Data / perte du secret pro +
> réseaux fermés => détournement de patients + Centres de soins
>
> Les réseaux ouverts : qui c'est ?
> La CCAM avec codes de regroupements transparents : qui c'est ?
> La charte inefficace : qui c'est ?
>
> CC.
cher candide, qui c'est qui bloque le spr depuis 25 ans? pas la cnsd
qui c'est qui nous a collé la cmu? pas la cnsd
qui c'est qui a fait explosé le chomage, donc baisser les cotisations qui rentrent? pas la cnsd.
même si la cnsd n'avait pas signé (je te rappelle que j'ai amené mon département a voter non), cela nous serait tout de même tombé sur le coin de la figure.
--
"la franchise c'est dire ce qu'on pense, la sincérité c'est penser ce que l'on dit"
Hubert Grenier
28/10/2013 à 17h45
lolomeinau écrivait:
--------------------
> Candide Candida écrivait:
> -------------------------
> > lolomeinau écrivait:
> > --------------------
> > > quant à la charte, je n'ai jamais eu la naïveté de croire que tous les
> > assureurs
> > > la respecteront.
> >
> > Alors pourquoi ne pas avoir préparé AVANT la signature de cet avenant un
> > garde-fou pour protéger la profession de ces dérives ?
> >
> > Réseaux ouverts + CCAM + charte inefficace => Big Data / perte du secret pro +
> > réseaux fermés => détournement de patients + Centres de soins
> >
> > Les réseaux ouverts : qui c'est ?
> > La CCAM avec codes de regroupements transparents : qui c'est ?
> > La charte inefficace : qui c'est ?
> >
> > CC.
>
> cher candide, qui c'est qui bloque le spr depuis 25 ans? pas la cnsd
> qui c'est qui nous a collé la cmu? pas la cnsd
> qui c'est qui a fait explosé le chomage, donc baisser les cotisations qui
> rentrent? pas la cnsd.
cher Laurent
Je peux te l'accorder (..) mais cela n'a pas de rapports avec les trois points cités, si ?
>
> même si la cnsd n'avait pas signé (je te rappelle que j'ai amené mon département
> a voter non), cela nous serait tout de même tombé sur le coin de la figure.
Même si je te remercie d'avoir voté contre (à l'échelon départemental), toute spéculation sur ce que cela aurait changé ou pas de ne pas signer cette capitulation professionnelle est trés spéculative.
Au mieux cela n'aurait pas écorné une fois de plus votre crédibilité (à l'échelon national), ça par contre, c'est une certitude ...
CC.