à quoi servent les urps?

jean 57 écrivait:
-----------------
> les ars comme tout bonnes extensions étatiques feront ce qu'ils voudront en
> utilisant leur célèbre tactique je donne un bon coup dans la tronche et après je
> dit que je suis désolé.

Mouais. C'est simpliste. Disons que quand tu n'as guère de moyens, il faut se débrouiller mieux avec les moyens disponibles. Donc, c'est une question de priorités à définir.
Or qui peut le mieux définir les priorités sinon les professionnels ? C'est pourquoi je ne vois franchement guère de conflits entre ARS et URPS : les experts de l'ARS et les pro tombent souvent d'accord sur les priorités à désigner. Le reste c'est une question de pognon.

et en plus ils ont à leur disposition un syndicat qui
> ne s'offusque qu'à posteriori ( cf les résolution du CDD)

Minute ! y a pas de sujets syndicaux sur la table. Il y a des sujets techniques dans lesquels il peut y avoir des divergences d'opinion, de stratégie médicale, mais pas de "ligne" syndicale à défendre. C'est du moins mon avis.
Par exemple, le sujet du jour, c'est la garde "profonde" (deuxième partie de nuit) des médecins. Il s'agit ni plus ni moins que de la supprimer : elle coute une fortune pour un nombre d'interventions (les "sorties") ridicules. Si l'ARS obtient la suppression, ça fait économiser un gros paquet... qui est reversé pour les gardes et astreintes "habituelles". Les rares cas d'urgence "profonde" seraient traitées par les pompiers. On peut, évidemment, trouver des compromis en fonction du territoire, de la géographie et de la population. Je ne vois pas de positions syndicales à défendre sur ce sujet, c'est juste une question de pragmatisme et de logique... et une question de trouver une bonne substitution par d'autres services d'urgence.

ameli écrivait:
---------------
> jean 57 écrivait:
> -----------------
> > les ars comme tout bonnes extensions étatiques feront ce qu'ils voudront en
> > utilisant leur célèbre tactique je donne un bon coup dans la tronche et après
> je
> > dit que je suis désolé.
>
> Mouais. C'est simpliste. Disons que quand tu n'as guère de moyens, il faut se
> débrouiller mieux avec les moyens disponibles. Donc, c'est une question de
> priorités à définir.
> Or qui peut le mieux définir les priorités sinon les professionnels ? C'est
> pourquoi je ne vois franchement guère de conflits entre ARS et URPS : les
> experts de l'ARS et les pro tombent souvent d'accord sur les priorités à
> désigner. Le reste c'est une question de pognon.
>
> et en plus ils ont à leur disposition un syndicat qui
> > ne s'offusque qu'à posteriori ( cf les résolution du CDD)
>
> Minute ! y a pas de sujets syndicaux sur la table. Il y a des sujets techniques
> dans lesquels il peut y avoir des divergences d'opinion, de stratégie médicale,
> mais pas de "ligne" syndicale à défendre. C'est du moins mon avis.
> Par exemple, le sujet du jour, c'est la garde "profonde" (deuxième partie de
> nuit) des médecins. Il s'agit ni plus ni moins que de la supprimer : elle coute
> une fortune pour un nombre d'interventions (les "sorties") ridicules. Si l'ARS
> obtient la suppression, ça fait économiser un gros paquet... qui est reversé
> pour les gardes et astreintes "habituelles". Les rares cas d'urgence "profonde"
> seraient traitées par les pompiers. On peut, évidemment, trouver des compromis
> en fonction du territoire, de la géographie et de la population. Je ne vois pas
> de positions syndicales à défendre sur ce sujet, c'est juste une question de
> pragmatisme et de logique... et une question de trouver une bonne substitution
> par d'autres services d'urgence.

l'exemple d'améli m'apparaît sensé mais je ne comprend toujours pas pourquoi il a fallu inventer une nouvelle structure qui dépend des syndicats avec les luttes d'influence que cela engendre pendant les élections et surtout pourquoi c'est à nous dentistes de cracher au bassinet pour faire vivre ces structures dont nous n'étions pas demandeurs. je te rappelle améli le budget au 31/12/2013 qu'aura l'urps cd rhône alpes ; presque 1 million 5 d'euros .à quoi va servir cet argent privé (la profession) pour remplir une mission publique

le figou écrivait:
------------------
pourquoi il
> a fallu inventer une nouvelle structure

Elle n'est pas nouvelle. Mais avant la création des ARS, seuls les médecins avaient une telle structure (et la finançaient)(elle s'appelait autrement, me souviens plus, quelque chose comme UML). Le dispositif a été élargi aux autres professions.

> qui dépend des syndicats

ça ne m'enthousiasme pas non plus : c'est mettre du syndicalisme dans des domaines qui sont considérés comme des domaines d'expertise ! un malheureux mélange de genres.
Dès le départ (une idée de Bachelot), j'ai assez mal senti ce point. J'aurais préféré (mais ce n'est que mon avis) que l'Ordre Régional pilote l'opération de désignation d'experts en fonction des sujets mis sur la table. Bon, mais c'est un point de vue de technocrate : ce n'est pas démocratique... et la mode est à la démocratie participative. On appelle ca par le nom pompeux de "démocratie sanitaire".

> presque 1 million 5 d'euros .à quoi va servir cet argent
> privé (la profession) pour remplir une mission publique

Oui, évidemment, c'est lourd. Mais si tu revendiques une indépendance de ton expertise, tu ne peux pas la faire financer par l'administration de tutelle !
La gloire du Canard Enchainé, c'est son indépendance financière ! Sois aussi glorieux que lui !
Celà dit, une fois que tu as payé un secrétariat, financé des études et des rapports, payé des rédacteurs de projet, il ne doit pas rester lourd.
Dis toi bien que l'URPS est un organisme chargé de préparer des contre-propositions et des propositions. Ces préparations ont un cout, car tu peux, si le besoin se fait sentir, engager des consultants. Si tu arrives les mains vides, en tentant d'improviser, devant un panel d'experts de l'ARS qui en touchent un brin (faut pas croire que c'est des neu-neu), tu perds toute crédibilité, ... et tu ne sers à rien. Autant rester chez toi.
Par exemple, ce bus dentaire : étude juridique pour voir si c'est déontologique, si les normes sont respectées, sous quelle forme juridique créer, quelle radio serait autorisée, qui ramasse les DASRI, est-ce tout bonnement légal, le nomadisme SDF d'un cabinet roulant est-il éthiquement acceptable ? comment stériliser ? les conditions de travail sont-elles identiques à celles d'un cabinet fixe ? quel budget d'investissement, qui finance le fonctionnement, qui est proprio (mutuelle, sécu, association ?)étude comparative avec d'autres pays, d'autres régions, etc. Tu crois qu'un bon petit dentiste bénévole est capable de faire ça sur son temps libre ?

ameli écrivait:
---------------
> le figou écrivait:
> ------------------
> pourquoi il
> > a fallu inventer une nouvelle structure
>
> Oui, évidemment, c'est lourd. Mais si tu revendiques une indépendance de ton
> expertise, tu ne peux pas la faire financer par l'administration de tutelle !
> La gloire du Canard Enchainé, c'est son indépendance financière ! Sois aussi
> glorieux que lui !

> Dis toi bien que l'URPS est un organisme chargé de préparer des
> contre-propositions et des propositions. Ces préparations ont un cout
... et tu ne sers à rien. Autant rester chez toi.

la préoccupation essentielle actuelle de la profession c'est être respectée financièrement- la préoccupation essentielle actuelle des partenaires technocrates c'est dépenser moins en donnant l'impression au bon peuple que ces mêmes technocrates lui en donnent plus. l'écart entre ces deux tendances se creuse et se creusera encore plus.
concernant l'indépendance de la structure urps je suis d'accord avec toi mais comment expliques-tu que c'est une loi de la république qui a imposé la création et le mode de financement ? si vraiment nous pouvions être de glorieux indépendants comme le canard ,pourquoi nous avoir imposé par la loi le comment -combien -et le pourquoi.nous n'étions pas assez grands pour choisir ce qui serait bon pour nous.? et au canard il n'y a que des pros de l'infos qui ne font qu'un métier; le notre est spécialité médicale et pas un peu de tout . la finalité de la création des urps tient plus à l’enfumage politique qu'à l'amélioration de la santé des français.les exemples sont malheureusement nombreux,et malgré toutes les humiliations que subit la profession nous pouvons être fiers de notre travail.