Cookie Consent byPrivacyPolicies.comPourquoi ne font-ils pas comme ça? - Eugenol

Pourquoi ne font-ils pas comme ça?

King lcqqit - Eugenol
King of PAP

19/11/2013 à 07h30

La sécurité sociale est en déficit chronique, je ne vous apprends rien.
Tous les spécialistes du monde sont d'accord pour dire que le dépistage précoce d'une pathologie diminue sensiblement le coût de son traitement. C'est quelque chose que nous observons tous quotidiennement dans nos cabinets.
Alors je me demande pourquoi les génies qui ont en charge la santé publique, et dont un de leur illustre collaborateur vient bénévolement nous dispenser la bonne parole, ne mettent ils pas en place un système de contrôle annuel obligatoire.
Ce système de contrôle obligatoire avec remboursement différencié en fonction de son observance permettrait de réaliser des soins précoces, moins onéreux pour le contribuable, et faire des économies substantielles à moyen et long terme tout en améliorant considérablement la qualité de vie de nos compatriotes.
Et bien j'ai malheureusement un début de réponse: NOS POLITIQUES SONT DES JEAN FOUTRES DÉMAGOGUES ET PRÉFÈRENT EMMERDER LES PROFESSIONS MÉDICALES QUE DE RESPONSABILISER LES FRANÇAIS.
C'est quand même plus simple de mettre en place des remboursements négociés avec les mutuelles grâce à ces merveilleux protocoles et des devis clairs et explicites que d'aller ennuyer ces pauvres gens qui n'ont pas que ça a faire que d'aller en contrôle chez leurs thérapeutes. Il faut quand même regarder les Cht'is à Hollywood et Nabila en Floride, vous comprenez.
Pour paraphraser un breton célèbre apôtre de la belle endo: ce pays est foutu.


Photo pluton1b h9n4ea - Eugenol
pluton

19/11/2013 à 08h00

non, c'est pas tout a fait çà...

la prévention, çà coûte très très cher sur le court terme et çà ne devient rentable que sur le long, voir le très long terme

après tu peux faire un rapprochement avec les mandats qui ne font que 5 ans...tu crois vraiment que l'un d'entre eux voudrait prendre le risque d'avoir un bilan catastrophique en ayant les corones de vouloir vraiment mettre çà en place?

et il y a pleins d'exemples comme çà chez nous...pour d'autres facettes fiscales par exemple, et çà explique en partie pourquoi on se fait matraquer...


Harley davidson fat boy special 2010 2 pqsaxa - Eugenol
elmex

19/11/2013 à 08h12

eh oui, le système est ainsi fait.
Certaine personne décide d'oeuvrer pour le bien de la France mais sont vite mis dehors (claude Allegre par exemple)

La politique est devenu un métier, ils sortent tous de la même école(ou presque), ils se distribuent les roles en fin d'année: toi tu sera socialiste et toi de droite. Puis à tour de rôle organisent leur arrivée au pouvoir, et vite redistribuent les roles aux copains de promo.

Le but est de durer le plus longtemps possible, d'organiser sa carrière pour trouver une place tranquille jusqu'à 70 ans aux frais des personnes qui se lèvent tôt.

Ils n'ont besoin de vous que lors des élections, le reste du temps, nous ne sommes que des moutons. Notre cher président m'a redonné le gout de voter, mais je voterai comme lui fais de la politique, c'est à dire n'importe comment.


Aiguille cyboyt - Eugenol
fatboy

19/11/2013 à 08h56

En allemagne, ils ont un systeme un peu similaire. Mes patients m'amenent souvent un petit carnet que je dois tamponner, selon eux, s'ils n'ont pas un tampon chaque annee qui dit qu'ils ont fait un controle-detartrage, leur remboursement diminue beaucoup.
Apres c'est en allemagne, en France la tendance est depuis un bout de temps a la deresponsabilisation galopante.

Je tiens d'ailleurs, ici, a exprimer mon grand attachement a mes patients allemands, qui sont sympas, ont une hygiene correcte, sont demandeurs de soins de qualite et ne me cassent pas les c....s avec leurs mutmut, leur reste a charge , leur reste a vivre.....


King lcqqit - Eugenol
King of PAP

19/11/2013 à 10h18

fatboy écrivait:
----------------
> En allemagne, ils ont un systeme un peu similaire. Mes patients m'amenent
> souvent un petit carnet que je dois tamponner, selon eux, s'ils n'ont pas un
> tampon chaque annee qui dit qu'ils ont fait un controle-detartrage, leur
> remboursement diminue beaucoup.
> Apres c'est en allemagne, en France la tendance est depuis un bout de temps a la
> deresponsabilisation galopante.
>
> Je tiens d'ailleurs, ici, a exprimer mon grand attachement a mes patients
> allemands, qui sont sympas, ont une hygiene correcte, sont demandeurs de soins
> de qualite et ne me cassent pas les c....s avec leurs mutmut, leur reste a
> charge , leur reste a vivre.....
C'est sur qu'en Alsace on a un mauvais exemple à côté :-)
@pluton: c'est exactement le sens de mon message, nous payons le manque de courage de nos politiques


Photo pluton1b h9n4ea - Eugenol
pluton

19/11/2013 à 11h29

King of PAP écrivait:
---------------------

> @pluton: c'est exactement le sens de mon message, nous payons le manque de
> courage de nos politiques

c'est encore pire que çà...on paye pour la connerie humaine...
malheureusement, c'est comme pour l'univers...c'est infini...


alex33

19/11/2013 à 11h45

fatboy écrivait:
----------------
> En allemagne, ils ont un systeme un peu similaire. Mes patients m'amenent
> souvent un petit carnet que je dois tamponner, selon eux, s'ils n'ont pas un
> tampon chaque annee qui dit qu'ils ont fait un controle-detartrage, leur
> remboursement diminue beaucoup.
> Apres c'est en allemagne, en France la tendance est depuis un bout de temps a la
> deresponsabilisation galopante.
>
> Je tiens d'ailleurs, ici, a exprimer mon grand attachement a mes patients
> allemands, qui sont sympas, ont une hygiene correcte, sont demandeurs de soins
> de qualite et ne me cassent pas les c....s avec leurs mutmut, leur reste a
> charge , leur reste a vivre.....

Laisse tomber, la mentalité est différente... J'ai eu une patiente allemande qui préférerait attendre 1 an pour économiser et s'offrir ses onlays, et qui n'a pas râlé quand elle a vu son restant à charge... C'est rare de voir cela


cônemorse

19/11/2013 à 12h55

Avec un complet remboursé 127 euros par la Sécu...pourquoi rembourser des actes de prévention?
Je ne comprends même pas qu'on ne nous ait pas encore imposé extractions préventives à 20 ans + bolide résine...mais avec les réseaux ça viendra peut-être...


Gaudi parc guell lezard  ntokms - Eugenol
lezard

19/11/2013 à 14h06

pluton écrivait:
----------------

>
> c'est encore pire que çà...on paye pour la connerie humaine...
> malheureusement, c'est comme pour l'univers...c'est infini...

et Einstein avait rajouté: " et pour l'infini , j'en suis pas tout à fait sûr."


--
« Dieu se rit des hommes qui chérissent les causes dont ils déplorent les effets. » Bossuet.


Pouetmaster

19/11/2013 à 14h53

King of PAP écrivait:
---------------------

> Tous les spécialistes du monde sont d'accord pour dire que le dépistage précoce
> d'une pathologie diminue sensiblement le coût de son traitement. C'est quelque
> chose que nous observons tous quotidiennement dans nos cabinets.
> Alors je me demande pourquoi les génies qui ont en charge la santé publique, et
> dont un de leur illustre collaborateur vient bénévolement nous dispenser la
> bonne parole, ne mettent ils pas en place un système de contrôle annuel
> obligatoire.

J'ai posé la question plusieurs fois à Machopacha (limite du harcèlement) pour finir aussi à la poser à Ameli.

http://www.eugenol.com/sujets/403227-reponses-en-direct-de-la-cnsd?page=23

J'attends toujours la réponse même si j'ai perdu espoir pour celle du premier et me dit que le second à trop de boulot pour me répondre dans l'immédiat donc j'ai un espoir !

Rc vol - Eugenol

King lcqqit - Eugenol
King of PAP

19/11/2013 à 15h36

"Cet aspect de santé publique trouverait une solution si la profession se mobilisait pour qu'une révision de la nomenclature basée sur les données acquises de la science permette que les patients bénéficient de soins adaptés à leurs besoins"
Présenté comme celà, notre combat ne serait-il pas plus porteur et plus populaire aux yeux du grand public? Ne devons nous pas mettre ça en exergue.
Qui, sur ce forum, ne voudrait pas pouvoir proposer des soins conservateurs de qualité à ses patients tout en conservant un niveau de vie en rapport avec notre qualification et nos compétances?
Je suis prêt à faire des couronnes à 300 euros si on me laisse facturer les endos et les composites sous digue au tarif adapté à mes frais de cabinet. Pas vous?


Capture d  cran 2015 03 12 12.28 - Eugenol
chicot29

19/11/2013 à 16h22

Tu crois au père noel ? dans ta proposition ils ne vont retenir que les 300 euros.))))


Bebe 038 nf8eum - Eugenol
danteyeah

19/11/2013 à 16h34

King of PAP écrivait:
--------------------
> Je suis prêt à faire des couronnes à 300 euros si on me laisse facturer les
> endos et les composites sous digue au tarif adapté à mes frais de cabinet. Pas
> vous?

NON, tout simplement car à ce prix là j'y suis de ma poche pour une simple couronne, pourquoi faut-il toujours se justifier de vouloir gagner quelque chose sur son travail. Le prix de la prothèse (moyenne nationale) dans des conditions de réalisation adéquate n'est réellement pas si cher que cela en France, si soucis il y a, celui ci est plutôt à chercher sur la qualité de mise en œuvre qui souffre (dégât collatéral) de la faible évaluation de la renumeration des soins.


King lcqqit - Eugenol
King of PAP

19/11/2013 à 16h43

danteyeah écrivait:
-------------------
> King of PAP écrivait:
> --------------------
> > Je suis prêt à faire des couronnes à 300 euros si on me laisse facturer les
> > endos et les composites sous digue au tarif adapté à mes frais de cabinet. Pas
> > vous?
>
> NON, tout simplement car à ce prix là j'y suis de ma poche pour une simple
> couronne, pourquoi faut-il toujours se justifier de vouloir gagner quelque chose
> sur son travail. Le prix de la prothèse (moyenne nationale) dans des conditions
> de réalisation adéquate n'est réellement pas si cher que cela en France, si
> soucis il y a, celui ci est plutôt à chercher sur la qualité de mise en œuvre
> qui souffre (dégât collatéral) de la faible évaluation de la renumeration des
> soins.
Bon 300€ j'ai peut être un peu exagéré...
Mais on ne pourra pas demander une sortie de l'opposabilité sur les sc si on ne lache pas de lest sur la prothese


gaston31

19/11/2013 à 16h57

Si les soins sont réévalués à leur juste valeur, et que la qualité des soins se retrouve renforcé, il y aura donc moins de couronnes et implants à faire en second temps.

Je ne pense pas que l'on se rattrape sur la prothèse pour compenser les soins déficitaires, nos prothèses sont au juste prix, le problème c'est que l'on en fait trop, soit pour rentabiliser nos cabinets, soit parce qu'il y a eu un échec des soins antérieurs du fait de leur mauvaise qualité.


Capture d  cran 2015 03 12 12.28 - Eugenol
chicot29

19/11/2013 à 17h44

Shéma ptt en france : soin conservateur foireux, endo foireuse, couronne foireuse, extrac, berlingot résine foireux qu'on essaye d'adapter à la position des dents restantes qui ont migré faute d'antagonistes et de voisines pendant des lustres. C'est ca le meilleur système de santé au monde.


Pouetmaster

19/11/2013 à 19h48

danteyeah écrivait:
-------------------
> King of PAP écrivait:
> --------------------
> > Je suis prêt à faire des couronnes à 300 euros si on me laisse facturer les
> > endos et les composites sous digue au tarif adapté à mes frais de cabinet. Pas
> > vous?
>
> NON, tout simplement car à ce prix là j'y suis de ma poche pour une simple
> couronne, pourquoi faut-il toujours se justifier de vouloir gagner quelque chose
> sur son travail. Le prix de la prothèse (moyenne nationale) dans des conditions
> de réalisation adéquate n'est réellement pas si cher que cela en France, si
> soucis il y a, celui ci est plutôt à chercher sur la qualité de mise en œuvre
> qui souffre (dégât collatéral) de la faible évaluation de la renumeration des
> soins.

Tu deviendras en déficit sur la prothèse mais proportionnellement tu gagneras (enfin) ta vie sur les soins et la prévention aussi la prothèse sera aussi rare. Donc l'inverse de ce qu'on fait aujourd'hui.


ameli

20/11/2013 à 13h09

King of PAP écrivait:
---------------------
NOS POLITIQUES SONT DES JEAN
> FOUTRES DÉMAGOGUES ET PRÉFÈRENT EMMERDER LES PROFESSIONS MÉDICALES QUE DE
> RESPONSABILISER LES FRANÇAIS.
> C'est quand même plus simple ...

Ce genre de simplisme mérite d'être largement nuancé. Les prises de position radicales, les pieds dans le plat, ne mènent à rien si on n'y a pas réfléchi avant.
Par exemple, il faut connaître l'historique des fondamentaux de la sécu avant de se lancer dans des r&équisitoires qui frappent à coté de la cible.
Je te rappelle que la sécu est un organisme de remboursement des maladies. Sa vocation n'est pas de prendre en charge la prévention ou de financer la bonne santé ; ce serait plutôt, si on y tient pour des raisons de santé publiques, le rôle du ministère.
Le système originel de la sécu a donc atteint ses limites dans la prévention, personne ne le nie... et il y a eu un glissement de tâches : sous le pretexte fort justifié de la gestion du risque, le ministère a encouragé la sécu à mettre en place un système de prévention, mais c'est récent. Il y à peine 15 ans. On en est donc aux balbutiements : la sécu n'a pas encore la "culture" de la prévention, ni même son service médical.
De plus, il y a 4 ans, nouveau changement de cap : la loi HPST. Cette loi fait entrer les ARS dans la danse. Cette régionalisation n'est pas ridicule, car la population du Pas de Calais n'est pas celle des Alpes Maritimes. Seulement, ça impose une coordination entre ARS et sécu qui ne se fait pas en un jour, et il faut définir les champs de compétence de chacun.
Si tu penses que c'est simple, c'est que tu es simpliste. Et là, je n'ai abordé que le coté historique. On peut aller plus loin dans l'analyse, pour bien te montrer le coté très complexe de la prise en compte de la prévention.


King lcqqit - Eugenol
King of PAP

20/11/2013 à 14h11

ameli écrivait:
---------------
> King of PAP écrivait:
> ---------------------
> NOS POLITIQUES SONT DES JEAN
> > FOUTRES DÉMAGOGUES ET PRÉFÈRENT EMMERDER LES PROFESSIONS MÉDICALES QUE DE
> > RESPONSABILISER LES FRANÇAIS.
> > C'est quand même plus simple ...
>
> Ce genre de simplisme mérite d'être largement nuancé. Les prises de position
> radicales, les pieds dans le plat, ne mènent à rien si on n'y a pas réfléchi
> avant.
> Par exemple, il faut connaître l'historique des fondamentaux de la sécu avant de
> se lancer dans des r&équisitoires qui frappent à coté de la cible.
> Je te rappelle que la sécu est un organisme de remboursement des maladies. Sa
> vocation n'est pas de prendre en charge la prévention ou de financer la bonne
> santé ; ce serait plutôt, si on y tient pour des raisons de santé publiques, le
> rôle du ministère.
> Le système originel de la sécu a donc atteint ses limites dans la prévention,
> personne ne le nie... et il y a eu un glissement de tâches : sous le pretexte
> fort justifié de la gestion du risque, le ministère a encouragé la sécu à mettre
> en place un système de prévention, mais c'est récent. Il y à peine 15 ans. On en
> est donc aux balbutiements : la sécu n'a pas encore la "culture" de la
> prévention, ni même son service médical.
> De plus, il y a 4 ans, nouveau changement de cap : la loi HPST. Cette loi fait
> entrer les ARS dans la danse. Cette régionalisation n'est pas ridicule, car la
> population du Pas de Calais n'est pas celle des Alpes Maritimes. Seulement, ça
> impose une coordination entre ARS et sécu qui ne se fait pas en un jour, et il
> faut définir les champs de compétence de chacun.
> Si tu penses que c'est simple, c'est que tu es simpliste. Et là, je n'ai abordé
> que le coté historique. On peut aller plus loin dans l'analyse, pour bien te
> montrer le coté très complexe de la prise en compte de la prévention.
Encore du blabla et tu le sais. Pourquoi dans les pays nordiques la carie dentaire a été quasiment éradiquée et que chez nous c'est Tchernobyl? C'est de la faute des professionnels de santé si les patients ne font pas attention à eux?
Je maintiens que le déficit de la sécu est en grande partie dû au manque de courage de nos politiques qui se refusent à responsabiliser le peuple pour ne pas se faire bananier aux élections.
Un CDC est venu me voir au cabinet parce que je ne faisais pas assez de MTDents. Le cabinet ou j'exerçais à l'époque était dans le djebel, personne ne venait avec le papier parce que de toute façon les soins étaient gratuits ils n'en avaient rien a cirer. Il a commencé à me taper sur les doigts, je lui ai répondu "ok, à partir d'aujourd'hui si un gamin de 6, 9, 12 ou 18 ans vient sans le MTDENT je refuse de le soigner"
Il a changé de couleur et m'a dit que je ne pouvais pas faire ça. Je lui ai alors demandé si des sanctions contre les parents qui ne font pas faire ce bilan à leurs enfants étaient prévus, parce que je n'allais quand même pas les chercher chez eux pou vérifier qu'ils ont bien le papier.
La discussion s'est arrêtée la. Mais ce schéma de déresponsabilisation se retrouve dans tous les domaines ou l'état veut régenter. La seule chose qui intéresse les politiques est de froisser une minorité d'électeurs potentiels, pas d'apporter des solutions concrètes à nos problèmes. Et ça c'est dans le meilleur des cas, à savoir quand il n'y a pas d'intérêts personnels en jeu...


ameli

20/11/2013 à 15h04

King of PAP écrivait:
---------------------
> Tous les spécialistes du monde sont d'accord pour dire que le dépistage précoce
> d'une pathologie diminue sensiblement le coût de son traitement. C'est quelque
> chose que nous observons tous quotidiennement dans nos cabinets.

Tout ça est bien beau, mais comment le démontrer ?
Le dépistage permet de traiter précocément, mais plus tard, s'il y a récidive, à quoi a-t-il servi ? Et, plus généralement, à quoi servent dépistage et prévention ?
J'admire ta position catégorique. Je pense, quant à moi, que ce n'est pas si simple.
Je te cite 3 dépèches sur une seule date (le 13/11) et ta certitude va peut-être être ébranlée :

Pas de preuve pour recommander les compléments alimentaires en prévention primaire (USPSTF) 13:34 (Score: 2)
ROCKVILLE (Maryland), 13 novembre 2013 (APM) - Les données sont insuffisantes pour évaluer le bénéfice-risque des compléments alimentaires en prévention primaire des maladies cardiovasculaires et des cancers, et il n'y a donc pas lieu de les recommander, selon une revue de la littérature publiée mardi par l'US Preventive Services Task Force (USPSTF).
(les compléments sont communs aux EU -carotène, vitamines E- et d'usage constant : 28 milliards de dollars en dépenses !)

Bénéfice du pontage coronaire à coeur battant sur la fonction rénale à court terme seulement 11:42 (Score: 2)
ATLANTA, 13 novembre 2013 (APM) - Le pontage coronaire réalisé à coeur battant, sans circulation extracorporelle ("off-pump"), semble réduire le risque d'atteinte rénale aiguë postopératoire par rapport à l'intervention classique ("on-pump") mais le déclin de la fonction rénale est similaire avec les deux techniques à un an de suivi, selon une étude présentée au congrès de l'American Society of Nephrology (ASN) à Atlanta.
(ce qu'on pensait être une évidence est infirmé à terme)

Prédiabète: le seuil glycémique d'intervention pourrait être abaissé... à condition de dépenser plus en prévention-dépistage 10:41 (Score: 2)
WASHINGTON, 13 novembre 2013 (APM) - Abaisser le seuil de glycémie à jeun définissant un prédiabète offrirait de plus grands bénéfices en termes de santé publique mais réduirait le rapport coût-efficacité, illustre une étude parue dans Diabetes Care
(ça couterait tellement cher que c'est infaisable)

Le dépistage précoce est évidemment utile... quand le traitement est définitif, et quand la prise en charge est globale. Quand c'est du chronique, quand le mode vie influe sur l'efficacité du traitement, etc, ça se discute, et les avis ne sont pas aussi tranchés que ce que tu sembles dire.
L'exemple le plus flagrant, en dentaire, ce sont les maladies parodontales et les patients polycariés.
C'est complètement inutile de dépister et de traiter sur le court terme. Il faut traiter le mode de vie, le social, l'éducatif et tout le contexte : éduquer !
Dépister et boucher une carie naissante sur un tel gosse, c'est un pansement sur une jambe de bois.
Dépister et traiter une GUN sans passer par la case "mode de vie", c'est du vent.
C'est ce qu'on fait après le dépistage qui est important, le dépistage ne l'est pas en soi. Et souvent, il est inutile. Dépenser une fortune pour organiser un dépistage sous la contrainte, pour des résultats infimes, est-ce que ça vaut le coup ?


ameli

20/11/2013 à 15h33

King of PAP écrivait:
---------------------
> Encore du blabla et tu le sais. Pourquoi dans les pays nordiques la carie
> dentaire a été quasiment éradiquée et que chez nous c'est Tchernobyl?

Nos résultats ne sont pas si loin des nordiques ! ce n'est pas Tchernobyl et il faut faire un lien entre problèmes sociaux et problèmes de santé. Met aux nordiques les mêmes problèmes socio-éducatifs que nous, et refais ta comparaison.
L'Histoire n'est pas du blabla. On ne plaque pas une culture sur une autre, une politique sur une autre. On tient compte des caractéristiques culturelles d'une nation quand on élabore une politique, et on tient compte de son histoire.
Tu veux plaquer un système beveridgien sur un système bismarkien, et tu crois que ça peut passer comme une lettre à la poste ?
Tu envisages de plaquer une culture nordique socio-démocrate avec une empreinte étatique très prégnante en santé, sur un système ambulatoire fondé sur l'exercice conventionné libéral ? Et tu crois que c'est faisable comme ça ?
Je crois que tu rêves : c'est extrêmement compliqué, parce que ce n'est pas dans nos gênes, c'est dans les leurs. Nous n'avons pas la même histoire. ça se fera sans doute un jour, mais sans anticiper : il faut que nos histoires se rapprochent, lentement.

On le sait que le système beveridgien est plus efficace (en dehors des époques de crise), mais serais-tu prêt à t'y soumettre ? Probablement pas.
Mais tu veux bien que tes patients s'y soumettent. Tu ne vois pas qu'il y a comme un hyatus ? Tu leur a demandé leur avis ?
Bref, tu veux davantage de contraintes pour tes patients, et moins de contraintes pour toi.
Je trouve ça osé !
Tu râles parce que l'état régente, et tu lui demandes de régenter...


King lcqqit - Eugenol
King of PAP

20/11/2013 à 15h49

ameli écrivait:
---------------
> King of PAP écrivait:
> ---------------------
> > Encore du blabla et tu le sais. Pourquoi dans les pays nordiques la carie
> > dentaire a été quasiment éradiquée et que chez nous c'est Tchernobyl?
>
> Nos résultats ne sont pas si loin des nordiques ! ce n'est pas Tchernobyl et il
> faut faire un lien entre problèmes sociaux et problèmes de santé. Met aux
> nordiques les mêmes problèmes socio-éducatifs que nous, et refais ta
> comparaison.
> L'Histoire n'est pas du blabla. On ne plaque pas une culture sur une autre, une
> politique sur une autre. On tient compte des caractéristiques culturelles d'une
> nation quand on élabore une politique, et on tient compte de son histoire.
> Tu veux plaquer un système beveridgien sur un système bismarkien, et tu crois
> que ça peut passer comme une lettre à la poste ?
> Tu envisages de plaquer une culture nordique socio-démocrate avec une empreinte
> étatique très prégnante en santé, sur un système ambulatoire fondé sur
> l'exercice conventionné libéral ? Et tu crois que c'est faisable comme ça ?
> Je crois que tu rêves : c'est extrêmement compliqué, parce que ce n'est pas dans
> nos gênes, c'est dans les leurs. Nous n'avons pas la même histoire. ça se fera
> sans doute un jour, mais sans anticiper : il faut que nos histoires se
> rapprochent, lentement.
>
> On le sait que le système beveridgien est plus efficace (en dehors des époques
> de crise), mais serais-tu prêt à t'y soumettre ? Probablement pas.
> Mais tu veux bien que tes patients s'y soumettent. Tu ne vois pas qu'il y a
> comme un hyatus ? Tu leur a demandé leur avis ?
> Bref, tu veux davantage de contraintes pour tes patients, et moins de
> contraintes pour toi.
> Je trouve ça osé !
> Tu râles parce que l'état régente, et tu lui demandes de régenter...
Tu brodes et tu as tort, avec une mauvaise foi confondante.
Jamais je ne demande à l'état de régenter. Je ne demande que de la JUSTICE. L'état ne régente que ce qui l'arrange. Aller emmerder les professionnels de santé c'est populaire, tous des nantis qui roulent en Porsche et jouent au golf. Mais quand il s'agit d'aller éduquer, et surtout par la contrainte, des populations abreuvés de TF1 et de graisses saturées, du coup on devient libéral, vous comprenez il y a écrit "liberté" sur le fronton de nos mairies.Notre pays va mal car les classes dirigeantes sont frileuses, démagogues, irresponsables et corrompues.


Pouetmaster

20/11/2013 à 19h56

Ameli,
J'avais déjà proposé une solution simple et qui serait selon les données acquises de la science (mais on m'a fait comprendre que j'étais politiquement incorrect) : la prévention doit concerner les populations fragiles dont les enfants, personnes âgées et les gens défavorisés.

Or les derniers ont un statut particulier : la CMU. Un système d'obligation (même si je hais ce terme) ou d'incitation à faire un contrôle au moins une fois par an serait beaucoup plus intéressant pour les patients comme pour les praticiens et l'état au bout du compte. Si ce contrôle annuel n'est pas respecté, il faut trouver un système répressif.
Et les enfants, un BBD tout les 3 ans... Trop long et pas assez incitatif. Et à par les scellements sillons, rien d'autre n'est prise en charge (fluoration, EHBD,...).
Bref vive la politique de santé publique française !