Tous les forums
plombages
06/12/2013 à 16h52
http://www.20minutes.fr/planete/1259795-20131205-ecologistes-veulent-loi-bannir-mercure-dentaire
[email protected]
[email protected]
[email protected]
06/12/2013 à 16h53
Madame la Députée,
je me permet ce petit message en réaction à l'annonce AFP de votre conférence de presse sur le sujet indiqué ci dessus.
Je serai bref pour vous rappeler qu'il n'existe à l'heure actuelle aucune étude scientifique
ayant démontré une quelconque dangerosité de nos chers "plombages".
Rien n'autorise donc à l'heure actuelle l'évocation une quelconque "dangerosité" de ce matériau.
Reste l'environnement, auquel je suis sensible comme tout être sensé sur cette terre.
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle ce matériau a été interdit ou restreint dans d'autres pays.
Sur ce point je vous interroge donc pour savoir si vous avez été informée
par les responsables de l'association "réseau environnement santé"
que nos cabinets dentaires ont l'obligation de disposer
d'un appareil de séparation et récupération des déchets d'amalgame des eaux usées,
et leur élimination via une filière agréée .
Il est fort possible que non, puisque ceci est une spécificité française.
Ne pas évoquer cet effort matériel et financier de la profession
et laisser à penser que nous ne sommes que de vils pollueurs est tout à fait déloyal.
Espérant que vous l'ignoriiez et ne l'avez point occulté,
me rassurerait quant à votre capacité à vous exprimer sur ce dossier.
Je vous prie de croire, Madame la Députée, à l'expression de mon dévouement à la santé publique.
Cyber_quenottes
06/12/2013 à 21h06
Au tarif secu l'alternative c'est amalgame au mercure ou compos au bis-phénol A, faites votre choix amis écolos.
--
« Dieu se rit des hommes qui chérissent les causes dont ils déplorent les effets. » Bossuet.
06/12/2013 à 21h09
J'ai quand même beaucoup de difficulté à comprendre comment un matériau peut être biologique dans la bouche des patients et polluant dans la nature.
ça me fait penser (bien que sans rapport) à mon prof d'endo dans les années 70 qui expliquait que le "nécro" était très efficace pour la pulpe camérale et canalaire mais sans action au delà de l'apex.
06/12/2013 à 21h10
Moi je veux bien leur faire des inlays en bois aux écolos.
A la fac j'étais pas mauvais pour sculpter des dents en buis je peux m'y remettre. Bon ça sera un poil plus cher, le bio c'est pas donné.
--
Dites nous de quoi vous avez besoin, on vous dira comment vous en passer.
06/12/2013 à 21h14
grinchodonte écrivait:
----------------------
> J'ai quand même beaucoup de difficulté à comprendre comment un matériau peut être biologique dans la bouche des patients et polluant dans la nature.
===============
prenons un exemple simple
un produit radioactif injecté dans le corps d'un patient possede une demie vie courte
apres quelques heures il devient inerte
le plombage c'est pareil
à l'échelle de vie humaine c'est innofensif
à l'échelle géologique ( ou autre ) c'est nocif
06/12/2013 à 21h54
J'ai quand même beaucoup de mal à comprendre comment les radiations peuvent être inoffensives pour une radio et dangereuses à Tchernobyl.
J'ai quand même beaucoup de mal à comprendre comment l'hypochlorite peut être inoffensive dans les canaux et dangereuse dans l'estomac.
J'ai quand même beaucoup de mal à comprendre comment le doliprane peut être considéré comme un médicament alors qu'il est mortel à partir de 2 boîtes.
Oui, vraiment, j'ai du mal à comprendre.
07/12/2013 à 09h07
on étudie dorénavant les effets bénéfiques des très petites doses de rayonnements ionisants
comme quoi
07/12/2013 à 10h29
Si je ne me trompe pas, les premiers concernés par le risque de l'amalgame ...
C'est nous !!!
Je pense que depuis le temps que l'on en utilise, on devrait tous bouffer des carottes bio par la racine ...
Et on va (encore) nous coller çà sur le dos !!!
Après être passé pour des voleurs, on va devenir des tueurs en séries ...
07/12/2013 à 10h50
Sethef écrivait :
"J'ai quand même beaucoup de mal à comprendre comment les radiations peuvent être inoffensives pour une radio et dangereuses à Tchernobyl.
J'ai quand même beaucoup de mal à comprendre comment l'hypochlorite peut être inoffensive dans les canaux et dangereuse dans l'estomac.
J'ai quand même beaucoup de mal à comprendre comment le doliprane peut être considéré comme un médicament alors qu'il est mortel à partir de 2 boîtes.
Oui, vraiment, j'ai du mal à comprendre."
---------------------------------------------------------
Au XVème siècle Paracelse avait déjà compris cela :
Selon l'observation de Paracelse, « Toutes les choses sont poison, et rien n’est sans poison ; seule la dose fait qu’une chose n’est pas un poison.
----------------------------------------------------------
Donc tout dépend de la dose, tu prend plus de R.E.M. en prenant un vol long courrier quand étant radiographié 25 fois… Tu prends plus de mercure en mangeant régulièrement des sushis quand ayant des amalgames en bouche….
Il faut arrêter la désinformation quand même. Idem pour le Doliprane, si tu veut avoir une hépatite, prend tes deux boites !!!
07/12/2013 à 20h28
Toujours les mêmes arguments...On se réfère aux pays nordiques quand ça nous arrange. Pourrions nous préciser que ces pays ont avant tout mis une politique de prévention et que 2 fois par an ils convoquent les patients à qui il ne viendrait pas à l'idée de ne pas s'y rendre (dixit une patiente suédoise).
Par ailleurs la toxicité du mercure OK, mais si la dangerosité des amalgames était autre ? On ne parle pas souvent de l'électro-galvanisme dû aux divers métaux de l'amalgame et à ceux rajoutés en bouche pour des inlays , couronnes, implants... bien sûr c'est plus subtil et non, je n'ai pas de biblio pour bjorn , juste des trucs que j'entends régulièrement et qui commencent à me chauffer les oreilles...(ce qui prouve bien qu'il y a perte d'énergie) ;)
^ ... ^
Ô"""Ô
= o =
°°°°°
08/12/2013 à 23h10
Merci Cyber_quenottes d'avoir mis les adresses mail des écolos porteurs de ce projet de lois, j'ai ainsi pu les féliciter!
Concernant la toxicité du mercure, je m'en remet aux toxicologues, qui sont UNANIMES sur la question, le mercure est TOXIQUE.
En tant, que dentiste, je suis d'accord, ça peut faire des restaurations pas chères et durables.
Mais aujourd'hui, avec l'adhésion, ce matériaux mutilant est désuet.
Les composites bien faits sont durables.
Les verres ionomeres usables. Ok, si on fait des restaurations importantes, il faudra les refaire toutes les 1 ou 2 années. Mais dans les microcavités, à l'abris des points d'occlusion ça tient très très bien.
Alors, je dis oui à l'arrêt de l'amalgame et dans le même temps oui à la valorisation des composites fait dans les règles de l'art à leur juste valeur.
Un composite 1 face : 90 euro
Un composite 2 faces 120 euro
Un composite 3 faces: 150 euro
Un angle incisif avec plusieurs teintes: 180 euro.
J'ai aussi demandé à ces 3 élus écolos, parallèlement à l'arrêt de cette technique, de participer à la refonte de notre nomenclature.
Je vous en prie, ne campez pas sur vos positions, acceptez le dialogue, la concertation, la remise en question, ce projet de loi est une chance pour négocier la valorisation de nos composites et autres.
08/12/2013 à 23h18
Gégé12,
Je suis tout à fait d'accord avec, les premiers concernés par l'exposition au mercure, c'est nous.
Quel organisme en France fait un suivi de la santé des dentistes, à 97% libéraux?
Nous sommes nous organisés pour étudier nos maladies professionnelles?
Quelles sont celles qui sont répertoriées?
Ça va bientôt faire 20 ans que j'exerce cette profession, et jamais je n'ai rencontré un médecin du travail.
Et toi?
08/12/2013 à 23h21
Personne ne conteste le fait que le mercure est toxique.
On peut discuter la toxicité plus ou moins importante de l'amalgame d'argent dans lequel, je te le rappelles, le mercure n'est ni sous forme libre, ni sous forme de sels organiques très neuro-toxiques.
Pour le relargage je n'ai pas d'opinion tranchée.
Ce que j'en dis c'est pour parler. Je dois en faire deux par an.
Je suis convaincu que l'amalgame d'argent est un bon matériau,costaud, peu toxique, en tous cas dont la toxicité est connue et archi-connue avec plus d'un siècle de recul. Mais c'est moche et sa (mauvaise)réputation est faite, les patients n'en veulent plus, donc pour moi c'est classé.
Les CVI sont une cochonnerie de mon point de vue. S'il faut les refaire tous les 2 ans...avec la perte de DVO qui va avec, la réitération des gestes, la chronicisation des patients...en fond de cavité, pourquoi pas? Mais pas en occlusal.
Je suis sûr qu'il y a des additifs en quantités infimes dans les compos, qui ne seront pas considérés comme "souhaitables" dans la bouche des gens d'ici quelques années mais bon, à 40 € le gramme? je ne vais pas m'amuser à essayer de vendre des inlays or.
Mes dents sont intactes, mais soyez assurés que le jour où j'ai une carie, ce sera un inlay or scellé à l'oxyphosphate fait par un copain consciencieux et habile, et pas une pauvre merde à 17 € pleine de perturbateurs endocriniens.
Les perturbateurs endocriniens sont des toxiques qui n'obéissent pas à la règle séculaire "c'est la dose qui fait le poison". C'est un fait.
--
Dites nous de quoi vous avez besoin, on vous dira comment vous en passer.
08/12/2013 à 23h55
Je n'ai pas dit que les autres matériaux étaient sans aucun effet secondaire.
Le matériau le plus sain est celui qu'on n'a pas à insérer dans la bouche de nos patients.
Autrement dit, LA PRÉVENTION.
Si on était payé pour ça, il y aurait moins de restaurations à faire, c'est certain.
Alors, négocions correctement avec les assurances privées, nos nouveaux interlocuteurs.
09/12/2013 à 00h07
Il ne sert à rien de se battre contre des moulins. Ce n'est pas avec des vernis fluorés et de la micro-dentisterie que tu lutteras contre 500 l de coca par an et par personne et une tonne de nutella. L'industrie agro alimentaire a des cartouches, de la tréso, des capacités de communication thermo-nucléaires et une stratégie de développement planifiée sur des périodes de trente ans. Je ne m'engagerai pas sur le terrain de la prévention tant que ces empoisonneurs publics massifs ( et subventionnés par mes impôts) seront omniprésents dans la vie de mes concitoyens, qui gagneraient à être responsabilisés et à apprendre à ne pas bouffer n'importe quelle merde sous plastique du moment qu'elle est vendue à bas prix dans un hypermarché. Ils ne récoltent que le fruit de leurs efforts à se rendre malade. Je le déplore, mais je n'y peux rien. Montrez-moi le trou, et je le boucherai de mon mieux, avec les moyens dont je dispose. Pour les miracles, merci d'aller à Lourdes.
--
Dites nous de quoi vous avez besoin, on vous dira comment vous en passer.
09/12/2013 à 00h12
Composite : Bisphénol A.
amalgame rejet de mercure...
Trés bien je ne fais plus que de la céramique et des inlay métaux précieux.
Ah merde , un reste à charge supérieur à 290 euros est consideré comme abusif.
Je ne vois qu'une seule solution ... le CAVIT.
09/12/2013 à 00h40
Pgc,
Effectivement, les professionnels de santé ont un sacré défi à relever.
Le chemin sera rude et la route longue.
Mais tout combat non mené est perdu d'avance.
09/12/2013 à 17h40
1ère réponse
=============
Bonjour,
Nous sommes bien sûr au courant de l'existence et même de l'obligation réglementaire d'être munis d'appareils de séparation et récupération des déchets d'amalgame des eaux usées.
Cependant, il n'empêche que ces déchets restent dangereux, et notamment pour le praticien qui plusieurs fois par jour passe à proximité du séparateur.
Bien cordialement
Marine Tondelier, pour Aline Archimbaud
================
ma réponse illico
...
Donc, vous vous préoccuperiez davantage de la santé des chirurgiens dentistes, qui , il est vrai sont les premiers exposés ( et assez fortement bien entendu ).
Quelles pathologies celà a t'il engendré au sein de la profession ?
Quelles études sur le sujet ?
Personnellement, et je peux vous dire ....( expérience PCR )...., que l'immense majorité d'entre nous n'a jamais rencontré le moindre médecin du travail.
Ne serait ce pas un argument sans véritable fondement ?
...
cyber_quenottes
09/12/2013 à 18h54
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> 1ère réponse
> =============
> Bonjour,
>
> Nous sommes bien sûr au courant de l'existence et même de l'obligation
> réglementaire d'être munis d'appareils de séparation et récupération des déchets
> d'amalgame des eaux usées.
> Cependant, il n'empêche que ces déchets restent dangereux, et notamment pour le
> praticien qui plusieurs fois par jour passe à proximité du séparateur.
> Bien cordialement
>
> Marine Tondelier, pour Aline Archimbaud
>
>
A proximité du séparateur??
Le mercure produit un rayonnement toxique?
Cette personne a-t-elle déjà mis les pieds dans un cabinet dentaire?
pense-t-elle que les amalgames sont récupérés juste sous le fauteuil dans une petit coupelle? :))
A-t-on déjà détecté une surdose de mercure chez des dentistes?
09/12/2013 à 19h03
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
notamment pour le
> praticien qui plusieurs fois par jour passe à proximité du séparateur.
> Bien cordialement
>
> Marine Tondelier, pour Aline Archimbaud
Invite là à passer une semaine dans un cabinet dentaire pour qu'elle se rende compte de la connerie qu'elle profère et qu'elle puisse comprendre sur de nombreux patients qu'un collage ca n'est pas aussi simple que sur un frasaco à l'abris de l'humidité.
09/12/2013 à 19h07
il existe des récupérateurs au pied du fauteuil, et les vapeurs de mercure sont nocives.
cqfd
J'aimerais bien savoir par quelle pirouette les "confrères" qui ont fait de la dépose des amalgames un fond de commerce destiné à régler tous les problèmes de santé, justifient-ils la pose de toutes ces "résines" riches en perturbateurs endocriniens...
09/12/2013 à 19h16
De toutes façons, vu la récurrence de cette demande, cela finira par passer.
Et vu le nombre de résines qu'on voit en bouche avec des pulpites au bout d'un an à cause d'un manque d'étanchéité, on fera plus d'endos.
Cela va crédibiliser les techniques des low-costs : une carie = un IC + couronne.
Ou alors, on peut toujours rêver : forte revalorisation des obturations, c'est-à-dire x 4 avec pose de la digue.
10/12/2013 à 13h46
Agachon,
Penses tu que les composites qui ont une perte d'étanchéité au bout d'un an, ont été faits dans les règles de l'art, après pose de la bonne indication?
Je propose en plus des valorisations proposées plus haut,
(Pour rappel composite 1 face 90 euro,
Composite 2 faces, 120 euro, composite 3 faces 150 euro et reconstitution d'angle avec plusieurs teintes 180 euro,)
des honoraires correspondants à notre diagnostic.
Distinguons diagnostic d'urgence, bilan complet, examen de rappel, soin d'urgence, et j'en oublie sûrement, et faisons nous honorer pour ces actes à notre juste valeur.
Les chirurgiens-dentistes sont ils capables de changer un peu leurs habitudes?
10/12/2013 à 14h26
Si les compos etaient valorisés comme tu l'indique; quel besoin y aurait il à interdire l'amalgame.
Au tarifs secu, un amalgame est déjà déficitaire, un composite bien réalisé encore bien plus. C'est quand meme pour cela que les autres pays européens ont valorisés différement compo et amalgames sans que cela ne pose aucuns problème à leur sécurité sociale.
Les écolos acceptent que l'electricité renouvellable soit payée plus chere que l'electricité nuclèaire mais ne croient pas à une valorisation différente des compos et de l'amalgame.
Hors, cette simple valorisation différente rend caduque leur proposition d'interdiction de l'amalgame comme cela à été démontré partout ailleur en europe.