Cône Morse

Bonsoir à tous
Je me pose la question si je suis le seul à avoir galéré avec l'Implant
Tekka IN KONE (moi et mes correspondants) alors que je constate que grand nombre de confrères en FRANCE en posent en quantité et avec vraissemblablement satisfaction;
- pose difficile à la mandibule si os dense (implant conique)
- impossile de déposer les piliers même du modèle sans instrument extracteur
ce qui devient équilibriste voir dangereux si implant postérieur (ex 17-27)
Alors que nous allons vers une implantologie simple et gain de temps surtout pour les correspondants
je me pose la question pourquoi autant posent cet implant alors qu'il en existe grand nombre sur le marché, plus ergonomiques plus simple d'utilisation (cône plus ouvert) et surtout pas plus chers!

pluton

05/01/2014 à 11h01

pourquoi tu continues à poser cet implant s'il ne te convient pas?
comme tu le dis, il y a d'autres marques...faut essayer...

par contre le fait que l'implant soit conique n'a rien à voir avec la difficulté d'insertion dans un os dense...
soit il existe un protocole de forage spécifique à ce type d'os soit et/ou il y a des tarauds prévus
mais, et c'est là un point important, c'est plus ou moins abouti selon les marques...

pareil pour la conicité de la connexion, les utilisateurs Zimmer peuvent t'en parler aussi avec la friction sur l'hex des piliers titane qui oblige souvent à utiliser l'instrument de désinsertion alors que le "cône" est ouvert à 44°

reste à savoir ce que tu aimes comme connexion car toutes ont des avantages et des inconvénients
une connexion comme celle que tu utilises te permet de "faire joujou" avec la gencive en utilisant des vis de cicat et piliers de hauteurs et d'évasements différents...c'est bien moins évident avec une connexion classique type trilobe Nobel ou hex zimmer...
par contre çà n'a rien à voir pour la simplicité prothétique des éventuels correspondants...

pour t'aider dans tes recherches, je republie le tableau comparatif que j'avais fait l'année dernière

vava

05/01/2014 à 11h07

jibo écrivait:
--------------
> je me pose la question pourquoi autant posent cet implant alors qu'il en existe
> grand nombre sur le marché, plus ergonomiques plus simple d'utilisation (cône
> plus ouvert) et surtout pas plus chers!

Parce qu’ils sont poseurs non pas vendeurs peur être !

pluton

05/01/2014 à 11h55

non, moi je parierais plus sur les soirées champ/petits fours/mini jupes....;-)
faut reconnaître que Tekka, avant de se faire reprendre et devenir Global D, avait tendance multiplier ce genre de soirées et "arroser" généreusement les éventuels futurs clients pour tenter de gagner un max de parts de marché, du moins en France, en jouant en plus sur la corde patriotique...

La forme de ton implant n'est pas forcément liée à une difficulté d'insertion dans un os dense.
Si l'implant est conique, tu as des tarauds comme le dit Pluton mais si l'implant est bien conçu il est auto taraudant.

Les implants coniques 3i par exemple ne posent aucune difficulté d'insertion dans un os dense à la mandibule alors que j'ai eu des difficultés avec les implants copies zimmer de ID (legacy 3) qui ne sont pas assez auto taraudants (et pourtant cylindro-coniques).

Pour tes implants coniques, tu peux aussi passer le foret supérieur en diamètre et t’arrêter à 2-3 mm de ta profondeur de forage (dans un os dense).

pluton

05/01/2014 à 14h38

G-P écrivait:
-------------
> La forme de ton implant n'est pas forcément liée à une difficulté d'insertion
> dans un os dense.
> Si l'implant est conique, tu as des tarauds comme le dit Pluton mais si
> l'implant est bien conçu il est auto taraudant.

oui et non...il y a des limites aussi...tu peux avoir un implant autotaraudant et avoir quand même des tarauds dans la trousse...

>
> Les implants coniques 3i par exemple ne posent aucune difficulté d'insertion
> dans un os dense à la mandibule alors que j'ai eu des difficultés avec les
> implants copies zimmer de ID (legacy 3) qui ne sont pas assez auto taraudants
> (et pourtant cylindro-coniques).

çà c'est parce que tu n'utilises pas assez les CBD drills...;-)
ne pas oublier aussi qu'avec ce système tu as un couple d'insertion très important bien souvent à plus de 70Ncm...(sans aucune incidence...)
après on aime ou non, mais çà fait partie du concept de cet implant...

merci pour vos réponses.
Pour répondre à PLUTON je ne pose plus le INKONE depuis quelques années (je pose le serf clinic E ASTRA et REPLACE) après avoir perdu 9 implants sur 70 posés (plus que toutes ma carrière depuis 10 ans avec autres systèmes), du fait de leur ancien état de surface à mon avis.
Les 9 implants ont été remplacés par d'autres marques dans les même site et tout va bien.
Je pose surtout du CLINIC E de chez GLOBAL D mais ils veulent le supprimer car pas assez rentable pour eux et ils essayent justement de rabattre tous leurs clients CLINIC vers le IN KONE alors que ce sont deux implant très différents. TEKKA a été rachetée par SERF mais serf a disparu et on n'a plus affaire qu'à l'attitude purement commerciale de TEKKA qui ne juge que par les chiffres et qui a fait ses preuves dans les années précédentes bien sûr!!

Pour revenir au sujet du cône morse, je suis un partisant de la connexion interne cônique.
Pas trop ouverte sinon dévissage surtout mandibule postérieure comme avec l'ASTRA (23 degrés de mémoire), ni trop cônique comme l'in kone car difficulté de manipulation (souvent impossible de retirer les piliers du modèles même sans vis extracteur nécessaire). Attention ASTRA reste super implant mais trop cher!
C'est pourquoi j'ai posé plus de 350 implants CLINIC et continue d'en poser car pas de problème de dévissage et manipulation des pièces aisé (on retire le pilier du modèle à la main). Le problème de l'in kone se pose surtout aux correspondants débutants ou qui n'on pas encore assez de dextérité pour manipuler les pièces implantaires en bouche ( pilier mal positionné par exemple et nécessité de le retirer pour bien le positionner)
La cônicité idéale se trouve à mon avis entre 12 et 16 degrés.
Pour la pose de l'implant cônique dans os dense comme mand postérieure je suis d'accord avec vous. J'ai moins de problèmes avec le REPLACE qu'avec l'IN KONE.
Néanmoins je trouve que les implants cylindriques se posent beaucoup plus aisément dans os dense. Je suis pour la simplicité et rapidité de pose et je n'aime pas trop les manip ou forêts supplémentaires pour poser un implant (implant qui bloque à la pose, le dévisser repasser forêt.. ou IMPLANT qui flotte surforage...)
Pourquoi faire COMPLIQUE quand on peut faire SIMPLE?

pluton

05/01/2014 à 15h42

jibo écrivait:
--------------

> Pour revenir au sujet du cône morse, je suis un partisant de la connexion
> interne cônique.
> Pas trop ouverte sinon dévissage surtout mandibule postérieure comme avec
> l'ASTRA (23 degrés de mémoire), ni trop cônique comme l'in kone car difficulté
> de manipulation (souvent impossible de retirer les piliers du modèles même sans
> vis extracteur nécessaire).

non, 11° / à la verticale donc 22° en tout pour les connexions type "Astra"
le Clinic E c'est 10° (20° total), non?
et c'est 12° (24° total) pour la connexion Nobel Active
tout çà est assez proche et amha les problèmes de dévissages tiennent plus des erreurs de manipulations que de la connexion elle même...
de toutes façons, qui dit vissage dit possibililté de dévissage...de l'ordre de 1% tous systèmes confondus...

Attention ASTRA reste super implant mais trop cher!

sur ce point on est bien d'accord...

> C'est pourquoi j'ai posé plus de 350 implants CLINIC et continue d'en poser car
> pas de problème de dévissage et manipulation des pièces aisé (on retire le
> pilier du modèle à la main). Le problème de l'in kone se pose surtout aux
> correspondants débutants ou qui n'on pas encore assez de dextérité pour
> manipuler les pièces implantaires en bouche ( pilier mal positionné par exemple
> et nécessité de le retirer pour bien le positionner)

le problème sera vraisemblablement identique pour toutes les connexions coniques similaires...

> La cônicité idéale se trouve à mon avis entre 12 et 16 degrés.

donc type "Anthogyr" ou "Ankylos"
Ankylos....même problème de prix que pour Astra (et en plus ils ont je crois bien augmenté encore leur tarifs cet automne)
Anthogyr....je suis allé voir à l'ADF...j'ai pas aimé...je t'expliquerai en MP si tu veux...

> Pour la pose de l'implant cônique dans os dense comme mand postérieure je suis
> d'accord avec vous. J'ai moins de problèmes avec le REPLACE qu'avec l'IN KONE.
> Néanmoins je trouve que les implants cylindriques se posent beaucoup plus
> aisément dans os dense. Je suis pour la simplicité et rapidité de pose et je
> n'aime pas trop les manip ou forêts supplémentaires pour poser un implant
> (implant qui bloque à la pose, le dévisser repasser forêt.. ou IMPLANT qui
> flotte surforage...)
> Pourquoi faire COMPLIQUE quand on peut faire SIMPLE?

le problème n'est pas simple...on ne peux pas tout avoir...une plateforme assez large pour être prothétiquement simple pour les correspondants et un plateform switching...
c'est aussi opposé que de vouloir un 4x4 franchiseur pur et dur qui fait office de voiture de sport capable de venir chatouiller des GT...
tout est donc une histoire de compromis...

Mario180

07/01/2014 à 22h51

J'ai posé un certain nombre d'inkones que j'ai beaucoup apprécié parce que sa chirurgie me convenait, sa stabilité primaire excellente, et les possibilités d'enfouissement qu'il offre. La connectique est extrêmement solide même sans vis, et produit je pense très peu de micromouvements. Effectivement ça peut être gênant parfois dans les secteurs postérieurs, mais on ne peut pas tout avoir...

Un cône de centrage obligera davantage à être parfaitement dans l'axe prothétique.

Problème : pas dispo en version plus cylindrique pour os dense, qui est prévu depuis des piges mais toujours pas en vente.

Dommage, c'est une lacune grave du système, ils ont pris trop de retard à ce niveau.

Mario180

07/01/2014 à 22h55

pluton écrivait:
----------------
> jibo écrivait:
> --------------

> le problème n'est pas simple...on ne peux pas tout avoir...une plateforme assez
> large pour être prothétiquement simple pour les correspondants et un plateform
> switching...
> c'est aussi opposé que de vouloir un 4x4 franchiseur pur et dur qui fait office
> de voiture de sport capable de venir chatouiller des GT...
> tout est donc une histoire de compromis...

Il est vrai qu'une connexion plus large sur les gros diamètres d'implants aurait été judicieuse je pense, mais la CAD CAM ça existe, les correspondants ont aussi le droit de s'y mettre, pas de raison qu'ils soient plus con que le poseur (je dit ça mais je n'ai pas de correspondants...)

pluton

07/01/2014 à 23h12

non, tu n'as pas compris ce que je voulais dire Mario...
entre une connexion très conique, qui plus est petite, profonde, l'engagement de la connexion peut être problématique pour quelqu'un qui n'a pas l'habitude de manipuler les pièces prothétiques
d'où des erreurs, d'où des dévissages et/ou problèmes prothétiques

rien à voir avec une connexion plus conventionnelle autrement plus "franche", type "on/off", çà rentre ou pas et là les correspondants peuvent y trouver leur compte...
je peux te donner comme exemple mon associée qui me demande maintenant systématiquement de poser les ID et pas une autre marque tout simplement parce qu'elle est à l'aise avec et pas avec les autres....

Le Choixpeau magique

08/01/2014 à 17h17

pluton écrivait:
----------------
> soit il existe un protocole de forage spécifique à ce type d'os soit et/ou il y
> a des tarauds prévus
> mais, et c'est là un point important, c'est plus ou moins abouti selon les
> marques...

Est-ce que ça existe des implants vraiment coniques avec des tarauds ?
C'est une vraie question, en pratique je ne vois pas trop comment ça peut marcher.

pluton

08/01/2014 à 17h43

Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------

> Est-ce que ça existe des implants vraiment coniques avec des tarauds ?
> C'est une vraie question, en pratique je ne vois pas trop comment ça peut
> marcher.

oui, regarde sur le catalogue Zimmer, les tarauds existent pour les TSV

autre exemple chez Euroteknika
http://www.euroteknika.com/EN/IMG/pdf/Brochure_Naturactis_FR_0612.pdf

et il me semble bien aussi pour le Naturall

il y en a bien d'autres...mais c'est ceux qui me sont venus tout de suite à l'esprit...

A y est ! Inkone Primo pour os Dense avec nouveau protocole et nouveau forets, une merveille

pluton écrivait:
----------------
> pour t'aider dans tes recherches, je republie le tableau comparatif que j'avais
> fait l'année dernière

Par contre il faut faire une mise à jour chez Zimmer, qui a beaucoup baissé le prix du TSV, qui est à 220€ TTC ( et non plus 290) unitaire catalogue avant toute remise . Par 20, tu les touches à 165€.

Malheureusement le prix des analogues, vis cicat et autres piliers n'a pas bougé.