maison medicale / paramedicale ....

on voit fleurir les panneaux :maison medicale, maison paramedicale , centre medical, maison de santé ....

quelles sont les regles et copnditions pour afficher ce genre de panneau ?

Les seules entités "ambulatoires" (on dit maintenant "de premier recours", donc on inclut les urgences) inscrites dans le code de santé publique sont les centres de santé (CdS) et les maisons de santé pluridisciplinaires (MSP).
Les pôles de santé, par nature multi-sites, ne sont pas concernés par un quelconque affichage.
Donc, chacun fait ce qu'il veut, sous la réserve que l'Ordre peut s'en mêler s'il considère que c'est de la publicité abusive.

A noter que j'ai émis dernièrement un avis défavorable à un permis de construire pour une prétendue "MSP" municipale mais qui ne correspondait pas à la définition du Code (pas de projet de santé, non respect du cahier des charges). Cet avis a été confirmé par le prefet.
Le permis a été représenté sous un autre intitulé (maison de santé), et a été accordé : l'absence de définition légale de l'expression "maison de santé" permet cette dénomination !

En conclusion : tout ce qui n'est pas formellement défini par une loi est accepté. Les seuls freins sont les Ordres.
Mais on n'a pas le droit de se doter soi-même d'un intitulé défini par une loi (la loi HPST).

Une définition est nécessairement fermée ; c'est sa raison d'être.
Mais il ne faut pas nécessairement s'y arrêter.

Si les différentes formes d'exercice regroupé sont à la mode, c'est qu'y a des raisons : efficience, réduction des couts, confort, etc.
Il y a aussi, plus pragmatiquement, une meilleure coordination des soins, très souvent une meilleure PDS et parfois, une meilleure qualité de soins (et de vie du professionnel).
Et cela, les pouvoirs publics, tant le ministère et les ARS d'un coté, que la sécu de l'autre, l'ont compris.

A titre d'exemple, Marisol a présenté les "12 engagements du pacte territoire-santé".
Elle ne s'arrête pas aux seules formes d'exercice définies par la loi HPST (MSP et CdS), elle utilise bien la formulation incertaine de "maison de santé" (engagement 5 et 6) afin de ne pas fermer la porte aux financements sécu possibles pour les différentes formes de rémunération forfaitaire de coordination.
Il est évident que si cette solution s'ouvre (et elle s'ouvrira vite), les exercices "définis" seront priorisés (MSP, CdS) car ils sont mieux évalués par un cahier des charges plus strict, mais les autres ne se verront certainement pas claquer la porte au nez.
Disons que le ministère est moins fermé aux nouveautés qu'il ne l'était il y a quelques années. Il est vrai que les données changent, et que nécessité fait loi.
Les mots sont importants ; or Marisol ne les a pas utilisés ; c'est important !

barbabapat

08/01/2014 à 17h46

Si tu as un dentistes, des infirmiers, deux medecins et un kiné; la permanence des soins n'est en rien améliorés en dentaire.


Enfin, toute les MSPD ne sont en aucune manière plus éfficiente que des cabinet liberaux pour ce qui est des couts. La mutualisation se fait à cout constant dans l'ensemble des MSPD éxistante voir avec de couts plus importants.

enfin, la rémuneration pour la coorditaion des soins est encore sur le papier et son partage va etre amusant.

A la demande d'un collegue qui me demande si il peut afficher cabinet medical ou paramedical sur la facade du batiment je ne sais pas trop quoi repondre :
sommes dentistes + osteopathes + infirmiers et bientot une autre profession paramedicale

A vrai dire ça me parait interessant car bcp de patients passent dans la rue en cherchant le cabinet malgré les plaques pro ... mais d'un autre coté pas envie d'avoir de pb avec une quelconque instance pro genre notre conseil de l'ordre ou celle des infirmiers ou meme d'un autre professionnel de santé du secteur a qui ca plairait pas !

y a t il des cas , quel est votre experience si vous avez ce genre de panneau ?

alors nous pas de grand panneau en façade, mais les médecins se sont opposés à ce qu'on dise "maison médicale" sous prétexte qu'on pourrait croire qu'il n'y a que des médecins.

Du coup on l'appelle "maison de santé" et c'est ce qui est écrit sur les panneaux de fléchage que la commune a mis en place.

--
"araignée du gratin, machin"

boxdistal écrivait:
-------------------

> Du coup on l'appelle "maison de santé" et c'est ce qui est écrit sur les
> panneaux de fléchage que la commune a mis en place.


La commune a accepté d'afficher cela ?

barbabapat écrivait:
--------------------
> Si tu as un dentistes, des infirmiers, deux medecins et un kiné; la permanence
> des soins n'est en rien améliorés en dentaire.

Tu ne connais pas la définition de la permanence des soins.
Je rappelle que la "permanence des soins", c'est en dehors des heures d'ouverture du cabinet. S'il y a un accueil dans une structure capable de rediriger un patient souffrant, même en l'absence du praticien, la PdS est assurée.

> Enfin, toute les MSPD ne sont en aucune manière plus éfficiente que des cabinet
> liberaux pour ce qui est des couts.

Tu ne connais pas la définition du mot "efficience". L'efficience tient obligatoirement compte du résultat (de sa qualité). Si le cout est plus élevé, mais que l'offre est meilleure, l'efficience est assurée.
Si tu bosses dans un plateau technique d'une vingtaine de PS pluridisciplinaire, forcément tu as du personnel commun (secrétariat, accueil, ménage, compta, etc), et il coute. Si tu travailles seul, tu n'en as pas forcément besoin... mais tu le fais toi-même. C'est un choix de vie.
J'ai tendance à penser qu'on est plus efficace comme dentiste quand on fait du dentaire, et qu'on a davantage de recettes. Quand un dentiste fait sa compta ou le ménage, il perd du fric.

La mutualisation se fait à cout constant
> dans l'ensemble des MSPD éxistante voir avec de couts plus importants.

Oui, souvent, les couts sont plus importants, en particulier à cause des charges en personnel. Mais le confort de travail est supérieur, alors qui se plaint ?
Dans une structure groupée de type MSP, qui fonctionne avec un réglement intérieur correct et un bon cahier des charges, les PS sont très satifaits, et personne ne veut partir.
Il est par contre vrai que les premières MSP ont souvent été des échecs relatifs... mais parce que les projets étaient mal ficelés, ce qui a créé des mésententes sérieuses et des déceptions. Ce n'est pas le concept qui était en cause, mais la qualité d'écriture du projet.

> enfin, la rémuneration pour la coorditaion des soins est encore sur le papier et
> son partage va etre amusant.

Non, le FIR est en place, mais il ne fait que débuter, et va monter en puissance.
Quant au partage, tu as raison. Bien qu'aujourd'hui, ce ne soit pas un sujet de discorde ! En ce moment, les FIR distribués (par les ARS, en particulier pour les réseaux de soins, et les fonds FIR des MSP) financent les frais de fonctionnement des structures, sous certaines conditions. La distribution individualisée n'est pas encore dans les moeurs. Vu la faiblesse des fonds distribués (exemple, de 50 000 € à 100 000€ /an pour une MSP, ce n'est pas ridicule, mais ce n'est pas non plus l'opulence !), ce n'est pas nécessaire.
Mais si les charges des structures (exemple, un accueil, un secrétariat ou un équipement informatique commun) sont financés par ce forfait donné à la structure, les revenus individuels des PS de la structure augmentent d'autant, par réduction de leurs charges individuelles.

fr écrivait:
------------
> boxdistal écrivait:
> -------------------
>
> > Du coup on l'appelle "maison de santé" et c'est ce qui est écrit sur les
> > panneaux de fléchage que la commune a mis en place.
>
>
> La commune a accepté d'afficher cela ?



en fait on ne leur a rien demandé, ils l'ont fait de leur propre chef, comme ils indiquent le complexe sportif ou autres. Je crois qu'ils sont bien contents qu'on ait conçu cette maison de santé, c'est bien pour l'image de la commune.


--
"araignée du gratin, machin"

barbabapat écrivait:
--------------------
> Si tu as un dentistes, des infirmiers, deux medecins et un kiné; la permanence
> des soins n'est en rien améliorés en dentaire.

Hasard de l'actualité, la Cour des Comptes apporte une réponse à tes observations, quasiment en direct :

L'amélioration de l'efficience de la PDS passe aussi par une meilleure information des patients (Cour des comptes) 16:33
PARIS, 9 janvier 2014 (APM) - L'amélioration de l'efficience du dispositif de la permanence des soins (PDS) ne se joue pas que du côté des acteurs ou du pilotage mais aussi grâce à une meilleure information du public et une "autodiscipline" des patients, a estimé jeudi le président de la sixième chambre de la Cour des comptes, Antoine Durrleman.
En complément, il ajoute : "actuellement, on a encore dans la population l'idée que la réponse à un besoin de santé, c'est le contact direct, physique, avec un médecin. Alors qu'en réalité, dans beaucoup de situations, celà n'est pas le cas : cela peut être simplement le fait d'avoir une ordonnance par téléphone".

C'est un peu ce que je disais : tu confonds, comme beaucoup, PDS et présence effective sur place. C'est l'inverse : c'est comment assurer un service quand on n'est pas là !!!