Epaisseur d os en vestibulaire d implant?

Bonjour, j aimerai avoir votre avis sur la gestion de l epaisseur d os vestibulaire autour d un implant.
L ideal je crois est d avoir 2 mm minimum en vestibulaire d un implant.
si lors de la mise en place de l implant on ne perfore pas la corticale vestibulaire (ni voir une zone grise due a une faible epaisseur d os)
Esct ce que vous augmentez systematiquement le volume d os avec perforation de la corticale à la fraise boule et comblement membrane?
Dans ce cas augmentez vous egalment la periode d osteointegration de 3 à 6 mois ou bien est ce inutile?
Le secteur, esthetique ou non, influence également la prise de decision?
Je ne parle pas de gap à combler dans les cas d extractions implantations immediates.

Merci pour vos lumières.

pluton

11/01/2014 à 15h51

boogynic écrivait:
------------------
> Bonjour, j aimerai avoir votre avis sur la gestion de l epaisseur d os
> vestibulaire autour d un implant.
> L ideal je crois est d avoir 2 mm minimum en vestibulaire d un implant.

2mm au maxillaire, 1mm à la mandibule

> si lors de la mise en place de l implant on ne perfore pas la corticale
> vestibulaire (ni voir une zone grise due a une faible epaisseur d os)
> Esct ce que vous augmentez systematiquement le volume d os avec perforation de
> la corticale à la fraise boule et comblement membrane?
> Dans ce cas augmentez vous egalment la periode d osteointegration de 3 à 6 mois
> ou bien est ce inutile?

si c'est fin, alors biomat+membrane...
perforer la corticale, c'est utile si elle est très épaisse (mandibule), beaucoup moins si c'est fin aussi (maxillaire)
je crois qu'il y a eu une étude qui montre qu'il n'y a pas ou peu de différence entre les sites perforés ou non...
perso, je trouve que les résultats sont mieux à la mandibule s'il y a perforations

pour le délai de cicat çà dépend aussi de l'importance de la ROG...mais oui, faut quand même un peu l'augmenter...

> Le secteur, esthetique ou non, influence également la prise de decision?

qui dit secteur esthétique, dit exigences du patient qui peut être très élevées...donc bien cibler le cas...et jouer la sécurité en faisant les aménagements pré-implantaires (osseux et gingivaux) avant de poser sa vis....

noahaxeltiger-olivier

11/01/2014 à 18h40

pluton écrivait:
----------------
> 2mm au maxillaire, 1mm à la mandibule

D'où te viennent ces données Raphael ?

Tu utilises des implants spécifiques à la mandibule et au maxillaire ?

pluton

11/01/2014 à 18h49

j'avais appris 2mm...mais récemment, je ne sais plus si c'est pxav ou D57 qui en parlaient, mais il me semble bien qu'ils disaient 1mm à la mandibule...
la corticale mandibulaire étant généralement plus épaisse et résistante, çà ne m'avais pas paru être incohérent...maintenant, je n'ai pas vérifié dans la littérature (pas eu ni pris le temps...certainement à tords visiblement vu ta réaction...)

et non, je n'utilise pas d'implants spécifiques maxillaires/mandibulaires...

pluton

11/01/2014 à 18h56

ah si tien...un article de génération implant...

http://www.generation-implant.com/index.php?p=detailsActu&action=unEvenement&id=29

ils parlent de 1mm péri/implantaire au minimum...voir 2mm au maxillaire antérieur...

là 1,5mm à 2mm
http://duimplantologie.free.fr/images/gouet_greffe.pdf

et là 2mm...ce que l'avais appris (et que j'applique...)

http://books.google.fr/books?id=S_fByARCNboC&pg=PA47&lpg=PA47&dq=%C3%A9paisseur+l%27os+en+vestibulaire+d%27un+implant&source=bl&ots=5J8_1xVOFf&sig=T0RC0p1EOCXpy-HQ6wl65KFp5XU&hl=fr&sa=X&ei=43bRUqn3B6Ob0AX7loCgDg&ved=0CFgQ6AEwBQ#v=onepage&q=%C3%A9paisseur%20l%27os%20en%20vestibulaire%20d%27un%20implant&f=false

maintenant, je n'ai pas les dernières données, si tu pouvais nous éclairer...;-)

noahaxeltiger-olivier

11/01/2014 à 19h09

certes Raphael, mais personne n'a jamais montré qu'il y avait à ce sujet une différence entre le maxillaire et la mandibule !!!!

En aparté, je pense également que les recherches de données scientifiques devraient toujours être faite sur pubmed et non sur génération implant ou sur google!

Amicalement / Olivier

pluton

11/01/2014 à 19h15

soit....
et donc, pour toi l'épaisseur mini c'est toujours 2mm? ou les concepts implantaires avec les plateform switching permettent de réduire?

noahaxeltiger-olivier

11/01/2014 à 19h38

Épaisseur d'os vestibulaire péri-implantaire minimum pour quoi?
Pour avoir un environnement péri-implantaire sain ? Pour avoir un résultat esthétique parfait ?

Dans le premier cas, tu peux avoir moins d'1mm d'os en vestibulaire d'un implant, voire pas d'os du tout et n'avoir pour autant aucune pathologie peri-implantaire. Par contre le résultat esthétique d'un tel cas de figure sera certainement médiocre.
Si tu veux privilégier une bonne intégration esthétique, il est certain que 2mm d'os en vestibulaire avec un biotype épais est mieux, au maxillaire et à la mandibule.

noahaxeltiger-olivier écrivait:
-------------------------------
> Épaisseur d'os vestibulaire péri-implantaire minimum pour quoi?
> Pour avoir un environnement péri-implantaire sain ? Pour avoir un résultat
> esthétique parfait ?
>
> Dans le premier cas, tu peux avoir moins d'1mm d'os en vestibulaire d'un
> implant, voire pas d'os du tout et n'avoir pour autant aucune pathologie
> peri-implantaire. Par contre le résultat esthétique d'un tel cas de figure sera
> certainement médiocre.
> Si tu veux privilégier une bonne intégration esthétique, il est certain que 2mm
> d'os en vestibulaire avec un biotype épais est mieux, au maxillaire et à la
> mandibule.

En réalité je songe à un cas d implant niveau d une 14 où d apres le scanner j etais certain de perforer la corticale vestibulaire, j avais donc preparé comblement membrane et lors de la mise en place de l implant, pas de perforation l os vestibulaire etait intacte.
Je n ai pas mis de comblement mais je me demande si je n ai pas fait une erreur...
L os en vestibulaire etant tres fin je ne sais pas trop comment ca va evoluer dans le temps.

pxav

11/01/2014 à 22h41

pluton écrivait:
----------------
> j'avais appris 2mm...mais récemment, je ne sais plus si c'est pxav ou D57 qui en parlaient, mais il me semble bien qu'ils disaient 1mm à la mandibule...

Non, non, ils n'ont pas dis ça :-))

Par contre j'ai dis que l'expansion autorisait une épaisseur d'os inférieur à celle de la pose classique (forets).

En pose classique, j'ai appris 1.5mm sans différence à la mandibule ou au max.



--
xbk
"Si tous ceux qui croient avoir raison n'avaient pas tort, la vérité ne serait pas loin" Dac Pierre

Outre la moindre qualité esthétique du résultat si l'os est la gencive sont plus fins que le naturel et évoquée par Noahaxeltiger, il est préférable que la partie granuleuse de l'implant reste ostéo-intégrée car on est malheureusement jamais certain que le contrôle de plaque effectué par le patient restera parfait ad vitam aeternam.
On évoque une résorption post-chir si l'os est trop fin par défaut de vascularisation ? peut-être, je n'en sais rien et je n'ai jamais réussi à trouver l'étude qui le prouve (si quelqu'un trouve je suis preneur)

En revanche il me semble que l'utilisation d'une connexion en plateforme switching va plus préserver l'os dans le sens verticale lors de l'établissement de la distance biologique par rapport à une connexion à plat pour un même enfouissement du col et diminuera le risque d'exposition de la surface sablée juste sous le col de l'implant.

Bonjour.
J'ai parcouru le diaporama du diu d'implantologie et je suis perplexe sur les information données à propos des caractéristiques de alternatives à l'autogreffe...
Les caractéristiques des xenogreffes ou des allogreffes dépendent des procédés appliqués, il n'y a pas de règle:

les xenogreffes ne sont pas toutes inorganiques, un substitut osseux comme le Laddec est d'origine animale mais il a conservé sa trame de collagène

les allogreffes ne sont pas toutes de "FDBA" car le FD veut dire "freeze dried" et ce n'est pas utilisé dans tous les procédés, et d'un autre côté la présence de facteurs de croissance dépend là aussi du type de traitement et ce que l'on trouve généralement sur le marché est traité avant tout pour obtenir un puissant effet viro inactivant voir anti prion, ce qui est une bonne chose, et cela rend a priori incompatible la persistance de facteurs de croissance qui sont sensibles à ces traitements.

Le DFDBA je pense qu'il n'y en a aucun d'autorisé en France...

Donc voilà, je trouve que pour un sujet traitant des greffes il y a des choses étranges...

Chicot30

24/01/2014 à 14h22

Personnellement en secteur antérieur maxillaire en particulier (on parle d'esthétique) il y a quasiment toujours ROG + menbrane aprés selon le cas
- dans le même temps avec membrane résorbable + bio oss
- ou premier temps membrane titane cloutée + bio oss puis implantation à 6 mois quitte à surcorriger dans le premier temps et à faire un muco presque toujours (on a rarement le cas idéal on le sait tous.

Il faut théoriquement 2mm d'épaisseur d'os en vestibulaire.

En effet les perforations n'ajoutent pas forcément grand chose (du moins il n'est pas formellement prouvé qu'elles soient indispensables) mais bon ceinture et bretelles quand il s'agit d'esthétique (pour moi du moins).

--
"C'est parce que la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son que certains paraissent brillants avant d'avoir l'air cons."

Je relance ce post qui m'avait échappé.

Si la distance entre l'implant et la face externe de la corticale vestibulaire (différent de l'épaisseur de la corticale vestibulaire) est inférieure ou égale à 2 millimètres il y a perte du volume au contrôle à un an.
Si cette distance est supérieure ou égale à 4 millimètres, il y a une augmentation du volume et donc une amélioration de la valeur de l'indice esthétique (IAS).

Cette question sera abordée à la soirée organisée par Dentogem le mercredi 19 novembre à Paris.