Tous les forums
évolution de la base de remboursement des prothèses depuis 1983
23/01/2014 à 10h04
Il me semble me rappeler qu'en 1983 une couronne était remboursée sur la base de 640 francs,soit la part Sécu à 25% de ticket modérateur ( grace à Giscard)DE 73.17€.Est-ce bien çà?
23/01/2014 à 10h31
1986 SPR 50 = 100% = 675 francs
remboursé à 75% un poil plus de 500 Frs
aujourd'hui 70% de 705 frs = un peu moins de 500 frs
--
--------------------------------------------------
paiement d'astreinte 75 € <= signé + applicable
supplément dimanche 30 € <= signé + applicable
=> où sont les contrôleurs ?
=> quelles sanctions ?
=> Que fait le syndicat signataire ?
23/01/2014 à 10h34
Résultat du système communiste français de santé, remboursements gelés depuis 30 ans et qui réussit le tour de force d'être déficitaire.
23/01/2014 à 11h05
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> 1986 SPR 50 = 100% = 675 francs
> remboursé à 75% un poil plus de 500 Frs
>
> aujourd'hui 70% de 705 frs = un peu moins de 500 frs
pour être précis
1988
Base de remboursement 705 Francs Remboursement 528.75 Francs
2014 (plus d'1/4 de siècle après) :
Base de remboursement 705 Francs Remboursement 493.50 Francs
voila le résultat en 4 chiffreS en 26 ans de lutte féroce de notre super syndicat majoritaire.
merci à tous nos signataires
23/01/2014 à 11h07
chicot29 écrivait:
------------------
> Résultat du système communiste français de santé, remboursements gelés depuis 30
> ans et qui réussit le tour de force d'être déficitaire.
va expliquer et justifier aux technocrates de tous bords comment avec de tels problèmes financiers le train de vie des dentistes soit florissant ! on ne sera jamais pris au sérieux sur des revendications €
23/01/2014 à 11h09
Mais c'est mieux que si c'était pire. Un smicard est remboursé 493,5 un RSA 375 euros sur une ceram, le travail paye dans ce pays, qui est foutu.
23/01/2014 à 12h42
Mon train de vie n'est pas florissant, je me bagarre tous les jours pour maintenir mon CA qui ne progresse plus depuis bien longtemps !
23/01/2014 à 12h56
Oui les petits mais à l'époque les tarifs couronnes étaient aussi bloqués pas très haut, ce qui nous faisait bien râler et entre les soins et les TFM on rattrapait l'affaire.
Aujourd'hui la prothèse est libre...
D'autre part, l'idée du remboursement est un peu passée de mode/.
En 83 quand on allait voir un cabinet à reprendre, le titulaire nous faisait remarquer que la profession se paupérisait un max et nous souhaitait bon courage...
Rien de neuf sous le soleil!
1- les caisses de l'état sont vides pour la santé.
2- les assureurs ne vont pas prendre 1000 E de cotisation annuelle pour un risque dentaire certain de 2 ou 3000 E
3- le monde a changé et il faut s'adapter. Pas forcément renoncer!
23/01/2014 à 13h30
fistule69 écrivait:
-------------------
> Mon train de vie n'est pas florissant, je me bagarre tous les jours pour
> maintenir mon CA qui ne progresse plus depuis bien longtemps !
je parlais des ca moyens retenus par les technocrates comme référence ,inclus les ortho pour noyer encore un peu plus la réalité du terrain
23/01/2014 à 14h10
et la cmu réalisée dans l'urgence fin 1997 pour une publication au JO le 31.12.1997 par martine aubry .
La cnsd a signé en disant que les tarifs étaient bas mais qu'il y avait urgence pour la ministre à faire paraître la loi le 31.12 et qu'elle n' avait pas le temps pour revoir les tarifs.La ministre s'engageant à reprendre les négociations
tarifaires de la prothèse cmu dès début janvier.
Vous pouvez vérifier.
Et depuis, vous l'avez vue cette revalorisation .
Merci la cnsd.
Comme disait Camus dans l'étranger , on s'habitue à tout et bien chez nous , on s'habitue à mourir avec la cnsd.
Mais en fait, la faute est due aux acteurs de notre profession c-a-d à nous tous.Nous sommes comme cela les dentistes...
23/01/2014 à 17h40
chicot29 écrivait:
------------------
> Résultat du système communiste français de santé, remboursements gelés depuis 30
> ans et qui réussit le tour de force d'être déficitaire.
Tu vois, chicot, c'est ce genre de phrase caricaturale et irréfléchie qui me fout, personnellement, en pétard.
Ma fille vient de voir son traitement interrompu par son assurance privée aux EU : elle coute trop cher (c'est un accident, pas une maladie). On préfère lui payer un billet de retour vers la sécu française !
Ah oui, las assurances privées, c'est mieux ! c'est plus juteux, car dès que ça commence à couter on vire les gens.
Il ne reste plus qu'à attaquer par le biais d'avocats, et pendant ce temps interminable, l'état de santé se dégrade.
J'ai donc le choix : soit je ne fais rien, en espérant qu'il n'y ait pas de conséquences désagréables et définitives, soit je paie (mais je ne peux pas, à moins d'emprunter pour des années), soit je rapatrie l'insolente mais elle perdrait une année d'études, et une année me coute 25000€. Mes avoirs ne sont pas assez gras pour me permettre ce luxe.
Elle a choisi la première solution, et je n'ai rien à dire. Elle est assez grande, elle assume.
Mais crois-bien que j'étudie le contrat à la loupe, et si j'ai une chance de gagner, même si ça va durer des années, j'attaque cette décision. Mais combien abandonnent devant les difficultés de procédure juridique, les avocats, les expertises et tout le toutim ?
Je ne dis pas que chez nous, c'est parfait, loin de là ; mais jamais je n'ai vu la sécu interrompre une prise en charge sanitaire pour un motif financier ou la sécu virer un patient couteux.
Dire que la privatisation, c'est bien, c'est mensonger.
La privatisation n'est intéressante pour les patients que quand ils ne sont pas malades, et la privatisation équivaut à la judiciarisation du métier et à sa contractualisation. On le voit avec les assurances dentaires : ce sont elles qui décident des plans de traitement, et non le dentiste. Pire, ce sont elles qui décident du choix du praticien, et non le patient.
Tu crois que ma fille a choisi ses professionnels ? Non, c'est l'assurance qui a piloté toutes les décisions d'ordre médical et qui a négocié avec les hostos qu'elle avait elle-même conventionnés.
La prétendue liberté d'un système de santé privé est une véritable prison où il ne règne strictement aucune liberté, ni pour les praticiens qui sont en négociation permanente, ni pour les patients qui n'ont aucun choix et aucune garantie de soins.
C'est un système fonctionnant sur la peur, la menace et le chantage, et qui est dirigé par des financiers dont l'objectif est affiché : l'argent. Pas les bons soins, pas l'efficacité, pas la santé. L'argent. Juste l'argent.
Donc, oui, je suis en colère. C'est un système immonde.
Que ça convienne aux américains, c'est très bien, je m'en fiche. C'est leur choix.
Mais ça ne me convient pas. Pas du tout.
23/01/2014 à 18h29
@ Dedent
Pour vérifier ce sera difficile !
en effet la csnd n'est pas mon amie, mais tu dis n'importe quoi
1/ c'est fin 1999
source : http://www.cnle.gouv.fr/Loi-no-99-641-du-27-juillet-1999.html
La CMU (CMU de base) et la Couverture maladie universelle complémentaire (CMU-C) ont été votées dans le cadre de la loi du 27 juillet 1999 sous le gouvernement de Lionel Jospin, à l'initiative de Martine Aubry. L'un des principaux rapporteurs de cette loi a été Jean-Claude Boulard, député du département de la Sarthe à l'époque. Cette loi est entrée en vigueur le 1er janvier 2000
source wikipédia
2/ La csnd n'a rien signé du tout , c'est une loi qui a été votée
3/ les syndicats n'ont pas vraiment été consultés puisqu'ils se sont rendu voir Aubry le 15/12/1999
"on" les a écouté
"on" a tenu aucun compte de leur avis
3/ La ministre ne s'est engagé sur rien du tout devant les syndicats
dont acte
=========================================================
dedent écrivait:
----------------
> et la cmu réalisée dans l'urgence fin 1997 pour une publication au JO le
> 31.12.1997 par martine aubry .
> La cnsd a signé en disant que les tarifs étaient bas mais qu'il y avait urgence
> pour la ministre à faire paraître la loi le 31.12 et qu'elle n' avait pas le
> temps pour revoir les tarifs.La ministre s'engageant à reprendre les
> négociations
> tarifaires de la prothèse cmu dès début janvier.
>
> Vous pouvez vérifier.
>
> Et depuis, vous l'avez vue cette revalorisation .
> Merci la cnsd.
>
> Comme disait Camus dans l'étranger , on s'habitue à tout et bien chez nous , on
> s'habitue à mourir avec la cnsd.
>
> Mais en fait, la faute est due aux acteurs de notre profession c-a-d à nous
> tous.Nous sommes comme cela les dentistes...
>
--
--------------------------------------------------
paiement d'astreinte 75 € <= signé + applicable
supplément dimanche 30 € <= signé + applicable
=> où sont les contrôleurs ?
=> quelles sanctions ?
=> Que fait le syndicat signataire ?
23/01/2014 à 18h54
ameli écrivait:
---------------
> > C'est un système fonctionnant sur la peur, la menace et le chantage, et qui est
> dirigé par des financiers dont l'objectif est affiché : l'argent. Pas les bons
> soins, pas l'efficacité, pas la santé. L'argent. Juste l'argent.
> Donc, oui, je suis en colère. C'est un système immonde.
>
1000% d'accord avec toi.
C'est le système qui nous attend par le biais de qui tu sais... un système non seulement moralement dégoûtant mais totalement inefficace tant au niveau macro-économique que sanitaire...un cauchemar aussi bien pour le praticien (le "producteur de soins") que ses patients (les "consommateurs de santé") qui n'a pour seule finalité que de permettre à quelques-uns de s'en mettre plein les fouilles dans la plus totale opacité, tout en se posant comme des "bienfaiteurs de la société".
23/01/2014 à 19h48
ameli écrivait:
---------------
> chicot29 écrivait:
> ------------------
> > Résultat du système communiste français de santé, remboursements gelés depuis
> 30
> > ans et qui réussit le tour de force d'être déficitaire.
>
> Tu vois, chicot, c'est ce genre de phrase caricaturale et irréfléchie qui me
> fout, personnellement, en pétard.
>
> Ma fille vient de voir son traitement interrompu par son assurance privée aux EU
> : elle coute trop cher (c'est un accident, pas une maladie). On préfère lui
> payer un billet de retour vers la sécu française !
> Ah oui, las assurances privées, c'est mieux ! c'est plus juteux, car dès que ça
> commence à couter on vire les gens.
> Il ne reste plus qu'à attaquer par le biais d'avocats, et pendant ce temps
> interminable, l'état de santé se dégrade.
> J'ai donc le choix : soit je ne fais rien, en espérant qu'il n'y ait pas de
> conséquences désagréables et définitives, soit je paie (mais je ne peux pas, à
> moins d'emprunter pour des années), soit je rapatrie l'insolente mais elle
> perdrait une année d'études, et une année me coute 25000€. Mes avoirs ne sont
> pas assez gras pour me permettre ce luxe.
> Elle a choisi la première solution, et je n'ai rien à dire. Elle est assez
> grande, elle assume.
> Mais crois-bien que j'étudie le contrat à la loupe, et si j'ai une chance de
> gagner, même si ça va durer des années, j'attaque cette décision. Mais combien
> abandonnent devant les difficultés de procédure juridique, les avocats, les
> expertises et tout le toutim ?
>
> Je ne dis pas que chez nous, c'est parfait, loin de là ; mais jamais je n'ai vu
> la sécu interrompre une prise en charge sanitaire pour un motif financier ou la
> sécu virer un patient couteux.
> Dire que la privatisation, c'est bien, c'est mensonger.
> La privatisation n'est intéressante pour les patients que quand ils ne sont pas
> malades, et la privatisation équivaut à la judiciarisation du métier et à sa
> contractualisation. On le voit avec les assurances dentaires : ce sont elles qui
> décident des plans de traitement, et non le dentiste. Pire, ce sont elles qui
> décident du choix du praticien, et non le patient.
> Tu crois que ma fille a choisi ses professionnels ? Non, c'est l'assurance qui a
> piloté toutes les décisions d'ordre médical et qui a négocié avec les hostos
> qu'elle avait elle-même conventionnés.
>
> La prétendue liberté d'un système de santé privé est une véritable prison où il
> ne règne strictement aucune liberté, ni pour les praticiens qui sont en
> négociation permanente, ni pour les patients qui n'ont aucun choix et aucune
> garantie de soins.
> C'est un système fonctionnant sur la peur, la menace et le chantage, et qui est
> dirigé par des financiers dont l'objectif est affiché : l'argent. Pas les bons
> soins, pas l'efficacité, pas la santé. L'argent. Juste l'argent.
> Donc, oui, je suis en colère. C'est un système immonde.
> Que ça convienne aux américains, c'est très bien, je m'en fiche. C'est leur
> choix.
> Mais ça ne me convient pas. Pas du tout.
Bien sur que c'est immonde. Mais c'est encore plus immonde de faire croire que notre système de santé en déficit est gratuit et de reporter son déficit sur les générations futures.
23/01/2014 à 19h51
ameli écrivait:
---------------
>
> Je ne dis pas que chez nous, c'est parfait, loin de là ; mais jamais je n'ai vu
> la sécu interrompre une prise en charge sanitaire pour un motif financier ou la
> sécu virer un patient couteux.
>
La sécu n’interromps pas les soins, elles se contente de ne pas les rembourser et le méchant dentiste passe pour un voleur quand il demande à être rémunéré pour son boulot!
La privatisation à l'américaine est complétement idiote mais au niveau dentaire, les remboursements minables depuis 30 ans envoie les patients vers nos très chère mutuels et assurances qui on bien vu les rendements des assureurs Américains!!
23/01/2014 à 21h08
Il n'y a pas que le dentaire, ils dé-remboursent aussi la chirurgie. Du coup les chirurgiens passent aussi pour des voleurs. Quel système répugnant ou est passé l'argent de nos cotisations ?
23/01/2014 à 21h50
http://www.hoaxbuster.com/forum/hoax-comparatif-de-revenus-entre-2-familles-de-5-personnes
Ce serait apparemment une exagération.
Mais si ce tableau circule encore, sans le démenti, je suppose que c'est encore une fois pour détourner l'attention du citoyen sur d'autres sujets que ceux qui sont vraiment importants...
Notez la façon dont "HornedGod" (sur le site de HOAXBUSTER) défend le calcul et donc le SYSTEME.
Il faut bien comprendre que chaque assistante sociale, chaque bureau chargé de l'aide aux plus démunis a besoin d'une clientèle pour justifier de sa propre existence.
Ce ne sont pas les plus pauvres qui nous coûtes cher.
C'est ce SYSTEME DE REDISTRIBUTION DES RICHESSES qui est une usine à gaz où chaque intermédiaire prend sa part.
Ce pays est foutu.
24/01/2014 à 00h52
Ameli sincérement ta fille s'est faite avoir par une assurance aux Etats-Unis on a compris. Arrête de prendre cet exemple c'est ridicule, des systèmes de santé qui marchent beaucoup mieux que le nôtre pour beaucoup moins cher il y en a un paquet! Tu prends l'extrême dont personne ne veut, sans te rendre compte que nous représentons l'autre extrême dont personne ne veut.
Ton système de santé qui t'es si cher, est le plus cher du monde (a des poussières près) qui rémunère le moins bien du monde ses personnels de santé, on ne peut en déduire que deux raisons :
- quelqu'un tape costaud dans la caisse...
- l'administration qui accompagne ton système de merde (soyons francs la sécu c'est de la merde) est extrêmement onéreuse et donc insuffisamment productive, donc beaucoup sont payés à ne rien faire (puisque les autres systèmes moins chers et qui rémunèrent plus les personnels de santé sont administrés pour moins cher). Le problème c'est que c'est cette administration de merde (ben oui disons le là aussi) qui prend toutes les décisions, et on peut gager qu'elle ne se tirera pas une balle dans le pied. En bref on préfère payer des grattes papiers (ou regardeurs par la fenêtre selon la sensibilité de chacun) que de payer des soins, ça on laisse les français se les payer de leur poche.
Petit à petit les cotisations sont destinées à l'administration et l'argent des patients (ce qui leur reste après charges et impôts) va payer les soins. Si ça continue la sécu ne remboursera plus rien tout en restant obligatoire et extrêmement chère.
L'évolution de notre système est digne de Brazil, une administration toute puissante devenue folle!
Je suis d'accord avec toi : sur le papier c'est génial. Tu admettras qu'il y a un sacré fossé entre la théorie et la pratique! Et plus ça va plus le fossé se creuse!
Il est urgent changer d'exemples et se débarrasser des idéologies communistes post-guerre qui sont des aberrations dans la pratique!
Le système est malade (je dirais déjà mort...) il faut au minimum amputer pas mal de membres pour espérer le maintenir en vie, personne n'osera le faire donc il va mourir, et assez rapidement.
24/01/2014 à 11h32
youn écrivait:
--------------
> Ameli sincérement ta fille s'est faite avoir par une assurance aux Etats-Unis on
> a compris.
Elle ne s'est pas fait avoir !!!
Tout système "libéral-lucratif" fonctionne ainsi. Comment voudrais-tu qu'il en soit autrement ?
Comment fonctionne le système assurantiel dentaire en France ? de la même façon ! contractualisation et mise sous contrôle des dentistes, exclusion des patients couteux (limitation des contrats, forfaits anhnuels), choix des thérapeutiques par les experts et non par les traitants.
C'est exactement la même stratégie.
Ma fille a signé (papa paye) un excellent contrat, largement au-dessus du minimum imposé par sa fac : 1 million de $/ sinistre, c'est pas rien, remboursement ou paiement intégral. Elle a été virée alors que les 100 000 n'étaient pas atteints, elle n'a pas choisi son praticien ni son hosto, elle n'a pas eu droit aux soins infirmiers : l'assurance a décidé ce qui convenait, tant les soins que les divers pansements, pas son toubib.
Comment ça se passe avec les assureurs dentaires ? c'est exactement pareil. L'assureur dirige vers ses "conventionnés", et les experts d'assureurs acceptent ou refusent les soins proposés par les praticiens, ou en proposent d'autres.
> Tu prends l'extrême dont personne ne veut,
Tu es aveugle : tout système "assureur lucratif" conduit aux mêmes dérives, partout.
Tu coutes trop cher, t'es viré, c'est comme ça.
Il y a (très) longtemps, je me suis fait virer par mon assureur voiture pour 3 sinistres en un an : 2 vols et un carambolage, je n'étais pas responsable d'un seul. C'est comme ça.
> nous représentons l'autre extrême dont personne ne veut.
Notre système, sans être parfait, fonctionne bien, prend en charge toutes les maladies lourdes, et n'exclut personne pour cout trop élevé. Lis le rapport comparatif de l'OMS : sa cible pour l'installation d'un système de financement de santé ressemble furieusement à la sécu française.
Personne ne veut de notre système, c'est vrai, parce qu'un tel système repose sur une histoire du pays, et qu'aucun pays n'a notre histoire, et que nous n'avons pas l'histoire des autres. Un système de santé est toujours étroitement lié à l'histoire.
Les Allemands ont fondé leur système sous Bismark, et sur la base du corporatisme et du paternalisme.
Les Anglais ont fondé leur système pendant la dernière, et l'ont fondé sur une base socialiste pure. Ironie : Beveridge, l'auteur du système, fut président du parti libéral.
Les Français l'ont fondé en copiant Bismark (qu'ils avaient sous les yeux en Alsace-Moselle et dans le régime de sécu minière ultra-paternaliste datant de Bismark) et en s'appuyant sur une pseudo-démocratie syndicale.
Notre système a de très bons résultats pour un cout élevé, mais supportable. Il n'est pas le plus cher, et de loin. Il est cher, ce qui est différent, mais apporte une très forte couverture que d'autres n'apportent pas.
> Ton système de santé qui t'es si cher, est le plus cher du monde
Faux. Les plus chers sont les systèmes privés, pour des performances inférieures. va vérifier toi-même.
> - quelqu'un tape costaud dans la caisse...
Les fraudes, abus, et fautes sont surtout le fait des professionnels et non des patients. C'est un sujet qu'il vaut mieux éviter. On ne peut pas prétendre que les professionnels de santé français ne gagnent pas leur vie.
> - l'administration qui accompagne ton système de merde est extrêmement onéreuse et donc insuffisamment productive,
Les frais de fonctionnement de la sécu sont inférieurs à 3% du CA, c'est inscrit dans les rapports de la Cour des Comptes.
Compare avec les frais de fonctionnement de ton assurance pour ta bagnole, ton assurance-vie, ta complémentaire-santé. Encore mieux, compare avec toutes les assurances que tu veux.
Puis tu reviens raconter à tous le résultat de tes comparaisons. Pas à moi, moi je connais le résultat.
C'est un défi, fais le vraiment.
Et reviens t'excuser de diffamer sans vérifier.
> Le problème c'est que c'est cette administration de merde qui prend toutes les décisions,
La sécu t'a-t-elle déjà empêché de faire un bridge, de soigner qui tu veux, de t'installer où tu veux ?
Les assureurs privés, eux, n'hésitent pas.
J'ai la vague impression que tes connaissances des systèmes de santé et de leurs financements sont très superficielles et marquées par une forte forte subjectivité teintée d'idéologie politique.
Essaie de te former, de lire quelques rapports officiels incontestables ou des bouquins d'économie de santé.
24/01/2014 à 11h53
"La sécu t'a-t-elle déjà empêché de faire un bridge, de soigner qui tu veux, de t'installer où tu veux ? "
Non, c'est vrai on peut ? On peut friter les dents adjacentes ? Ca parait logique vu la base de rbt d'un bridge Vs implant ca veut dire que c'est ce qu'il faut faire car mieux remboursé.
"J'ai la vague impression que tes connaissances des systèmes de santé et de leurs financements sont très superficielles et marquées par une forte forte subjectivité teintée d'idéologie politique.
Essaie de te former, de lire quelques rapports officiels incontestables ou des bouquins d'économie de santé."
La sécu impose aux professionnels des tarifs d'actes iniques, regarde les soins dentaires opposables, les prothèses de hanche, les consultations de spécialistes moins chères qu'un coiffeur. T'es sur que tes arguments ne sont pas teintés d'idéologie politique ?
3 % de frais de gestion ? Super quel résultat tout baigne !
24/01/2014 à 12h53
> 3 % de frais de gestion ? Super quel résultat tout baigne !
je ne suis pas un fanatique de la sécu mais c'est vrai que 3% de frais de gestion est un très bon chiffre ( mais nous pouvons encore l'améliorer )
24/01/2014 à 14h16
Non non non non non non! L'administration c'est pas ça! Tu me donnes les pauvres chiffres de la sécu! C'est pas ça je te le dis et te le répète! Fais un tour dans un hôpital et tu verras que la masse salariale du personnel administratif de cet hôpital est peu ou prou celle du personnel soignant voire supérieure! C'est ça l'administration! Et tous les organismes d'Etat qui pullulent autour de la santé, qui te sortent un décret/norme inutile par semaine de leur manche.
Tu ne vois qu'une infime partie de l'administration et tu crois que ça va me rabattre le caquet!
Regarde les choses en face un peu.
Et les systèmes privés doivent être encadrés par des lois qui contraignent les assureurs à respecter un code de l'assurance ce qui se fait dans de nombreux pays.
Fais un tour sur google je t'avais posté un lien à l'époque où ils ont recensé toutes les stats de l'OMS et tu verras qu'il apparait clairement que nous sommes les plus chers! (J'ai pas le temps à l'instant mais je vais te le retrouver sur Nonol).
Je me permet de rajouter que j'ai un pote qui bosse au sénat, il est dans la commission des affaires sociales, je vous garantis que ceux qui prennent les décisions n'ont aucune idée de ce dont ils parlent. Le système est foutu, c'est des administratifs qui ont tous les pouvoirs, et l'administration c'est lent et ça ne s'adapte pas vite du tout.