prescription Azithromycine

Faivre-rampant

06/02/2014 à 21h09

selon les recommandations de l'AFSSAPS de juillet 2011 on peut prescrire chez l'adulte en première intention de l'azithromycine 500mg (un cachet) une prise par jours et pendant 3 jours seulement.

qu'est ce que vous pensez de cette molécule ?
Beaucoup de prescription ?
inconvénients ?

Merci d'avance de vos réponses.

Enki

06/02/2014 à 21h35

C'est ma prescription classique en pré-opératoire. Avec 3 jours je suis plus sûr de l'observance. Je fais commencer la veille et finir le lendemain de l'intervention. Je fais de même avec les corticoïdes.

Avec un prise aussi courte et une posologie aussi simple, l'observance est bonne. C'est pourquoi je l'utilise aussi pour des patients dont j'ai parfois peur qu'ils n'aillent pas au bout de 6 jours d'amox.

J'ai de bons résultats. L'effet secondaire le plus fréquent est des "troubles digestifs" mais trop tard pour que le traitement soit interrompu et de toute façon c'est assez court.

Je conseil en plus de la levure ou des yaourts.

je prescris aussi pas mal, pour l'observance et la rapidité d'action au niveau osseux (abcès apical aigu).
J'avais d'ailleurs au passage eu l'aval d'un dentiste conseil lors d'un contrôle (il regrettait le prix par rapport à l'amoxicilline, mais constatait que cette molécule en première intention était une bonne prescription par rapport au birodogyl qu'il déconseillait).
Par contre j'ai pu constater que les génériques étaient moins bien supportés que le zithromax, mais maintenant on est obligé de faire avec.
Mon associé ne prescrit jamais par contre car beaucoup d'échecs dans son expérience. L'inverse pour moi. Effet placebo?


--
"araignée du gratin, machin"

Azithromycine prescription pour 3 jours seulement, car son action dure 7 jours.

--
je crois au soleil même quand il ne brille pas

Interessant ce thread et je prescrit de plus en plus cette moloecule.

Est ce que quelqu'un peut expliquer ce que ca veut dire "premier intention"? Ca veut dire "dans un premier temps"?

au fond du canal

07/02/2014 à 10h19

Première intention: première prescription d'antibiotiques pour une pathologie.
En cas d'échec (résistance ou mauvais ciblage du spectre par exemple), tu prescris une (des) autre (s) molécule(s): il s'agit d'une deuxième intention

Recommandations agence fédérale belge du médicament.
1e int amoxi
si allergie azithro clarithro roxithro metronidazole
si extension locale importante clindamycine

boxdistal écrivait:
-------------------

> Par contre j'ai pu constater que les génériques étaient moins bien supportés que
> le zithromax, mais maintenant on est obligé de faire avec.

Et si on prescrit Zithromax en indiquant ne pas substituer ? c'est ce que je fais de temps en temps, étant largement CONTRE les génériques...

Derneir exemple en date : l'Augmentin pour notre fille de 9 mois.
Génériqué (ma femme a pas fait gaffe) alors que prescrit Augmentin : elle voulait pas le prendre, j'ai gouté le truc : infect, granuleux.
J'ai refait la psp avec le NS qui va bien : plus de souci, gout un peu "fraise", texture lisse.

Les génériques, c'est de la merde.

Sans oublier les cachets de paracétamol qui font environ 7cm de diamètre, super pour avaler !

au fond du canal écrivait:
--------------------------
> Première intention: première prescription d'antibiotiques pour une pathologie.

Merci pour la traduction :-)

Bonjour,

Les pharmaciens en ont parlé récemment ici :
http://pharmechange.com/viewtopic.php?topic=12705&forum=26&ancre=1&start=0#2612705120502

Mon avis : l'amox est la molécule de référence en première intention. L'azithro peut-être utilisée pour un patient que l'on soupçonne non-observant. Amox/clav et Biro en seconde intention. Sauf exception, je me tiens à ce plan quand je dois dispenser une ordonnance en odontologie.

En revanche, et c'est très irritant, les dentistes sont les champions du "non substituable". Comme par hasard, ce sont les prescripteurs qui ont la formation la plus "light" sur les médicaments à l'université.
D'une part, je rappelle qu'un "non substituante" doit être médicalement justifié (c'est écrit dans la loi). Or "le gout n'est pas bon" ou "c'est de la merde", ce n'est pas médicalement justifié. C'est sur qu'on ne va pas appeler le prescripteur pour contrôler chaque "non substituable", mais quand il y a 5 ligne sur une ordo avec 5 NS, ou qu'on voit passer passer plein d'ordos NS du même prescripteur, il est très vite grillé. Or quand le pharmacien laisse passer trop de NS, la sécu ne le paye plus, donc on est obligé de faire la police (malheureusement).

D'autre part, sur le plan purement scientifique, les prescripteurs n'ont pas la formation adéquate pour pouvoir juger de la bonne qualité ou non d'un médicament. C'est un travail pharmaceutique. D'ailleurs de nombreux médecins reconnaissent être incapables d'avoir un avis pertinent sur les génériques. Chacun son boulot : le boulot du clinicien c'est de diagnostiquer et de soigner le patient. Le boulot du pharmacien, c'est de s'assurer que le patient aura le traitement médicamenteux optimal, de sa fabrication à sa délivrance. Si chacun se tenait à son champs de compétence, la qualité des soins n'en serait que meilleure.

mosquito

07/02/2014 à 17h57

pharmacien75 écrivait:
----------------------

> Chacun son boulot : le boulot du clinicien c'est de diagnostiquer et de soigner
> le patient. Le boulot du pharmacien, c'est de s'assurer que le patient aura le
> traitement médicamenteux optimal, de sa fabrication à sa délivrance. Si chacun
> se tenait à son champs de compétence, la qualité des soins n'en serait que
> meilleure.
-----------------------

et quand un patient prend des benzodiazépines pendant x années (8 à 12 semaines théoriquement) qui fait le ménage?