Fosamax

Bonjour,

J'ai une patiente qui était sous fosamax (biphosdphonate) pendant huit ans, avec un arret de son traitement il y a un peu (octobre 2013).

quels sont vos prérogatives vis à vis d'une pose implantaire.
Dans ma formation j'ai une contre indication relative mais pas absolue.
Mais j'aimerai surtout avoir un avis clinique

merci

DocJ écrivait:
--------------

> Dans ma formation j'ai une contre indication relative mais pas absolue.
> Mais j'aimerai surtout avoir un avis clinique
représente).


J'ai posé des implants à une patiente sous bisphosphonates oraux, et je n'ai eu aucun problème.
Mais j'ai un copain qui a eu des soucis.

Effectivement, il faut tenir compte de la prise IV ou per os.
Mais perso, je n'y vais pas...

prise per os

Si tu aimes le risque, et que ta patiente aussi pas de problème. Forage doux et ne pas faire chauffer l'os, prévenir le patient des complications possibles dues aux biphosphonates.

Cyanolit

07/03/2014 à 21h39

Le problème c'est la difficulté d'évaluation du risque. J'ai vu des cas différents.

Ça va d'une diminution de la vitesse d'osteointegration jusqu'au lambeau de fibula pour reconstruire à la suite de la pose de 4 implants parasymphysaires "easy".

Je connais pas de marqueur de prédictibilité.

Donc des fois c'est pas grave, des fois c'est la catastrophe.

Moi je prendrais pas le risque chez ma mère. Mais c'est une décision personnelle sans valeur.

Faut surtout voir le bénéfice/risque.
Si c'est pour remplacer une 27, c'est un risque exagéré.

Si c'est pour mettre 2 locator pour stabiliser une prothèse qui se balade, le rapport bénéfice/risque est bien meilleur.

Cyanolit

08/03/2014 à 01h19

G-P écrivait:
-------------
> Faut surtout voir le bénéfice/risque.
> Si c'est pour remplacer une 27, c'est un risque exagéré.
>
> Si c'est pour mettre 2 locator pour stabiliser une prothèse qui se balade, le
> rapport bénéfice/risque est bien meilleur.

Oui je suis tout à fait d'accord!

MAIS, le risque est quand même élevé, car c'est classiquement dans les os très denses que ça foire.

Et puis si ça foire, c'est indéfendable. Les recommandations c'est de ne pas faire.

Après il y a toujours des mecs qui 100 fois n'ont jamais eu de problème et qui vont fanfaronner. C'est juste que depuis qu'il a fallut monter un péroné à une patiente que j'ai suivit pendant 2 ans, je préfère jouer calmement avec les biphosphonates. Ont avait quand même une lettre du rhumato affirmant qu'il n'y avait aucun risque.

Il y a aussi le fait que des milliers de patients ont bénéficiés d'implants avec une amélioration de qualité de vie conséquente, pour de rares râtés. Et que ça vaut sûrement le coups.

Bref, j'en sais rien et je me pose moi même très souvent la question.

Le mieux ça reste d'informer le patient, sachant que si ça tourne au vinaigre tu es quand même responsable.

jeff

08/03/2014 à 14h03

J'ai eu aussi à me poser la question d'un bisphonotate oral pour deux implant symphysaire et locator. Mais le risque d'osteonecrose est noté sur la fiche du médoc . La patiente était fort déçu ( surtout quand a l'interogatoire , elle te dit qu'elle prend juste un truc pour renforcer les os et crois que c'est encore mieux pour les implants ) . Mais elle a choisi zéro risque .

Je ne suis pas certain que même avec un consentement éclairé super blindé, cela te protègerais légalement .

Per os, c'est suicidaire. tu peux avoir 0 probleme comme une remontee de sequestre monstrueux. il me semble que c'est une CI absolue, de toute facon indefendable devant un juge.