Tous les forums
Ce fameux principe de précaution.
16/03/2014 à 14h35
Pourquoi ce principe s'applique t- il en radiologie dentaire (PCR,Controles internes et externes) ou il n'y a aucun risque avéré par exemple et pas à l'endo ?
Je m'explique : pour moi la moindre des chose serait en endo par exemple de jeter systématiquement tous les instruments endo après usage pour éviter 1. les risques de fracture instrumentale et 2. les contaminations éventuelles car meme après sté aux normes le risque 0 n'existe pas.
Plus généralement l'utilisation de consommable a usage unique est la SEULE solution à ce problème potentiel et le seul risque 0.
Exemple :
Qui est volontaire pour un traitement endodontique avec des instruments ayant servi à soigner un séropositif qui s'ignore, meme passés par une chaine de stérilisation au top ?
A titre d'information le cout d'une endo en instruments est de :
Sx,S1 : 2*9,98 euros + R25 : 16,88 euros + largo 3 : 3,46 + thermo-compacteur : 8,2
Soit en tout 48,5 euros . (source Mega-dental)
A mettre en parallèle avec les tarifs sécu ou je le rappelle il est interdit de facturer quoi que ce soit en plus :
Endo incisivo-canin : 33,74, endo prémolaires : 48,2, Endo molaire 81,94.
Il conviendrait également d'y ajouter le prix des fraises ayant servi à réaliser la cavité d'accès, les cones de papiers et de gutta, le ciment de scellement,et bien sur les "charges de structure" si chères à la CNSD ( en prothèse hein, pas en soins opposables). Inutile de parler de charges sociales du praticien dans ce cas elles sont nulles et pour cause ces actes sont réalisés à perte.
Bref, il apparait clairement au vu de ces chiffres, que les donneurs d'ordres UNOCAM + UNCAM+ CNSD s'étant mis d'accord sur ces tarifs, signature à l'appui, sont à mon sens coupables du délit de "mise en danger de la vie d'autrui" non seulement en obligeant les praticiens à recycler des instruments souillés, mais en plus en interdisant aux patients le droit de disposer d'instruments neufs pour se faire soigner car il leur est interdit de les acheter (ils peuvent resservir en faisant une sté "personnalisée" en plus)
La transparence, c'est maintenant. Et bien sur comme toujours il apparait clairement que ce pays est foutu, le pari de ce système collectiviste de soins visant à soigner les Francais conformément aux données acquises de la science à des tarifs du tiers monde étant perdu, faut il s'en étonner ?
Seul le principe d'égalité est respecté : de la merde pour tous !))
16/03/2014 à 19h28
Petit pot de beurre, quand te dépetitpotdebeurreriseras-tu ? Je me dépetitpotdebeurreriserai quand tous les petits pots de beurre se dépetitpotdebeurreriseront.
16/03/2014 à 19h59
Bob Parker écrivait:
--------------------
>
> Qd le beurre ne rentrera qu'au compte goutte malgré les heures.
>
> Soins à perte extrême, prothèses aux tarifs proches du social (certains
> protocoles sont à 410 euros la ccm et 760 euros le stellite 5 dents, c'est
> justement ce genre de tarifs de merde qui m'ont fait prendre ma décision de me
> casser), le tout enrobé d'une bonne dose de normes, de paperasses, de
> cotisations CARCD délirantes, d'augmentation du coût de la vie, de tiers payant
> réglés à la sainte Monique...
T'es parti où?
16/03/2014 à 20h07
Et sur le principe de ce sujet : une plainte médiatique serait une bonne chose sur le sujet.
--
www.dentaltradegroup.com
16/03/2014 à 20h30
Tu pars d'un postulat faux, un cycle de stérilisation bien fait élimine tout risque.
C'est idiot de tout jeter, à part les instruments rotatifs endo, mais pas pour une raison de stérilité.
My 2 cents.
16/03/2014 à 20h37
Et moi je te parle de principe de précaution qui est très à la mode en ce moment, dont les politiques qui ne branlent rien de leurs 10 doigts se gargarisent.. En jetable le risque est nul. Pas en sté car elle est opérateur-dépendant, meme avec une tracabilité la rigueur ne peut etre à 100% dans les quelques 40 000 cabinets en France, 365 jours par an. de plus l'usage unique entrainerait un gain de temps considérable ( je te rappelle que un cabinet sur 2 n'a pas d'assistante, le praticien seul est donc un sur-homme pour gérer tout de A à Z de facon parfaite, toute l'année)
Tu as déjà eu un controle des services d'hygiène au cabinet ? Avec controle de l'efficience de ta sté ? Moi jamais.
16/03/2014 à 21h12
L'usage unique non plus n'est pas 100% sûr, l'instrument peut être contaminé dans l'emballage.
16/03/2014 à 22h04
FKG fait par exemple des instruments unique stérile
ils sont top mais le prix est top aussi.
comme dirait le commercial en france ce materiel c'est pas pour vous.....
17/03/2014 à 10h38
La logique du raisonnement est acceptable.
Le problème vient plus du législateur, donc de l’opinion publique. Il est "normale" pour la population que les politiques s'oriente pour des soins abordables pour tous, la preuve en est la décision sur les réseaux de soins.
L'idée affichée : moins à charge pour les patients en faisant jouer la concurrence.
La réalité un écran de fumé pour permettre au organisme de remboursement tiers de moins payer sans diminuer leur cotisation. Donc favoriser les structures mercantiles.
On en revient à la bataille entre les grandes surfaces et les commerçants.
Tirer les prix vers le bas au détriment de tous sauf de la structure qui génère plus de marges. J' espère que nous n'arriverons pas à cette situation ou le libérale servira de dépannage, pour la boite d'allumette ou le pack de bière après 21 heure.
Quoi qu'il en soit, argumenter sur le principe de précaution ne risque que de créer plus de contrainte contre la profession. Les politiques ne vont pas se tourner vers la minorité.
Si cette volonté de bon soins doit apparaître, elle doit venir des patients.
Donc la seule chose envisageable, c'est l'éducation de nos patients. Ce qui n'est pas gagné.
Ou le déconventionnement massif des praticien (encore moins gagné)
> Seul le principe d'égalité est respecté : de la merde pour tous !))
En effet, les patients nous demande si nos prothèse ne viennent pas de chine, mais se moque d'où viennent la plus part des produits qu'ont achète dans tous les magasins.
Et dans tous les cas, il faut que ce soit pas cher.
17/03/2014 à 10h39
Faivre-rampant écrivait:
------------------------
> FKG fait par exemple des instruments unique stérile
> ils sont top mais le prix est top aussi.
> comme dirait le commercial en france ce materiel c'est pas pour vous.....
Pour enfoncer le clou, il faudrait rajouter des turbines jetables...
17/03/2014 à 11h01
G-P écrivait:
-------------
> L'usage unique non plus n'est pas 100% sûr, l'instrument peut être contaminé
> dans l'emballage.
Faut les stériliser avant de s'en servir! :-)))
Ou faire évoluer le marché vers des instruments livrés stériles, pour faire porter la responsabilité de la sté sur les fabricants, et encore accroître la force de la démonstration de chicot au sujet des honoraires opposables non concordants avec le coût réel des actes.
Mais bon, un instrument neuf et propre passé en sté, c'est sur le papier meilleur qu'un instrument passé 5 fois en sté.
17/03/2014 à 11h26
Ne vous inquiétez pas, ce sera la prochaine norme.
Les radios n'étaient pas dangereuses et on nous à pondu des PCR, contrôle externe, interne, déclarations, paperasse...
La stérilisation est quelques chose de plus sérieux, les normes seront drastiques et inapplicable dans nos petites structures avec peu de personnel.
Et qui irait contre une norme visant une meilleur stérilisation et donc moins de risque pour les patients?
Et bien sur pas de revalorisation pour cela, la sté c'est normal de bien la faire...
17/03/2014 à 13h41
Parce qu' en radioprotection c'est le ministère du travail qui fout le bordel, bien plus que le ministère de la santé.
17/03/2014 à 14h30
fgui écrivait:
--------------
> Parce qu' en radioprotection c'est le ministère du travail qui fout le bordel,
> bien plus que le ministère de la santé.
Il est vrais, que la radio protection à pour but la protection des salariers. C'est louable et normal, mais un peu excessif. Un cabinet dentaire n'a rien à voir avec une central nucléaire.
Pour le principe de précaution, la tendance actuelle (enfin depuis quelles année déjà) est à la création de services par la réglementation et la création de normes.
A défaut de créer des emploies, la politique crée du service. Il est semble-t-il normale de mettre plus de charge et de contraintes sur les entreprises qui veulent bien travailler.