Tous les forums
centres 1901 nouvelle saison
29/03/2016 à 13h00
Pour le mur avec la frontière du Mexique, il a largement été construit depuis des années sous les différentes mandatures démocrates ou républicaines. Il reste juste des portions minimes à finir.
Il est amusant de voir comment ce mur est exploité déjà depuis des années au cinéma dans pas mal de films américains.
Si Trump a compris qu'il fallait vendre aux électeurs ce qu'ils veulent pour être élus, rien ne dit qu'il appliquera plus son programme hollande au final.
29/03/2016 à 20h47
colza2 écrivait:
----------------
> un petit reportage radio de fin février sur le 06 (dentalaccess, le centre
> liquidé à nice...)
> https://www.francebleu.fr/infos/economie-social/dentistes-1456660000
Liquidé???
A vomir.
Les implants pour les retraités : quelle drôle d'interprétation de la notion de "soins de premiers recours".
30/03/2016 à 12h12
barbabapat écrivait:
--------------------
> Pour le mur avec la frontière du Mexique, Il reste
> juste des portions minimes à finir.
Oui... et non, car construit ou non, ce mur ne change rien. Comment se sont construits ces Etats Unis, si ce n'est par les immigrations successives, légales ou illégales ? Quand les ancètres de Trump sont arrivés, ils étaient immigrés.
Les amérindiens sont très minoritaires. Les Etats Unis "américains" sont des immigrés ou descendants d'immigrés, Trump aussi. La liberté ne se construit pas avec des murs. Les Etats du sud sont peuplés d'hispaniques et d'africains.
En Europe, c'est pareil, nous sommes des êtres humains, libres, nous ne sommes pas des prisonniers, nous ne mettons pas des barrières.
Nous ne sommes pas des dictateurs communistes construisant le mur de Berlin pour se proteger des méchants capitalistes.
La frontière a un objectif : protéger la nation. Sommes nous attaqués ?
C'est un débat philosophique et un débat sociologique bien avant de devenir un débat politique pour tout ce qui concerne notre profession. La formation, les études, le système de santé et son utilité, le numerus clausus, la visée commerciale sur le monde sanitaire, l'abolition des frontières, le non-lucratif, la tarification, tout est concerné.
Qu'on se protège, oui. Mais on ne peut se protéger en faisant n'importe quoi, en menant une guerre contre les voisins.
Si on était ministre de la santé, décisionnaire, que ferions nous ? Que pourrions nous faire sans léser un voisin ? Fermer les frontières et abolir la liberté de circulation ?
A mon avis, on doit conserver un objectif professionnel : la santé du patient. Donc, se préoccuper du sanitaire et éviter le commercial. Dans le commercial, on est battu d'avance, car les financiers européens et assurantiels vont nous manger.
C'est le reproche que je fais aux syndicats : ils ne font que compter, en oubliant le sanitaire. Ils manquent d'ambition, car le sanitaire efficace est indispensable et est donc financé.
30/03/2016 à 12h49
ameli écrivait:
---------------
> C'est le reproche que je fais aux syndicats : ils ne font que compter, en
> oubliant le sanitaire. Ils manquent d'ambition, car le sanitaire efficace est
> indispensable et est donc financé.
Ah ? les soins conservateurs sont financés à un tarif de merde. Est ce efficace ?
Il ne t'a pas échappé que pour etre en bonne santé buccodentaire et éviter de se faire massacrer les ratiches, il faut faire justement ce qui n'est pas financé ( onlays, implants paro).
Ta sécu qui nous coute la peau du cul est en déficit alors meme qu'elle ne rembourse que dalle.
Tu ne peux pas acheter en gros des soins à un tarif de merde et parler de sanitaire financé et efficace. D'ailleurs est ce que la sécu vérifie la qualité de ces soins qu'elle achète à bas cout ?
A part pinailler sur la pertinence d'examen radiologiques ( mais pas sur les bouses qu'il y a dessus) , je ne vois pas.
30/03/2016 à 18h52
ameli écrivait:
---------------
> ils ne font que compter, en
> oubliant le sanitaire. Ils manquent d'ambition, car le sanitaire efficace est
> indispensable et est donc financé.
... oui à 23,62€ (que ce soit un libéral méchant vilain ou un gentil salarié de centre en faillite) pour une endo indispensable réalisée selon les données acquises de la science. Je sais pas si la SECU se fout plus de l'assuré ou du praticien... en tout cas, je vois pas ce que l'ambition vient faire la dedans.
30/03/2016 à 20h26
Hokusai écrivait:
-----------------
Je sais pas si la SECU se fout plus de l'assuré ou du
> praticien...
Rassures toi vu la qualité de certaines endos la sécu ne se fout pas de la gueule des praticiens. Et qu'en plus elle n'a meme pas les moyens de controler les soins tout baigne ! Dans le pus à court et moyen terme. -))))
Imagines embaucher un controleur pour ca ca couterait plus cher, pour le controler, que le soin lui meme ! -)))
30/03/2016 à 22h05
ameli écrivait:
---------------
> ... Comment se sont
> construits ces Etats Unis, si ce n'est par les immigrations successives, légales
> ou illégales ? Quand les ancètres de Trump sont arrivés, ils étaient immigrés.
> Les amérindiens sont très minoritaires. Les Etats Unis "américains" sont des
> immigrés ou descendants d'immigrés, Trump aussi.
A qui crois-tu parler ameli? A des CM2?
...
> Si on était ministre de la santé, décisionnaire, que ferions nous ?
Bah, pourrissons la vie des professionnels de santé, petits et grands, libéraux et salariés. C'est ce que font les ministres de la Santé habituellement. Pourquoi changer? Ca fait plaisir aux mutuelles, qui nourrissent les ministres de gauche, et aux assurances, qui nourrissent les ministres de droite. C'est populaire et ça ne coûte rien.
31/03/2016 à 01h40
Ce qui est amusant avec cette histoire d'usa issus de différentes immigrations successives, c'est qu'ils savent les premiers qu'ils ont du déloger les premiers habitants et comment, ils ont rusés au début avant d'exterminer pratiquement tous les premiers habitants sur l'ensemble du continent.
Les espagnols et les portugais au sud ont détruit des empires et quasiment exterminés toute les populations indigènes. Les colons anglais eux ont exterminés une très grande partie des populations indiennes.
Mais, oui c'est des fils d'immigrants.
31/03/2016 à 12h06
barbabapat écrivait:
--------------------
> Ce qui est amusant avec cette histoire d'usa issus de différentes immigrations
> successives, c'est qu'ils savent les premiers qu'ils ont du déloger les premiers
> habitants et comment, ils ont rusés au début avant d'exterminer pratiquement
> tous les premiers habitants sur l'ensemble du continent.
>
> Les espagnols et les portugais au sud ont détruit des empires et quasiment
> exterminés toute les populations indigènes. Les colons anglais eux ont
> exterminés une très grande partie des populations indiennes.
>
> Mais, oui c'est des fils d'immigrants.
A bon ?? les flux migratoires ça se passe pas dans la joie et la bonne humeur ?? On m'aurait menti ?
17/04/2016 à 22h56
En Suisse et même monté par un dentiste il y a des risques
http://www.20min.ch/ro/news/romandie/story/Dentiste--flambeur--ex-UDC-et----mauvais-gestionnaire-26778965
18/04/2016 à 12h58
chicot29 écrivait:
------------------
> Ah ? les soins conservateurs sont financés à un tarif de merde. Est ce efficace
> ?
C'est notre propre raisonnement qu'il faut remettre en cause. Il faut changer notre approche sanitaire du patient.
Pour se faire une idée, il suffit de lire les diverses revues ou livres des économistes de la santé.
Tant qu'on restera bloqués sur la seule rémunération d'un soin, on restera dans l'approximation et une efficacité aléatoire.
Il n'y a pas besoin d'avoir fait polytechnique pour le comprendre : payer grassement un composite ou un detartrage ne changera rien pour la santé publique. Le résultat est incertain, passant de l'excellent au nul, et le positif peut durer un mois ou 10 ans. Les conséquences sont impossibles à prévoir.
Tu voudrais qu'un économiste, un financier responsable paye quand il ne connait ni le bénéfice escompté ni l'efficacité ni la durée ?
D'où mes divergences avec les syndicats : ils veulent rester dans la méthode actuelle, se focalisent sur la rémunération d'un soin sans tenir compte de la réalité. Ne payer que le soin n'a pas de sens, c'est un flagrant manque d'ambition. Notre travail consiste-t-il à bonifier la santé du patient, à le soigner, ou à réparer une dent ?
Pourquoi la sécu ne veut elle pas rémunéner davantage ces soins ? ... parce qu'elle ne veut pas payer sans savoir.
... et sourtout parce qu'elle veut que la profession modifie son approche, comme ça se passe ailleurs.
Elle accepte de financer une prise en charge d'un patient, et pas la seule réparation d'une dent cassée.
L'acte de soin est utile si la prise en charge globale du patient est faite, car une pluridisplinarité et une coordination s'installent, donc un suivi, une prévention.
La sécu a changé son approche, et la profession devra changer aussi.
L'acte de soin sera payé, au minimum du minimum, pour faire semblant. Et la prise change globale sera payée aussi. Elle ne l'est pas aujourd'hui car elle a mauvaise presse : on a l'impression que c'est un passage forcé vers la dépendance à la sécu ou le fonctionnariat. Mais comment font les autres pays ?
Oui, nous ne sommes plus à la hauteur de notre mission sanitaire, hélas. On peut travailler de façon solitaire ou groupée, mais pour une prise en charge globale d'un patient, on coordonne notre travail avec d'autres.
En conséquence, la sécu tente de nous convaincre : si on veut des sous, il faut coordonner, favoriser la pluridisciplinarité. Tous les chroniques, tous les "sociaux" coutent une fortune à la sécu, si ce cout peut baisser, c'est par cette coordination-multidisciplinarité.
Si l'un ou l'autre a lu les nouvelles réglementations des centres de santé... et leurs modifications de rémunération, il voit ce que la sécu veut faire. Dans ces centres, elle rémunère cette coordination (et d'autres thèmes facilitant cette prise en charge).
Ces centres rouspètent, car ce n'est pas dans leurs habitudes, mais il faudra le faire.
C'est la machine qui se met tout doucement en route.
Il serait temps que les syndicats comment à se rendre compte de ces discrètes modifications qui sont loin d'être destructrices.
18/04/2016 à 13h24
ameli écrivait:
---------------
---
> Tu voudrais qu'un économiste, un financier responsable paye quand il ne connait
> ni le bénéfice escompté ni l'efficacité ni la durée ?
C'est bien ca le problème c'est pas le patient qui paie. Donc tu peux faire des soins nuls si ils sont remboursés par ton économiste ou ton financier quelqu'en soit le prix, il n'y aura pas de sanction du patient si ca merde.
Tu pourras dire ce que tu veux un professionnel n'aura pas le meme état d'esprit en soignant un CMU qu'un patient qui paie tout de sa poche.
Tendance au sur traitement merdique d'un coté et application de l'autre.
18/04/2016 à 13h32
ameli écrivait:
---------------
> La sécu a changé son approche, et la profession devra changer aussi.
> L'acte de soin sera payé, au minimum du minimum, pour faire semblant. Et la
> prise change globale sera payée aussi.
"Sera" payé au minimum du minimum pour faire semblant ? Ca j'adore ! -))))
C'est pas comme si la sécu n'avait pas réévalué ses remboursements notamment de prothèse depuis 30 ans ni remboursé les nouvelles technique ( implanto, paro, dentisterie adhésive).
C'est vrai qu'elle c'est fourvoyée en augmentant les remboursements en dentaire de tous ces actes. -)))
Hein ? -)
Mon pauvre ami tu es complètement hors sol ! -)
18/04/2016 à 13h37
ameli écrivait:
---------------
> Pourquoi la sécu ne veut elle pas rémunéner davantage ces soins ? ... parce
> qu'elle ne veut pas payer sans savoir.
> ... et sourtout parce qu'elle veut que la profession modifie son approche, comme
> ça se passe ailleurs.
> Elle accepte de financer une prise en charge d'un patient, et pas la seule
> réparation d'une dent cassée.
> L'acte de soin est utile si la prise en charge globale du patient est faite, car
> une pluridisplinarité et une coordination s'installent, donc un suivi, une
> prévention.
> La sécu a changé son approche, et la profession devra changer aussi.
> L'acte de soin sera payé, au minimum du minimum, pour faire semblant.
Les autres pays payent la coordination cher et payent les soins à leur juste valeur. Par contre, ils responsabilisent les patients.
Car tu pourra mettre tous les actes de coordinations que tu veux, si les patients ne sont pas responsabilisés, ils ne le feront pas.
Pour rappel, l’état peut contraindre les parents à scolariser leur enfants en les mettant en prison, ou contraindre à la réalisation d'actes médicaux contre la volonté des parents (transfusion sanguine ou vaccins obligatoires).
Tu ne fais pas ton contrôle technique, tu risque une amende, ton assurance peux ne pas prendre en charge un sinistre, tu ne peux vendre ton véhicule. En plus tu dois faire les repartions à tes frais et refaire une contre visite à tes frais.
Tu ne fais pas les bbd, c'est normal surtout si tu es dans une population à risque.
18/04/2016 à 14h52
Quand tu en as un qui arrive dans cet état tu fais comment ? Tu le soignes avec un "acte de soin sera payé, au minimum du minimum, pour faire semblant." Ou tu fais semblant de le soigner ? -))
Capture_d_e_cran_2016-04-18_12.33.21_myy1d5.png
Capture_d_e_cran_2016-04-18_12.34.18_pzjydx.png
18/04/2016 à 15h48
et puis le tiers payant c'est formidable dans les autres pays ameli;
http://www.egora.fr/sante-societe/fraude/209928-arnaque-la-secu-sur-le-dos-des-personnes-dependantes-en-allemagne
"...
Arnaque à la sécu sur le dos des personnes dépendantes en Allemagne
C'est la nouvelle poule aux œufs d'or de la mafia. La presse allemande a rendu compte ce week-end de gigantesques escroqueries dans la prise en charge de personnes dépendantes. Des escroqueries derrière lesquelles on trouverait souvent des bandes organisées venant de Russie, rapporte RFI.
Plus d’un milliard d’euros par an se sont évaporés, au détriment de la sécurité sociale. Le marché des personnes âgées et dépendantes est juteux quand on sait que la sécurité sociale débourse par exemple 22 000 euros par mois pour une personne nécessitant des soins intensifs.
Alors, des bandes organisées souvent russes facturent des prestations qui n’ont pas eu lieu ou avec du personnel moins qualifié et donc moins cher. Leurs diplômes sont même très souvent falsifiés.
Parfois, les patients sont de mèche et se font passer pour plus malades qu’ils ne le sont. Une partie des prestations touchées par la société fraudeuse est alors reversée au "malade".
........"
18/04/2016 à 15h57
Et puis pourquoi pas rémunérer les boites de travaux publics de la meme facon ? Avec le droit au logement opposable ca va faire un effet boeuf.
Vous allez etre rémunérés non pas sur la construction de bâtiments mais par tete de pipe à loger....-)))
On vous file 20 euros par mois par tete de pipe. -)))
Allo décathlon il vous reste du Queshua en stock ?
18/04/2016 à 16h01
En fait c'est simple : améli veut nous fonctionnariser sans qu'on aie le statut de fonctionnaire.
18/04/2016 à 17h33
Un petit joueur.
http://www.egora.fr/sante-societe/fraude/209935-un-medecin-reconnu-coupable-dune-fraude-375-millions-de-dollars
"......
Un médecin originaire du Québec a été reconnu coupable d'avoir fraudé le système public d'assurance maladie américain à hauteur de 375 millions de dollars. Il s'agit de la plus grosse escroquerie jamais réalisée aux Etats-Unis.
Jacques Roy, 58 ans, médecin diplômé au Québec, a été jugé, à Dallas, au Texas, pour avoir orchestré la plus grosse fraude jamais vue dans l’histoire des programmes de santé publique américains.
Le Dr Roy et trois de ses acolytes avaient faussement facturé pour des centaines de millions de dollars de services de santé à domicile, par l'intermédiaire de sa clinique Medistat (fermée depuis). Ces services n’ont en fait "jamais été fournis", selon les enquêteurs du FBI. Le Dr Roy a prétendu avoir 11 000 patients ; le gouvernement a jugé qu'il était impossible qu'un seul médecin en ait autant.
Les procureurs américains ont également accusé le médecin québécois d’avoir empoché personnellement 19 millions de dollars grâce à son stratagème. Les autorités américaines ont toutefois affirmé n’avoir pu retracer que 4 millions empochés par les présumés fraudeurs.
Après avoir trouvé des documents dissimulés dans son grenier, le FBI accusait aussi le Dr Roy d’avoir caché des millions de dollars dans des comptes bancaires offshore, en utilisant une fausse identité québécoise, ce que ses avocats ont nié avec ardeur. Les enquêteurs soupçonnaient le Dr Roy de préparer un plan secret afin de fuir le Texas pour disparaître dans un paradis fiscal avec l'argent volé.
........."
18/04/2016 à 19h07
chicot29 écrivait:
------------------
> C'est pas mal comme système finalement. -)
Il a fait fuir les capitaux par contre il est en préventive depuis 2 ans ce qui est assez rare aux états unis.
18/04/2016 à 19h46
chicot29 écrivait:
------------------
> Quand tu en as un qui arrive dans cet état tu fais comment ? Tu le soignes avec
> un "acte de soin sera payé, au minimum du minimum, pour faire semblant." Ou tu
> fais semblant de le soigner ? -))
>
Tu l'envoie dans un gentil centre il revient te voir dans 3 ans pour le bridge complet/complet/complet sur implants.
Comme ça tu n'est pas responsable des mutilations nécessaires à un exercice rentable.
La sécu paye deux fois "très peu", elle est contente
La mutuelle paye ce que le patient à déjà versé, elle s'en fou
Les dentistes sont heureux (travail pour tout le monde)
Le patient... ben fallait brosser !!
18/04/2016 à 20h03
Sinon améli je crois que le "le payement pour une prise en charge globale et multidisciplinaire etc " est un truc complétement creux pour le dentaire.
Le seul avantage de cet usine a gaz vas être de rendre les centres dentaires enfin rentable. L'impact sur la santé sera nul voir négatif.
Une foi les patients dans l'enclos ça vas être une gentille tonte régulière, au millimètre près. Les vilain moutons( nécessitant des soin léger ou une prévention active donc chère) seront éjecté. On garde les propre ( 5 min de RDV par ans pour encaisser le forfait) et les consommateur de prothèse.
Perso je suis prés, dès que la secu parle de dentiste référent je fait un mailing de masse :) Une rente tranquille sur du patient sélectionné miam.
L'idée est séduisante mais elle sera immédiatement détourné.J'ai bossé 2 ans dans un centre en déficit, quand cette idée de dentiste référent est venu sur le tapis c’était le jackpot dans les yeux de la direction. On avais même commencer à être briefé ( "il faut faire signer un maximum de patients", "faites revenir ceux que vous avez vu l'an dernier", etc :) ) Ça discutait même intéressement.