Tous les forums
centres 1901 nouvelle saison
13/06/2016 à 09h46
Cette distinction administrative entre soins opposables à un tarif de merde et prothèse à honoraires libres fait déjà un carnage en terme de santé publique.
Avec l'avènement de la prothèse low cost ca va empirer.
Pour une fois je suis d'accord avec toi attaquer sous l'angle de la stérilisation est une erreur, en effet on peut faire de la merde propre et à grande échelle.
Je me demande ce que peut donner à terme des traitements implantaires globaux chronométrés réalisés par des confrères frais émoulus de la fac. -))))
On imagine pas un implanto chevronné faire du volume pour 5000 boules par mois.
13/06/2016 à 09h48
Les bénéfices étant taxés en France aux taux français d'imposition, un financier étranger qui monterait une chaine de centre dentaire ferait de l'optimisation fiscale façon GAFA. Ils ne sont pas cons tout de même.
Si on va sur la grande distribution, auchan à très bien géré l'optimisation fiscale que ce soit au niveau de l'entreprise en elle même qu'au niveau privé.
Que l’État se débâte dans une voie sans issue, c'est certain. On le voit avec dentexia ou il fait miroiter aux patient le rêve d'une procédure non juridique à l'amiable avec les dentistes libéraux non responsable du gâchis.
13/06/2016 à 16h44
ameli écrivait:
---------------
> Plusieurs remarques sur ce sujet.
>
> Notre profession pense, à tort, que l'état ne fait rien contre ces "low-cost".
> Je vis exactement le contraire. Non seulement l'état bouge, mais bouge très
> fort. Très très fort... et en cachette.
> Si je rentre dans les détails, je dirais qu'il bouge dans une impasse. A quoi ça
> sert de les inspecter-contrôler, tant sur le plan sanitaire que fiscal ? Sont
> ils de tels amateurs ?
> Personnellement, je pense que l'état perd son temps et surtout que ces
> fonctionnaires vont fonctionner pour rien. Ils ne trouveront rien de
> condamnable. J'en ai visité beaucoup, de ces centres de santé
> pseudo-non-lucratifs, et tout y est correct. On va dans le mur dans cette lutte
> si on se contente de vérifier les matos ou le personnel. Tout est net, ce ne
> sont pas imbéciles. Que Dentexia ait été dirigé par des imbéciles, d'accord,
> mais ce genre d'imbéciles n'est pas fréquent dans le monde des affaires : ils se
> cassent toujours la gueule.
>
> A mon avis, c'est le respect pointilleux du code de la santé publique qu'il faut
> vérifier, en particulier sur la sélection des patients. On entre là dans le
> juridique pur, qui est fondé sur notre constitution républicaine : "égalité".
> Cette sélection, ce tri des patient teintée de ségrégationnisme (pas d'enfants,
> priorité à la prothèse:implants, pas de CMU, soins limités au strict nécessaire,
> etc) est sans doute philosophiquement mauvaise mais surtout, elle n'est pas
> conforme au code de la santé publique. A ce titre, l'Ordre peut s'en mêler et
> même sanctionner. Sur le plan politique, la justice peut aussi agir.
>
> J'ai vu l'Ordre prendre des positions bancales et très imprudentes. L'Ordre
> souhaite avec véhémence que l'état surveille-vérifie-inspecte les stérilisations
> de ces centres, et leurs procédures, leurs radios, etc. Bref, que l'état mette
> son nez dedans. C'est beau, mais pourquoi ?
> Je trouve ça extrêmement imprudent.
> D'une part, on accuse sans aucune preuve et aucune plainte. D'autre part,
> pourquoi l'Ordre attaque-t-il un exercice quelconque de notre profession ? Si
> l'Ordre se mêle de ce genre de trucs, il n'est pas à sa place et fait du
> syndicalisme ou de la politique !
> Enfin et surtout : on ne contrôle pas la sté de l'un si on ne contrôle pas la
> sté de l'autre. Si l'Ordre demande des inspections de sté, c'est que l'Ordre n'a
> pas son travail (il peut le faire et s'en fiche), donc l'état (inspections ARS)
> peut le faire... et contrôlera aussi la sté des indépendants libéraux. Et ça, ça
> peut faire très mal parce que, hélas, j'ai visité des centaines de cabinets et
> ce n'est pas dans les centres de santé que j'ai vu le plus de m... L'Ordre en
> a-t-il conscience ? Veut il se tirer une balle dans le pied ?
>
> Il y a aussi l'introduction progressive de la loi Hamon, "économie sociale et
> solidaire". Cette loi va progressivement à mon avis limiter l'usage du 1901, et
> le remplacer par le "commercial-associatif". En utilisant cette loi, il n'y a
> plus besoin d'être dentiste (ou association loi 1901) pour ouvrir un cabinet.
> Donc, Leclerc ou Cora ou Carrefour, ou la BNP peuvent diriger un cabinet
> dentaire, tant que l'objectif est "social et solidaire".
> Donc, ça va venir.
> J'en vis un, en ce moment, qui hésite. Deux possibilités : c'est un financier
> étranger qui veut absolument ouvrir un cabinet ; faire un 1901 bancal et
> mensonger est possible, mais il envisage de "piloter" un Hamon qui n'interdit
> plus de faire des bénéfices...
En gros tu nous dit que cela va aller de pire en pire ....
16/06/2016 à 08h39
pgc écrivait:
-------------
> ameli ouvre les yeux.
> Le low-cost c'est des usines à fric.
> "social et solidaire"??
Je te demande d'ouvrir les yeux aussi... et d'aller voir, vérifier tout.
Que les low-cost soient des usines à fric, c'est possible, je le pense aussi, mais c'est indémontrable. C'est probable, mais il faut différencier la probabilité de la certitude, différencier la pensée du fait.
Que ces 1901 non-lucratif ne fasse pas de lucratif, ça parait impossible car il faut de l'argent et beaucoup d'argent pour fonctionner. A l'opposé, j'ai vu des organismes qui ne privilégient pas forcément le lucratif, qui font aussi beaucoup de non-lucratif. Il faut sortir des a priori.
> Pourquoi n'y a-t-il pas d'attaque sur le fiscal?
On ne le dit jamais, on n'en parle jamais, mais ces attaques fiscales sont innombrables et très pointues. Et si on n'en parle pas, c'est parce que le fruit de ces attaques-contrôles fiscaux est négligeable, pour ne pas dire vide.
Sommes nous dans une croyance ? Pensons nous que ces associations soient gérés par des imbéciles imprévoyants ? Je dis que non, ils sont très malins, très prudents, ils sont blindés par des comptables agréés, conseillers fiscaux et avocats d'affaires qui épluchent tout, et mettent tout en place de façon légale.
Ils paient les impots sur les sociétés rubis sur l'ongle, ce qui parait choquant à un profane si cette société est non lucrative ! Mais ils le font, sans discuter.
Il est parfaitement légal (fiscalement) pour un "non-lucratif" d'avoir un coté concurrentiel donc "lucratif" si on paye cet impôt.
> Et le sur-traitement? C'est social le sur-traitement? C'est solidaire?
Sur ces cas, on n'attaque pas l'association, mais directement le praticien. Le praticien est libre dans les choix de traitements qu'il effectue, ce n'est pas son employeur qui décide. Les sur-traitements sont donc des affaires médicales.
J'en ai vu. Si l'employeur constate des sur-traitements, il vire le praticien avec pertes et fracas, car son image publicitaire(?) de perfection est en jeu. Le seul atout du praticien, c'est que le gestionnaire n'a pas accès aux plans de traitements, aux dossiers médicaux. Il n'a accès qu'à des stats et à de la compta. Donc, le praticien peut passer entre les gouttes. Mais une gaffe, c'est dehors.
> En addendum ton image de l'Etat qui bouge très fort dans une impasse
Bof, si je le dis, c'est que j'en ai un peu marre qu'on attaque en permanence les autorités. Disons que je connais l'administration, ses points forts et se faiblesses... mais je connais aussi ma profession, ses forces et ses faiblesses. Parfois, l'Etat fait et ne dit pas qu'il fait.
Et souvent, je suis déçu par nos propres compétences ! qu'on sache bosser, soigner, oui... mais malheureusement, nous ne connaissons pas du tout notre métier et ses transformations. Nous n'avons absolument pas conscience des nouvelles organisations qui sont en cours. Pire, nos ordinaux ne savent rien, et placent notre métier dans une impasse passéiste car ils ne se renseignent pas sur ces modifications en cours. Ils vont tout découvrir trop tard, devront s'adapter à la va-vite, et n'ont aucune anticipation. Je le regrette vivement.
16/06/2016 à 09h24
ameli écrivait:
---------------
...
> soigner, oui... mais malheureusement, nous ne connaissons pas du tout notre
> métier et ses transformations. Nous n'avons absolument pas conscience des
> nouvelles organisations qui sont en cours. Pire, nos ordinaux ne savent rien, et
> placent notre métier dans une impasse passéiste car ils ne se renseignent pas
> sur ces modifications en cours. Ils vont tout découvrir trop tard, devront
> s'adapter à la va-vite, et n'ont aucune anticipation. Je le regrette vivement.
ameli, pourrait on voir apparaître une fixation tarifaire pour les labos comme les praticiens pour les soins?
16/06/2016 à 09h35
Ce qui est dérangeant c'est que tu te places dans la position du médecin qui dit à son patient qu'il va mourir et que c 'est comme cela !
16/06/2016 à 10h05
ameli écrivait:
---------------
> Que ces 1901 non-lucratif ne fasse pas de lucratif, ça parait impossible car il
> faut de l'argent et beaucoup d'argent pour fonctionner. A l'opposé, j'ai vu des
> organismes qui ne privilégient pas forcément le lucratif, qui font aussi
> beaucoup de non-lucratif. Il faut sortir des a priori.
C'est quoi le non lucratif améli ( j'ai ma petite idée lol !) ? Ces centres qui font beaucoup de non lucratif sont financés par qui ?
L'état qui est a but non lucratif est financé par qui ?
16/06/2016 à 10h08
posit écrivait:
---------------
> ameli écrivait:
> ---------------
> ...
> > soigner, oui... mais malheureusement, nous ne connaissons pas du tout notre
> > métier et ses transformations. Nous n'avons absolument pas conscience des
> > nouvelles organisations qui sont en cours. Pire, nos ordinaux ne savent rien,
> et
> > placent notre métier dans une impasse passéiste car ils ne se renseignent pas
> > sur ces modifications en cours. Ils vont tout découvrir trop tard, devront
> > s'adapter à la va-vite, et n'ont aucune anticipation. Je le regrette vivement.
>
> ameli, pourrait on voir apparaître une fixation tarifaire pour les labos comme
> les praticiens pour les soins?
Oui des tarifs labo opposables ! la ceram à 30 euros et en tiers payant ! -))))
16/06/2016 à 10h08
ameli écrivait:
---------------
"" Et le sur-traitement? C'est social le sur-traitement? C'est solidaire? "" :
Sur ces cas, on n'attaque pas l'association, mais directement le praticien. Le praticien est libre dans les choix de traitements qu'il effectue, ce n'est pas son employeur qui décide. Les sur-traitements sont donc des affaires médicales. J'en ai vu.
Si l'employeur constate des sur-traitements, il vire le praticien avec pertes et fracas, car son image publicitaire(?) de perfection est en jeu.
Le seul atout du praticien, c'est que le gestionnaire n'a pas accès aux plans de traitements, aux dossiers médicaux. Il n'a accès qu'à des stats et à de la compta. Donc, le praticien peut passer entre les gouttes. Mais une gaffe, c'est dehors.
donc , 60 000 / 90 000 mensuel , ça ne sent pas le sur traitement :-)
et nous on nous controle pourquoi , alors ,pour sous traitement ?
16/06/2016 à 10h12
60 000- 90 000 euros mensuels en low cost enlaye, ca nous fait le double en tarif normal au bas mot, c'est absolument énorme !
Ce sont des jeunes dentistes sans expérience qui bossent dans ces centres je ne te raconte pas l'étendue du scandale sanitaire qui se profile. Tu viens d'avoir ton permis et tu prends le départ du grand prix de Monaco en pole position.....
16/06/2016 à 10h28
chicot29 écrivait:
------------------
> Oui des tarifs labo opposables ! la ceram à 30 euros et en tiers payant ! -))))
Tu n'est pas loin de la réalité mais c'est la réponse d'améli que j'attend puisqu'il est averti.
16/06/2016 à 10h31
c'est pas grave , une association des clients demandera que l'état répare les dégâts et on nous conseillera vivement de recevoir ces malheureux clients pour le prix d'un consultation.
je dois être trop vieux mais c'est la gerbe un peu plus chaque jour...
16/06/2016 à 11h47
"Sur ces cas, on n'attaque pas l'association, mais directement le praticien. Le praticien est libre dans les choix de traitements qu'il effectue, ce n'est pas son employeur qui décide. Les sur-traitements sont donc des affaires médicales.
J'en ai vu. Si l'employeur constate des sur-traitements, il vire le praticien avec pertes et fracas, car son image publicitaire(?) de perfection est en jeu. Le seul atout du praticien, c'est que le gestionnaire n'a pas accès aux plans de traitements, aux dossiers médicaux. Il n'a accès qu'à des stats et à de la compta. Donc, le praticien peut passer entre les gouttes. Mais une gaffe, c'est dehors."
Non mais sérieux tu penses que les gérants et les investisseurs des centres 1901 n'attendent pas un ROI conséquent.
Et tu penses que si les stats et la compta ne sont pas bons le "gérant" ne met pas de pression au praticiens ...Et les centres crées par des dentistes tu penses qu'ils ne connaissent pas les tuyaux du métier....C'est au mieux de la naïveté de ta part ...
16/06/2016 à 11h51
@ Dedent ,
bahh ,tu sais ,je ne suis pas sur qu'ils iront se plaindre tant que ça .
j'en connais qui se sont fait avoir , et souvent ,auto- rassurés par le fait qu'ils aient fait une bonne affaire :
" oui mais si vous n'étiez pas si cher ...je l'aurais fait chez vous , vous ,je vous fais confiance ,dommage !! "
- et dommage de quoi ? que je sois plus cher que là bas ?? ou que vous y soyez allé ?
ils m'épuisent ..... tout à l'heure ç est ma faute :-((
16/06/2016 à 12h41
Avant de commencer ces soins ou faut il que je m'adresse pour me mettre en relation avec les travailleurs sociaux pour organiser un plan de traitement conjoint avec les différentes spécialités médicales ?
25 ans 3 gamins le premier à 15 ans.......
https://www.dropbox.com/s/bnpbhxw9chw1srr/Capture%20d%27%C3%A9cran%202016-06-16%2014.38.27.png?dl=0
16/06/2016 à 13h11
chicot29 écrivait:
------------------
> posit écrivait:
> ---------------
> > ameli écrivait:
> > ---------------
> > ...
> > > soigner, oui... mais malheureusement, nous ne connaissons pas du tout notre
> > > métier et ses transformations. Nous n'avons absolument pas conscience des
> > > nouvelles organisations qui sont en cours. Pire, nos ordinaux ne savent
> rien,
> > et
> > > placent notre métier dans une impasse passéiste car ils ne se renseignent
> pas
> > > sur ces modifications en cours. Ils vont tout découvrir trop tard, devront
> > > s'adapter à la va-vite, et n'ont aucune anticipation. Je le regrette
> vivement.
> >
> > ameli, pourrait on voir apparaître une fixation tarifaire pour les labos comme
> > les praticiens pour les soins?
>
> Oui des tarifs labo opposables ! la ceram à 30 euros et en tiers payant ! -))))
Si un tarif imposé pour la pose devient proportionnel à la prothèse, tu comprendra mon impatience à ce qu'améli est fini de boire son café.
16/06/2016 à 13h15
olivier écrivait:
-----------------
....C'est au mieux de la
> naïveté de ta part ...
Tu penses ce que tu veux. J'ai créé, organisé et géré des centres pendant des années. Si tu penses qu'une direction financière qui n'est pas du métier connait le métier, tu es naïf.
Ils connaissent la compta, sont obsédés par la compta, et essaient de se mêler du métier, mais n'y arriveront jamais, parce qu'ils ne savent pas ce qu'est une endo. Leur solution est de pousser au pognon en payant leurs employés au pourcentage du pognon.
Je suis désormais un "administratif", mais j'ai conservé des liens permanents avec ce milieu. Je ne dis pas que je le connais par coeur, mais je le connais bien ! J'ai conservé hélas une réputation de fouteur de m et de dirigiste légaliste. Je n'aime pas ça du tout, mais ça doit être génétique.
Aujourd'hui (!), coup de fil à un investisseur-chef à propos de constatations faites par moi pour un jeune praticien d'un centre auquel j'ai rendu visite. Immédiatement, je lui ai donné la solution pour le désagrément qu'il n'avait pas vu. D'accord, je n'ai rien à dire, et organiser n'est pas mon métier administratif. Mais ne t'en fais pas, ce métier, le métier de dentiste, je le connais... et quelquefois, le dentiste et le chef-pognon se croisent et ne doivent pas se croiser.
Si certaines de ces boites, souvent le patron-financier, me demandent, ou m'appellent, c'est qu'elles remarquent des trucs qui ne leur plaisent pas.
Ce type que j'ai appelé a sa rengaine : l'association veut être irréprochable. On est d'accord, la crédibilté est douteuse, mais il me l'a confirmée sur le plan financier ! : si on est bon, on fera du pognon. La moindre erreur nous coutera une fortune, donc je n'en veux aucune et je serai très raide.
Bof, je verrai. Je n'y crois guère, mais j'admets que son discours démonstratif sur le cout des erreurs était très bon.
Hier, pareil, appel du grand patron d'une autre grosse boite pseudo-1901. On me demande un conseil sur des procédures... et ayant pour objectif de "cadrer" (ou éjecter) des praticiens magouilleurs ou malfaisants. Tu crois qu'un dentiste est parfait parce qu'il est dentiste ? Des trucs malsains, on en trouve chez les praticiens et chez les patrons de ces boites !
Les miracles et la perfection, ça n'existe pas. Le non-lucratif existe selon la loi, mais est contraire aux faits car il est impossible.
16/06/2016 à 13h29
olivier écrivait:
-----------------
> non mais chez toi c'est "Delivrance"....
Oui, la cause en est la difficulté d'accès aux soins de base opposables. On a beau "faire la truie" ( clin d'oeil à délivrance lol !) avec des tarifs les moins chers d'Europe ca ne change rien.
16/06/2016 à 13h36
ameli écrivait:
---------------
> Les miracles et la perfection, ça n'existe pas. Le non-lucratif existe selon la
> loi, mais est contraire aux faits car il est impossible.
Si si c'est possible : directeur, agent comptable, directeur adjoint, sous directeur de caisse de sécu : des salaires à 6 chiffres ! -))
On se demande pourquoi d'ailleurs leur clientèle est captive !
https://www.dropbox.com/s/pfco08jl8w8h74a/Capture%20d%27%C3%A9cran%202016-06-16%2015.37.43.png?dl=0
16/06/2016 à 14h07
je crois que je vais vomir à vous voir tous frétiller dès que ameli dit deux mots ...
c'est à pleurer mais lui doit bien s'amuser.
16/06/2016 à 14h25
zolimome écrivait:
------------------
> je crois que je vais vomir à vous voir tous frétiller dès que ameli dit deux
> mots ...
>
> c'est à pleurer mais lui doit bien s'amuser.
Imagine s'il prenait l'idée à un nonolien de poster sous le pseudo de Matignon!
16/06/2016 à 14h32
posit écrivait:
---------------
poster sous le pseudo de Matignon!
succès garanti, naîveté et mythomanie étant les deux bouts de la même ficelle...
ça me ferait presque peur
16/06/2016 à 15h17
chicot29 écrivait:
------------------
> posit écrivait:
> ---------------
> > ameli écrivait:
> > ---------------
> > ...
> > > soigner, oui... mais malheureusement, nous ne connaissons pas du tout notre
> > > métier et ses transformations. Nous n'avons absolument pas conscience des
> > > nouvelles organisations qui sont en cours. Pire, nos ordinaux ne savent
> rien,
> > et
> > > placent notre métier dans une impasse passéiste car ils ne se renseignent
> pas
> > > sur ces modifications en cours. Ils vont tout découvrir trop tard, devront
> > > s'adapter à la va-vite, et n'ont aucune anticipation. Je le regrette
> vivement.
> >
> > ameli, pourrait on voir apparaître une fixation tarifaire pour les labos comme
> > les praticiens pour les soins?
>
> Oui des tarifs labo opposables ! la ceram à 30 euros et en tiers payant ! -))))
Puisqu'ameli ne désire pas répondre ou qu'il n'en sait rien et pour répondre sérieusement à ta blague, il me semble que pour certaine prothèse le prix de vente soit plafonné si le prix d'achat suit la même logique à 30€ la ceram tu n'aura plus de problème de choix.