Tous les forums
Avis implants Euroteknika et barre supra-implantaire sous PAT
08/05/2014 à 00h27
Bonsoir,
Je viens de recevoir un patient qui s'est fait poser 4 implants Euroteknika Naturactis et sur lesquels je vais devoir réaliser une PAT avec barre (implants posés en 13-11-21-23 et je réaliserai une extension en distal de 13 et 23) mais, étant jeune praticien, je n'ai pas encore eu l'occasion de réaliser ce genre de travail et j'appréhende un peu. Quelqu'un aurait il déjà l'expérience de ce travail sur ces implants?
Et surtout, demain étant férié et la chose me travaillant l'esprit, je n'ai aucune idée du prix de ce genre de barre (et donc facturer la prothèse)... des ordres d'idées?
Merci de vos réponses
08/05/2014 à 10h01
pourquoi une barre ? type ackermann ou dolder ?
et pourquoi pas des attachements permettant une certaine résilience étant donné les extensions du cas (o.ring, locator)
pour le prix, voir avec votre labo, une pat, une barre+cavaliers ou attachements et un renfort noyé dans la résine
08/05/2014 à 10h31
En en discutant avec l'implanto poseur, il avait peur que de simples locator n'apportent pas assez de rigidité ni de solidité à l'appareil sans palais,. C'est pour ça, qu'il me conseillait plus une barre ackerman en allant en extension jusqu'en 15-25 pour la barre et 16-26 pour la PAT.
Je vais voir en détail avec mon prothésiste dès demain mais je sollicitais l'avis pour avoir d'une idée approximative du prix d'une barre avec ses cavaliers et la PAT (et comparaison avec le prix de 4 locators sur implants euroteknika sous la PAT par la même occaz du coup ^^)
NB: Le motif de consultation du patient: "je ne supporte plus mes prothèses" mais n'a pas les moyens de faire un bridge complet sur implants. L'implanto a proposé cette solution dans l'optique de, s'il veut évoluer vers le bridge plus tard, il le pourra toujours (il a donc poser ses implants de telle manière que ça ne gène pas)
08/05/2014 à 11h03
Si tu veux de la rigidité il faut faire du fixe sur 6 implants.
4 locators ça ira très bien moins cher, simple rapide efficace.
Evites les usines à gaz qui vont coûter très cher en labo et en entretien.
Barre maxillaire oui mais sur plus d implants et pour faire de la fixe dite amovo-inamovible. Là ça n'ira pas puisque mauvaise répartition des implants.
Avec barre grosse bascule il vaut mieux laisser palais dans ce cas.
Disons que l'amovible maxillaire stabilisée par implants c'est une mauvaise indication dès le départ.
Pour une barre il faut avoir beaucoup de hauteur prothétique. Attention faire montage directeur pour valider si c'est possible techniquement.
Maintenant t'es prévenu. Et ton poseur il pose depuis longtemps ?
--
Canin
08/05/2014 à 11h11
ok merci pour les précisions.
dans un premier temps, quelque soit le moyen de rétention choisi, il ne faut pas évider le palais ! attachement ou barre ne servent qu'a la rétention, la sustentation c'est la prothèse : ce n'est pas une barre transvissée.
c'est dommage de ne pas avoir équilibré les porte-à-faux (d'où le choix d'attachements résilients), bien penser à une armature coulée noyée dans la résine sinon la pat cassera.
si ce qui dérangeait votre patient était la mauvaise tenue des anciennes prothèses, ça devrait lui plaire mais si c'est le coté invasif, c'est raté ...
EDIT: grillé par Canin !
08/05/2014 à 11h14
J'ai bien relu ton message.
En gros, ton spécialiste en implanto te propose de réaliser un concept de bridge complet sur 4 implants posés de 3 à 3 avec extension de malade mais avec l'inconvénient d'être amovible. On est bien d accord qu'il n'y a aucune sustentation muqueuse dans la description faite.
C'est un concept très novateur. À publier sans nul doute puisque non décrit dans la littérature à ma connaissance.
--
Canin
08/05/2014 à 11h47
freestyle écrivait:
-------------------
> En en discutant avec l'implanto poseur, il avait peur que de simples locator
> n'apportent pas assez de rigidité ni de solidité à l'appareil sans palais,.
> C'est pour ça, qu'il me conseillait plus une barre ackerman en allant en
> extension jusqu'en 15-25 pour la barre et 16-26 pour la PAT.
"...la chose me travaillant l'esprit,..."
tout ce qu'il faut pour te l'occuper par la suite!!!
08/05/2014 à 14h36
Sous réserve que les implants soient relativement parallèle , si qui est rarement le cas dans cette configuration , je ferais quand même 4 locator . La rigidité et solidité de la pat ne vient pas du nombre d'implants , mais de la prothèse elle même . Donc un Stellite fer à cheval en titane pour la rigidité et la légèreté , avec des selles assez large et profonde jusque-là tubérosité pour avoir de la sustentation et malgré tout dégager un peu le palais.
Stellite complet titane : 1200 + 4 locator 4x350.
Si implants trop divergent : plus compliqué ! Obligation d'avoir de la visserie . Si assez de hauteur , barre avec locator ( Nobel ) 2000 boules rien que la barre en frais de labo. Sodimed a des locator que le labo peut intégrer soit même sur une barre maison, mais mon laboratoire n'a jamais voulu me faire ça . Pour lui, cela restait du bricolage par rapport à la qualité d'une barre Nobel. Sans doute, mais pas le même prix !
Sinon, pourquoi pas réaliser des couronnes télescope vissé paralellisés pour faire une pat q télescope.
http://www.eugenol.com/sujets/384045-photo-de-bridge-telescopique-supraimplantaire
Toujours avec large fer à cheval.
On serait sans doute plus tranquille avec deux implants en 16 26, sans doute avec les sinus, du coup.
08/05/2014 à 15h58
mouais , je suis assez partisan de ce genre de solution (ce n'est pas cher, efficace et facile d'entretien) mais pas dans un cas comme ça, les piliers encaisseraient trop de forces latérales
ou alors châssis à selles disjointes, on aime ou pas ...
09/05/2014 à 00h26
4 locators au maxillaire sup, chassis metallique noyé dans la résine et bien sûr pas de palais!
ça marche tres bien, c'est simple, efficace et moins cher, ceux qui te disent que ça ne marche pas c'est qu'il n'en ont jamais fait.
09/05/2014 à 11h39
armature métalique, ou fiberforce encore moins onéreux ?
fiberforce2_peqb5l.jpg
09/05/2014 à 15h23
moins cher oui, c'est bien pour un complet tout court mais sur implant je sais pas si je tenterais ... je n'ai jamais fait ...
09/05/2014 à 17h59
jeff écrivait:
--------------
> armature métalique, ou fiberforce encore moins onéreux ?
j'ai un doute sur la passivité après la polymérisation de la résine.
09/05/2014 à 18h47
J ai déjà pratiqué une fois sur des implants que je n avais pas posés, et sur les conseils du poseur. J ai fait une barre à l époque , l implanto m a appelé un an après pour me dire que deux implants avaient cassé. Je ne veux pas tirer de conclusion pour tous les cas . Dans mon cas je pense que c est un problème de parallélisme des implants . Plus tard dans formation à la sapo , j ai appris que ce type d indication , 4 implants , une barre , une PAC au maxillaire sup était vraiment risqué et non indiqué. Si c est anatomiquement possible il est préférable de rajouter deux implants obliques le plus distal possible le long de la paroi antérieur du sinus , et faire une barre et une prothèse transvissée fixe, selon le concept All on 6 . Bref : 4 implants maxillaire, avec locator ou barre pour moi c est très très riqué
09/05/2014 à 22h50
growler écrivait:
-----------------
> 9
et des prothèse implanto-portées totales?