Trois implants pour remplacer une "dent de sagesse"

barbabapat

31/05/2014 à 10h50

http://www.sudouest.fr/2014/05/30/handicape-a-vie-a-cause-d-une-dent-de-sagesse-1571232-4696.php

j'adore les journalistes qui brodent sur un sujet.

Sinon, encore rien dans la presse sur l'arrivée du NPC à partir de lundi.

http://www.leparisien.fr/espace-premium/actu/une-vie-ruinee-a-cause-d-une-dent-30-05-2014-3882065.php

sur le parisien il y a la radio pano, il devait avoir peu hygiène pour avoir autant de brigdes et 3 implants à 34 ans, mais ça n'enlève rien à sa souffrance actuelle.
l'article est mal ficelé, sans la radio, on peut penser qu'on lui a poser un implant pour remplacer juste une dent de sagesse, comme le laisse entendre le titre, mais il faut vendre du papier et le titre est là pour attirer le chaland.
par contre la série de difficultés qu'il rencontre donne quand même froid dans le dos.

barbabapat

31/05/2014 à 11h42

oui, mais une greffe osseuse comme cela impose normalement une anesthesie generale et des bilans demandés par l'anesthesiste.

On est en pleine promotion de l'ambulatoire au sommet de l'etat et il ne faut pas remettre en cause les risques possibles avec ce genre de chirurgies donc on met tout sur le dos du dentiste.

Et oui il y a mensonge dés le titre dans l'ensemble des reprises ave certaines reprises simplement qui parlent de stomatologue car nous dentistes nous sommes capables de poser trois implant juste pour remplacer une dents de sagesse.

On attendris la piece de viande.

Sethef

31/05/2014 à 11h53

Le problème, comme, d'habitude, c'est qu'on n'a que le témoignage du patient, qui mélange évidemment tout, ce qui est bien normal.
Il en chie, c'est certain; y'a-t-il eu aléa thérapeutique ou faute? On verra à l'expertise. Mais là ça n'apporte pas grand chose, je trouve.


(on m'a montré récemment une expertise, y'a quand même quelques vrais fumiers par chez nous, mériteraient d'être crucifiés avec leurs propres implants)

Latin

31/05/2014 à 11h57

Avant on faisait les gros titres grâce à la misère des petites gens.

Mais ces salauds de dentistes, ils ne respectent rien : ils n'épargnent même pas les chefs d'entreprises.

BasArtDentaire

31/05/2014 à 12h14

Que dire...
la souffrance de la personne est réelle.
Et les vautours sont venus se nourrir de sa souffrance.

Encore un article simplifiant la réalité.
implant pour remplacer une dent de sagesse... mélange stomato et dentiste...
C'est le principe même de la loi d'ohm : le chemin de moindre résistance. Il faudrait pousser un peut l'investigation, mais il fallait réfléchir. Trop dure et pas assez vendeur.

Comment? je suis désabusé par les médias? o_o

edit : petite modulation l'article est plutôt propre, c'est les commentaires en dessous qui me laisse un goût amère.

Je pense qu'il n'y a pas lieu de partager cet article immonde sur eugenol . Pas besoin de salir un praticien honnête et plus que compétent .

jeff

31/05/2014 à 13h35

Le corporatisme pur et dur me fait aussi gerber. On peut être excellent praticien et faire parfois des erreurs. L'expertise tranchera .

Le dossier est largement insuffisant pour porter un avis , à charge ou à décharge . ( enlever la sagesse horizontale , certe, mais peut être qu' elle avait occasionnée une carie profonde sur le bridge 47 45 ? ) on ne sait pas .

Par contre , j'ai un avis sur le prélèvement iliaque ...

En l’occurrence, le praticien en question est d'excellence .
Il attache un importance à informer le patient , et est doué d'une compétence rare.
Il ne s'agit pas d'un corporatisme . Il s'agit de défendre un chirurgien honnête qui travaille extrêmement bien .
Pour moi , il s'agit d'un torchon écris à la vite.

jeff

31/05/2014 à 14h14

Peut être même qu'il lui a sauvé la vie.

Je me pose la question par rapport au façteur V et au risque de thrombose. L'intervention a la hanche peut elle s'être un facteur déclenchant , induisant une plus grande susceptibilité à la phlébite ensuite ? Ou bien, le risque était il déjà déjà présent chez ce patient qui l'ignorait et aurait présenté une thrombose fatale en avion, par exemple. Car je suppose qu'avant ses misères , il ne portait pas de bas de contention.

Si certain ont des compétences en phlébologie ...

"le patient recrache la greffe"


--
"araignée du gratin, machin"

barbabapat

31/05/2014 à 15h51

levm écrivait:
--------------
> Je pense qu'il n'y a pas lieu de partager cet article immonde sur eugenol . Pas
> besoin de salir un praticien honnête et plus que compétent .

La question n'est pas de salir la réputation d'un praticien surtout avec les informations données. Par contre des journalistes qui ont moins de neurones que nabila, il est bon quand même de critiquer leur manque de travail.

pgc

31/05/2014 à 15h58

boxdistal écrivait:
-------------------
>
> "le patient recrache la greffe"

Rrrhhac ptouh.
C'est consternant.
Pauvre homme il n'a pas de bol.

boxdistal écrivait:
-------------------
>
> "le patient recrache la greffe"
>


ça montre aussi, et surtout, le niveau intellectuel (et de culture générale) du 'journaliste'...

Il devait être au service sportif avant.

whiteteeth

31/05/2014 à 17h04

Ah ces journaleux.

On s'étonne que la presse va mal et que même à grands renforts de subventions, elle ne s'en sorte pas.

CRAIG

31/05/2014 à 17h54

Moi ce que je préfère dans cette histoire c'est la tête de l'avocat....Je n'en dirai pas plus....

Connaissant le stomato qui l'a opéré, je suis sûr qu'il a essayé de dissuader le patient de subir une autogreffe pré-implantaire (c'est ce qu'il fait lors des Cs pour filtrer et garder les patients vraiment demandeurs et en besoin). Là le patient a dû insister, et quand ça a merdé il a trouvé une avocat vautour et la suite habituelle…...

+1 , je connais bien le stomato.
Pour l'avoir vu en consultation , il dissuade souvent les gens pour les greffes et explique très clairement les risques avant toutes interventions .
L'article n'est qu'un tissus de conneries .
J'espere que le praticien aura gain de cause

Si on lit les commentaires de l'article on voit clairement que les gens ont une mauvaise image des dentistes, du moins ceux qui commentent.
Devant un article aussi peu détaillé et qui est fait pour être choquant/vendeurs c'est normal que les non-initiés nous voit d'un mauvais œil.
Surtout que ce genre d'article sur notre profession n'est pas si courant et est tellement gros que beaucoup de gens le liront ou le raconteront à leurs proches et donc liront aussi les commentaires.
Ne pas se laisser faire est vraiment important surtout maintenant, où la profession est menacé par les mutuelles: il faut agir, qu'on réponde dans les commentaires de ces articles de façon claire et compréhensible pour monsieur Tout-le-monde, si les arguments sont bien tourné le message passera et les gens comprendront que ce n'est pas si simple et auront un nouveau regard sur cette affaire.
En tous car si on veut vraiment défendre notre métier il faut agir et pas seulement en discuter, comme disait Edmund Burke "La seule chose qui permet au mal de triompher est l'inaction des hommes de bien."

Et si la gauche à pu convaincre la population que les mutuelles sauveront la santé de tous les français, on peut largement arrivé à faire croire la vérité: que les dentistes français ne sont pas des bouchers avides

barbabapat

01/06/2014 à 10h48

Attaquer les directeurs de publication qui se retourneront contre le "journaliste" pour diffamation au vus des amalgames flagrant qui ont été utilisés.

Résumer la pose de trois implants à la seule extraction d'une dent de sagesse.

Arriver à faire croire que le praticien à développé une maladie génétique chez son patient du fait de ses seuls actes.

Après, les journaux font la promotion de la chirurgie ambulatoire pour l'argent qu'elle fait économiser mais refusent les risques des ces techniques et les font reporter sur les professionnels de santé.

BasArtDentaire écrivait:
------------------------


> edit : petite modulation l'article est plutôt propre, c'est les commentaires en
> dessous qui me laisse un goût amère.

Y'a rien de propre: l'article dit qu'un expert va être nommé, on est en pleine affaire, ça sent l'avocat qui sent qu'il n'obtiendra rien et qui balance l'histoire à un maximum de journaux.