CCAM:le point sur JULIE

Hodina

06/08/2014 à 16h37

Bonjour, de retour de vacances, j ai appris la bonne nouvelle du report de la CCAM.
Concernant JULIE, on en est a la version 73 je crois.
Pour ceux qui sont passés a la CCAM avec JULIE, comment cela se passe t il maintenant?
Doit on encore attendre jusqu.a fi octobre, ou le logiciel est il maintenant opérationnel et non chronophage d.utilisation?
Merci de vos retours.

chicot29

06/08/2014 à 17h35

En espérant que les meilleures volontés ne se soient pas émoussées suite aux MAJ successives. Quand tu vois que ça foire une fois puis 2, puis 3 puis 4 etc.... Tu finis par en avoir plein le cul !En clair plus de bêta testeurs plus d'évolution possible ! sinon laisser machopacha se démerder avec son enfant et nous faire signe quand c'est prêt ( et gratuitement cette fois !) Sacre fiasco quand même !

En clair c'est la grosse merde, des confrères m'ont dit que toutes leurs feuilles contenant un détartrage sont rejetées à cause d'un bug sécu. Du coup les chèques ne peuvent pas être encaissés car les patients ne sont pas remboursés.Ils reviennent tous au cabinet en insinuant que c'est forcément ton logiciel qui bug et que tu peux attendre... même pour des sealants à 86 euros... bref moi j'attends tranquillement le 31 octobre. je doute fort que 50% des dentistes soient intégralement passés en CCAM.

Hodina

06/08/2014 à 20h10

Donc, encore des soucis.....
Cela m étonne qu ils n aient toujours pas réglé ces problèmes.....
D autre témoignages?

reste surtout la merdouille des fse à 4 lignes!

si tu as le malheur de te retrouver à une même date avec des actes multiples ou associés à cheval sur deux feuilles, c'est le bordel: il est en vacances le programmeur? parce que le rythme des mises à jour s'est plutôt essouflé...

sinon, pour les NB code 01 02 et ça passe maintenant fort bien

pour ma part, je suis en CCAM intégrale version 73 et aucun retour négatif
j'ai préféré faire l'effort de résoudre les problèmes, plutôt que gaspiller mon temps à savoir comment les remettre à demain


ça c'est pour la forme, mais sur le fond, c'est quand même un gros caca que cette CCam , conçu par des grands malades

Hodina

06/08/2014 à 21h15

dl écrivait:
------------
> reste surtout la merdouille des fse à 4 lignes!
>
> si tu as le malheur de te retrouver à une même date avec des actes multiples ou
> associés à cheval sur deux feuilles, c'est le bordel: il est en vacances le
> programmeur? parce que le rythme des mises à jour s'est plutôt essouflé...
>
> sinon, pour les NB code 01 02 et ça passe maintenant fort bien
>
> pour ma part, je suis en CCAM intégrale version 73 et aucun retour négatif
> j'ai préféré faire l'effort de résoudre les problèmes, plutôt que gaspiller mon
> temps à savoir comment les remettre à demain
>
>
> ça c'est pour la forme, mais sur le fond, c'est quand même un gros caca que
> cette CCam , conçu par des grands malades

Merci poou ce retour.
Comment fais tu alors concernant le problème des actes multiples associes a cheval sur 2 feuilles?
Perds tu beaucoup de temps avec JULIE maintenant par rapport a avant?
Est ce dû au fait que tu ne maîtrises pas encore le nouveau logiciel, ou est ce inhérent au mode de fonctionnement de JULIE?

adhoc

06/08/2014 à 21h38

Quel est le type de bug , hodina, pour plus de 4 actes associés avec les feuilles de soin?

Hodina écrivait:
----------------
> dl écrivait:
> ------------
> > reste surtout la merdouille des fse à 4 lignes!
> >
> > si tu as le malheur de te retrouver à une même date avec des actes multiples
> ou
> > associés à cheval sur deux feuilles, c'est le bordel: il est en vacances le
> > programmeur? parce que le rythme des mises à jour s'est plutôt essouflé...
> >
J ai appelé la hot Line aujourd'hui car je me suis aperçue qu il manquait pas mal d'actes dans ce que nous a fourni Julie . La charmante personne que j ai eu ,m a annoncée un peu dépitée , elle aussi, car je ne suis pas la première a faire la remarque,que le programmateur n avait pas eu le temps et qu il n y aurait pas d autre grosse MAJ de prévue à la rentrée! Non mais c est sur , nous , nous avons plus de temps durant les vacances pour faire le parametrage. J ai l impression que Julie va recevoir pas mal de lettres avec ar pour mécontentement et demande de dédommagement
Bon courage, bonnes vacances

Hodina

06/08/2014 à 22h33

adhoc écrivait:
---------------
> Quel est le type de bug , hodina, pour plus de 4 actes associés avec les
> feuilles de soin?

Heu, en fait je ne sais pas.
Je demandais justement au post précédent.
Apparemment, si l acte associé se trouve sur une 2ème FSE, ca fonctionne pas....en tout cas, c est ce que j ai compris.

adhoc

06/08/2014 à 23h33

Pour éviter de futurs gros bugs (ecrasements, duplications, mélanges d'actes) quand julie va incorporer de nouveaux actes dans ses catégories , je conseille de:
-ne pas toucher (éditer, ajouter, supprimer) les rubriques ngap
-ne surtout pas toucher (éditer, ajouter, supprimer) les rubriques commencant pas J_ (exemple J_Scellements). C'est la dedans que julie va completer ses futurs actes.
-lors de la création des rubriques , évidemment ne pas les faire commencer par J, de ne pas utiliser de caractères spéciaux (comme les caractères accentués), les nommer avec des caractères minuscules.

Les bugs de programmation seront des ajouts dans les tables qui risquent de telescoper ce qui sera fait par nous dans le paramétrage des actes (pas forcément écrabouiller, mais faire un beau charivari!)

Moi franchement la ccam ne pose aucun soucis, je travaille avec Agatha, aucun soucis , aucun rejet, pas de prise de tête, tout fonctionne au poil, devis fss tout est archi simple, aucun problème pour l assistante, aucun soucis avec les mutuelles
Après, je ne vois pas l intérêt de cette ccam, mon collabo non plus cela reste une complication de plus, mais réellement tout est facile

adhoc

06/08/2014 à 23h53

Vraiment, ugodent, si tu avais le temps de nous faire une video avec par exemple la saisie bidon d'un bridge 3 éléments et d'une extraction , ca serait bien. Pour voir. Pour comparer. En méthode "rapide" (pas graphique)
Julie s'est fourvoyé dans son module de saisie, a fait un char d'assaut qui passe par de nombreuses routines, plein de clics et de risque d'erreurs.
La saisie est une chose capitale en programmation, par exemple on ne peut pas copier coller un code ccam dans le formulaire de saisie (historique), c'est grave , hein? Et en plus, dans le formulaire , on ne peut pas saisir DIRECTEMENT le numéro des dents.
Il faut passer par des saisies semi graphiques pour le numero des dents et par une autre case de saisie pour rentrer le code ccam (avec un ascenseur d'une lenteur effroyable) . Des clics et des clics. Fatiguant.
C'est archi archi débile. (on dirait vraiment que les programmeurs julie ne connaissent ou n'utilisent pas les expressions régulières)

Peux tu nous décrire la façon simple avec agatha (ou une video), la saisie de ce bridge et de cette extraction?
As tu du faire un parametrage de 300 à 400 actes pour etre opérationnel?
Julie en est la, pour le moment!

Je n ai rien paramètre, tout à été récupère lors de la mise à jour! Seul les nouveaux actes utilisés pour la première fois t ouvre une fenêtre lorsque tu les saisis pour que tu les paramètres tu valides et c est tout! On travaille en graphique, pour saisir un bridge 3 elts et une avulsion, tu sélectionnés pilier de bridge que tu posés sur 36 et 34 puis inter que tu posés sur 35 tu valides, tu sélectionnés extraction tu posés sur 38 tu valides et c est tout
Aussi simple et rapide, beaucoup plus long à écrire!! Il y a des vidéo sur le site d agatha, je ne veux pas leur faire de pub, mais quand je lis les forums désespérés des confrères, j avoue que c est pas le cas de mon cabinet, j ai attendu un peu et suis passe en ccam il y a quinze jours déjà quand j ai reçu mes feuilles et vraiment tranquille

adhoc

07/08/2014 à 00h19

Merci ugodent pour ton retour d'expérience. Pour rester au bridge, si en méthode graphique (que julie a aussi, mais qu'il faudra que j'utilise peut être...sic...), tu sélectionnes un bridge complexe, par exemple 7 dents avec 5 piliers et deux intermédiaires avec de la céramique et du métal, agatha te code bien en ccam le bbase , les piliers et les intermédiaires supplémentaires, ceramique et acier ?

Tout à fait
Sinon ce serait l enfer
Tu commences par le bridge de base puis tu ajoutés le reste en graphique et le programme te code tout ça en ccam
J ai même utilisé un fois l abcès paro! Quelle avancée!

adhoc

07/08/2014 à 00h30

Je voulais savoir, ugodent, si agatha (comme dans ccam.pro :-)) a une "intelligence artificielle" qui te propose les 5 codes ccam SANS que tu aies a choisir toi meme le bbase?
C'est a dire que tu rentres tes 5 piliers (ceram ou acier) , tes deux intermédiaires (ceram ou acier), et vogue la galere, tout s'affiche automatiquement sans s'embeter a determiner le bbase?

Ma question est peut etre mal formulée (pas tres facile!)

C est l ordi qui choisit pour moi, , ce n est pas moi qui choisit entre plusieurs possibilités
Sinon je serais moins enthousiaste

adhoc

07/08/2014 à 00h40

Tu as écrit
"Tu commences par le bridge de base puis tu ajoutés le reste en graphique et le programme te code tout ça en ccam "

Que signifie, en utilisant agatha en mode graphique "tu commences par le bridge de base"?

(j'aimerais bien savoir, c'est pour ca que je pose des questions!)

Hodina écrivait:
----------------
> dl écrivait:
> ------------
> > reste surtout la merdouille des fse à 4 lignes!
> >
> > si tu as le malheur de te retrouver à une même date avec des actes multiples
> ou
> > associés à cheval sur deux feuilles, c'est le bordel: il est en vacances le
> > programmeur? parce que le rythme des mises à jour s'est plutôt essouflé...
> >
> > sinon, pour les NB code 01 02 et ça passe maintenant fort bien
> >
> > pour ma part, je suis en CCAM intégrale version 73 et aucun retour négatif
> > j'ai préféré faire l'effort de résoudre les problèmes, plutôt que gaspiller
> mon
> > temps à savoir comment les remettre à demain
> >
> >
> > ça c'est pour la forme, mais sur le fond, c'est quand même un gros caca que
> > cette CCam , conçu par des grands malades
>
> Merci poou ce retour.
> Comment fais tu alors concernant le problème des actes multiples associes a
> cheval sur 2 feuilles?
> Perds tu beaucoup de temps avec JULIE maintenant par rapport a avant?
> Est ce dû au fait que tu ne maîtrises pas encore le nouveau logiciel, ou est ce
> inhérent au mode de fonctionnement de JULIE?


je perds du temps à cliquer , ne serait ce que pour vérifier que ça passe bien,
c'est plutôt dû au bricolage de MAJ qu'on nous fournit et qui est fouillis
j'ai fait moi même mon paramétrages à ma main, plutôt que d'avoir à utiliser celui donné (vendu??§§) par julie, ce qui m'a familiarisé trés vite avec le système

Souci CODE ASSOCIATION
le seul souci que j'ai encore à ce jour est de devoir mettre à chaque fois le code association pour chaque type d'acte...
ça ne peut pas se faire automatiquement?

BONNET jc

08/08/2014 à 16h01

Autant dire, pour résumer, il est urgent d'attendre que Julie ait fini de se dépatouiller.

Mais comment est-il possible que cela soit si long???

Avec les licences qu'on paie, ilsne sont pas 2 quand même??? Au point de devoir attendre que "Mr le "programmateur"" soit rentré???


J'envoie mon courrier de mécontentement avant septembre, et encourage les utilisateurs de Julie à le faire, l'action de masse commence par là...