Tous les forums
Rhizalyse d'une latérale par une canine incluse
07/08/2014 à 07h49
Bonjour,
actuellement en rempla j'ai reçu un ado de 16 ans adressé par son ortho avec un courrier me demandant expressément de dévitaliser sa 22 au CaOH.
Je prend une radio (j’essaie de la poster dès que possible), et je constate effectivement que le tiers moyen de la 22 est déjà bien attaqué par la 23 incluse, qui est en cours de traction sur l'arcade.
La vitalité pulpaire est présente, pas de douleurs à la percu, pas de dyschromie non plus.
La question que je me pose est la suivante : est il vraiment essentiel de procéder à cette dévitalisation? (d'autant plus que dans ce cab on a du CaOH en seringue ce qui me semble moins approprié que la poudre plus liquide)en sachant que l’élément causal (la canine) est toujours au contact de la racine.
Le patient et sa mère n’étaient pas au courant de la situation de cette 22 u_u .
07/08/2014 à 10h05
Il serait surtout judicieux de changer de mécanique pour que la canine arrête de résorber la racine de la latéral.
--
หมอจัดฟัน
07/08/2014 à 10h08
Ha est non mois dans ta situation je ne dévitaliserait pas et botterait en touche.
--
หมอจัดฟัน
07/08/2014 à 10h47
Dis lui de la dévitaliser lui même. Après tout, c'est à cause de son traitement ortho.
07/08/2014 à 13h41
Voilà la radio.
Je ne vois pas comment de l’hydroxyde de calcium pourrait stopper la résorption.
D'autres avis?
R1_jubxqu.jpg
07/08/2014 à 14h48
Décision à voir avec l ortho et le patient mais à terme elle est cuite ....
Je laisserais vivant en attendant, dévitaliser ne changera pas grand chose
Mieux vaut prévoir un espace avec l ortho pour un futur implant et la laisser en guise de "provisoire naturelle".....
07/08/2014 à 18h35
La dévitalization n'apportera rien.
En l'état elle peut rester en place des décennie. Ca malheureusement on la littérature pour le prouver. Une racine courte va poser problème principalement en cas de perte osseuse avec le vieillissement mais part ça ça ne semble pas poser de problème.
Si un jour elle pose problème il sera toujours possible de faire un implant, en attendant mois je n'y toucherait pas (a moins qu'il est perte de vitalité).
Par contre si l'ortho pouvait réévaluer sa mécanique pour s'assurer que la situation ne vas pas empirer ça serait pas mal.
--
หมอจัดฟัน
07/08/2014 à 21h02
Tout a fait d accord ,
La provisoire "naturelle" tiendra le temps qu elle tiendra....
:0)
07/08/2014 à 22h03
rhyzalyse par la canine ou geste iatrogène lors du dégagement coronaire ?
la latérale n'a pas d'avenir et bricoler avec de l'hydroxyde de calcium autant bruler un cierge à ste Appoline
10/08/2014 à 07h57
+1 pour dire de changer de mécanique et botter en touche. Le ttt CaOH n'étant pas la solution au problème, quelle réponse donneras-tu le jour où le patient se plaindra que ton ttt n'a pas stoppé le processus?
Par contre lui dire de ne pas prendre la latéral dans l'arc (encore mieux ne pas la coller) est peut-être la première chose à faire. Dans le pire des cas le praticien ne changera rien mais ne t'adressera plus ce type de cas. Ce serait toujours ça de gagné pour toi.
10/08/2014 à 16h56
Raminagrobide écrivait:
-----------------------
> Bonjour,
> actuellement en rempla
J'avais lu un peu vite: ne touche pas à ça. L'endo ne changera rien à la situation de cette dent qui doit d'abord être soustraite à l'action de la canine et ça c'est le boulot de l'ortho, pas le tien.
Passe un coup de fil à l'ortho et explique-lui que tu es en remplacement, que tu ne souhaites pas prendre la responsabilité de ce traitement et qu'en l'absence de symptomatologie douloureuse ou infectieuse ce problème sera pris en charge par le titulaire. Inutile de rentrer dans des querelles d'experts avec l'ortho pour savoir si l'hydroxyde de Ca est indiqué ou pas (c'est: pas). Il a mal conduit son traitement, ou n'a pas posé correctement les indications du tt, ou n'a pas informé le patient de l'état et de l'avenir de la latérale, c'est son problème, ne fait pas en sorte que cela devienne ton problème.
Si tu mets ton nez là dedans qui sera donné pour responsable quand la latérale se fera la belle? Toi.
10/08/2014 à 17h15
Si ton rempla c'est dans les Pyrénées Orientales conseille à ton patient d'aller à Lourdes des fois ça marche.
Il accrochera une petite fiole d'hydroxyde de calcium parmi les ex-voto dans la grotte.
Aux alentours du 15 août prévoir une grosse affluence.
17/08/2014 à 23h54
seespan écrivait:
-----------------
> Il serait surtout judicieux de changer de mécanique pour que la canine arrête de
> résorber la racine de la latéral.
G-P écrivait:
-------------
> Dis lui de la dévitaliser lui même. Après tout, c'est à cause de son traitement
> ortho.
Latin écrivait:
---------------
> +1 pour dire de changer de mécanique et botter en touche..
Et « Pan » sur l’orthodontiste, ça devient vraiment une habitude sur ce forum !
Seespan, G-P, Latin, qu’est-ce qui vous autorise à affirmer que l’orthodontiste est responsable de la résorption de l’incisive et que sa mécanique n’est pas correcte ?
Daniel
18/08/2014 à 04h14
Dancha écrivait:
----------------
> seespan écrivait:
> -----------------
> > Il serait surtout judicieux de changer de mécanique pour que la canine arrête
> de
> > résorber la racine de la latéral.
>
La oui j'ai jugé un peut vite, vue que la situation de départ n'est pas connue beaucoup de préjugé dans mon analyse.
> Et « Pan » sur l’orthodontiste, ça devient vraiment une habitude sur ce forum !
Non en faite c'est pan sur le praticien qui a adressé le patient a ce confrère sans expliquer clairement la situation.
> Seespan, G-P, Latin, qu’est-ce qui vous autorise à affirmer que l’orthodontiste
> est responsable de la résorption de l’incisive et que sa mécanique n’est pas
> correcte ?
En effet rien ne l'y autorise en l'état.
Sinon qu'elle est la logique de la divitalisation de la latéral dans ce cas ? Une résorption radiculaire même important sur une dent vitale n'est pas une indication de traitement endodontique il me semble.
> Daniel
--
หมอจัดฟัน
18/08/2014 à 15h03
Dancha écrivait:
----------------
> Et « Pan » sur l’orthodontiste, ça devient vraiment une habitude sur ce forum !
> Seespan, G-P, Latin, qu’est-ce qui vous autorise à affirmer que l’orthodontiste
> est responsable de la résorption de l’incisive et que sa mécanique n’est pas
> correcte ?
>
> Daniel
Bonjour Daniel,
Je trouve que les "pan" sur les orthodontistes ne sont pas si fréquents que ça sur ce forum, il ne faut pas abuser non plus. Ensuite personne n'a écrit "L’orthodontiste est responsable de la résorption de l’incisive". Par contre c'est vrai que pour la partie mécanique des réserves ont été émises sur le choix d'avoir collé et pris la latérale dans l'arc.
Puisque tu nous incites à détailler les éléments qui semblent impliquer le ttt odf dans cette situation, je dirais :
1) Certes la résorption peut avoir commencé avant le traitement odf. Mais dans ce cas pourquoi avoir collé la latérale alors qu'on sait que c'est à éviter lorsque il y a des risques de contact entre la dent incluse et les racines des dents adjacentes? Ainsi, si la latérale présentait déjà des signes de résorption, ce qui arrive, (il faut quand-même être honnête!), il n'aurait pas pris la latérale dans l'arc pour réduire les risques d'aggraver la situation.
2) Les dents sont collées, et la canine est déjà en traction. Donc a priori c'est que la place a déjà été faite pour mettre la canine sur arcade, et donc que le traitement n'a pas débuté hier. Ainsi il est possible que le praticien ait vu apparaitre cette lésion.
3) En cas de présence de la résorption de la latérale avant le début du traitement le praticien aurait soit décidé tout de suite de faire faire le traitement qu'il croit nécessaire (le ttt CaOH) pour stopper la résorption, et pour être cohérent avec lui-même n'aurait pas débuté le traitement avant cela soit réalisé.
Bon, après, il ne s'est peut-être pas embêté et a tenté le coup malgré la résorption. Mais ça serait étonnant car il n'y a pas tant de situations à risque en ortho, et celle de la résorption radiculaire d'une latérale au cours de la mise en place d'une canine incluse est quand-même bien connue.
Latin.
18/08/2014 à 21h33
Latin écrivait:
---------------
>…. personne n'a écrit
> "L’orthodontiste est responsable de la résorption de l’incisive".
Ah bon, personne n’a écrit « Dis lui de la dévitaliser lui même. Après tout, c'est à cause de son traitement ortho » ?
Tu as en partie raison concernant l’attache de la latérale, sauf si l’arc est complètement passif, qu’il n’exerce aucune force sur celle-ci et si la direction de la force de traction de la canine est bien contrôlée
Et comme on ne voit pas la mécanique exacte, c’est ce qu’on doit supposer en première intention.
Quand je dis que la critique est une habitude sur ce forum, ce n’est quand même pas faux, il suffit de parcourir les différents messages. Revois donc les cas que j’ai postés moi-même ces dernières années, tu en auras la preuve.
Personnellement, je n’ai plus rien à prouver mais je pense que s’il y avait un peu plus de bienveillance dans les commentaires, ça inciterait un peu plus les Confrères à montrer ce qu’ils font.
Daniel
18/08/2014 à 21h56
Dancha écrivait:
----------------
> Ah bon, personne n’a écrit « Dis lui de la dévitaliser lui même. Après tout,
> c'est à cause de son traitement ortho » ?
Certes mais je n'en suis pas l'auteur. (Toutefois il en va de même pour les extractions... ce qui est également sujet à polémique et à l'origine de la plupart des posts qui critiquent les orthos sur Eugénol).
> Tu as en partie raison concernant l’attache de la latérale, sauf si l’arc est
> complètement passif, qu’il n’exerce aucune force sur celle-ci et si la direction
> de la force de traction de la canine est bien contrôlée
Je préfère autant ne pas coller la latérale, car si la force exercée au niveau du bracket peut être nulle au moment où l'on insert l'arc, il n'en sera pas de même au moment où la couronne de la canine exerce une force sur la racine de la latérale.
Dans l'absolu on peut même faire en sorte d'écarter l'apex de la couronne de la canine.
> Et comme on ne voit pas la mécanique exacte, c’est ce qu’on doit supposer en
> première intention.
Tu as tout à fait raison.
Toutefois dans le cas présent on voit qu'il y a une ligature métallique entre la latérale et au moins la centrale adjacente. On fait mieux pour laisser s'effacer la racine en cas de contact imprévu avec la couronne de la canine.
> Quand je dis que la critique est une habitude sur ce forum, ce n’est quand même
> pas faux, il suffit de parcourir les différents messages. Revois donc les cas
> que j’ai postés moi-même ces dernières années, tu en auras la preuve.
Je trouve tes posts toujours intéressants et ce que tu montres souvent ingénieux. J'effectuerai donc une recherche dans tes sujets plus anciens.
> Personnellement, je n’ai plus rien à prouver mais je pense que s’il y avait un
> peu plus de bienveillance dans les commentaires, ça inciterait un peu plus les
> Confrères à montrer ce qu’ils font.
J'aimerai aussi beaucoup que cela soit le cas car je n'ai pas identifié d'autre forum qui échange sur des cas spécifiquement ortho. Si tu en connais, je suis preneur.
19/08/2014 à 04h13
Il y a la rubrique orthodontique de dentaltown.com et il y a orthotown.com qui lui est spécifiquement réservé au orthodontiste.
J'avais trouvé un ou deux autres sites mais ils étaient sponsorisé par des fabricant de matos est pas vraiment fiable.
--
หมอจัดฟัน
20/08/2014 à 19h31
Ne pas prendre la latérale en charge....c'est effectivement ce qui se dit souvent...j'ai eu une méga expérience il y a 7.8 ans...pas pris la latérale en charge...et bien la canine l'a refoulée au confins du système sol..heu non...de l'arcade, ...comme j'ai eu du bol dans ma malchance et que la gamine ne voulait pas porter ses élastiques, ça a fini en extraction de 12 et cl II thérapeutique droite...j'essayerais de retrouver le cas mais il faut que je retrouve le nom de la patiente...depuis je prends quasi toujours en charge la latérale!
21/08/2014 à 04h46
Au U.S la norme pour une dent incluse tracté mécaniquement c'est de faire une radio 3D.
C'est un sujet sur lequel est études sont unanimes dans environs 30% des cas des ortho expérimenté dans la lectures des radio 2D ne sortent pas le même plan de traitement avec les info 2D ou 3D.
Résultat des courses traité une dent incluse sans 3D c'est limite une faute professionnelle. i.e si il y a un pépin genre resoprtion radiculaire (sachant qu'avec seulement la 2D vous allez louper pas mal de résorption radiculaire qui sont déjà présente) et que la patient porte plainte a tout les coups tu perd pour l'équivalent local du non respect de l'obligation de moyen.
--
หมอจัดฟัน
21/08/2014 à 10h46
Mmmm écrivait:
--------------
> depuis je prends quasi toujours en charge la latérale!
dans le cas de 3 incluse, après avoir créé un ancrage en .020 acier avec la 2 en place, j'ajoute un fil secondaire niti thermique ou pas sur des danchimon de la 6 à la 3 opposée.
si vous connaissez des brackets à prix raisonnable qui incorporent un slot secondaire, merci de partager l'info ;)
21/08/2014 à 10h46
Quand bien meme le cone beam montre une resorption (ou une aggravation de celle ci), existe -t-il d'autres mécaniques de traction de canine que celle proposée plus haut? ( a part celle de dancha avec des appuis extra dentaires)
Orthodontie n'est pas magie. Avertir le patient a temps des risques potentiels est par contre nécessaire, je suis d'accord.
Concrètement, qu'auriez vous tu fait pour ce genre de cas peu fréquent pour lequel la radio 3D/l'expérience clinique montrerait un risque évident?
EDIT oups pardon ciwil, on a posté en meme temps, pas vu ton message.
Double arc, c'est astucieux et comme cela, on peut eviter d'attacher la 2 sur l'arc de traction. Mais on a quand meme une rhizalyse qui n'est pas horizontale comme on aurait avec une ingression trop forte ou mal maitrisée, elle est oblique.
Je pense qu'on aurait eu , meme avec cette technique plus douce, ce phénomène parasite. Comme il n'existe pas 36000 techniques de traction a appui dentaire, que faire d'autre?
21/08/2014 à 14h01
adhoc écrivait:
---------------
> Double arc, c'est astucieux et comme cela, on peut eviter d'attacher la 2 sur
> l'arc de traction. Mais on a quand meme une rhizalyse qui n'est pas horizontale
> comme on aurait avec une ingression trop forte ou mal maitrisée, elle est
> oblique.
> Je pense qu'on aurait eu , meme avec cette technique plus douce, ce phénomène
> parasite. Comme il n'existe pas 36000 techniques de traction a appui dentaire,
> que faire d'autre?
l'arc secondaire doit subir le moins de contrainte de déplacement possible pour limiter la casse, avec un tunnel compo étroit de section .030 et un niti de .012, les forces sont minimales.