Tous les forums
ccam
29/08/2014 à 17h30
quel code pour une couronne ancienneemnt cotee HN ? notamment dent vivante
29/08/2014 à 18h30
G-P écrivait:
-------------
> Une couronne sur dent vivante, c'était SPR50.
Si elle ne pouvait pas être reconstituée autrement de manière durable. Autrement HN (pilier de bridge par ex)
29/08/2014 à 18h36
c'est le code de la couronne dentoportée (céram HBLD036 ou métal HBLD038) mais NPC si elle est RD et 107.50 si elle est NRD . (langage ccam inside)
29/08/2014 à 19h25
et encore
HN c'est hors nomenclature
mais une couronne se trouve dans la nomenclature
par contre si elle respecte la description de l'acte elle ne respectait pas les conditions d'admission au remboursement AMO
perso c'était donc SPR50 NR avec facture pour l'AMC
un TT ODF adulte c'est du même tonneau
me dites pas que les ODF font pas des recus TO90 aux mutuelles pour adultes ...
29/08/2014 à 19h42
ok avec toi mais quel code ccam appliquer dans ce cas de figure car si on met HBLD 038 ou 036 alors ca correspond a une demande de remboursement
Merci
29/08/2014 à 20h02
je dirai
1/ pas de code = la HAS ne valide pas cet acte
2/ pour les trucs débiles et autres oublis , demander des comptes à la csnd
ils l'ont voulu, la sécu ne les a absolument pas obligé, d'ailleurs ils revendiquent la ccam
ils ont une sorte de forum ou ta question peut être posée
pas sur que ca leur plaise, tu peux aussi écrire à la patronne , elle est dans les pages jaunes
30/08/2014 à 13h16
encore une fois , cyber parle de chose qu'il ne connait pas et se contente de faire du bashing
comme cela a déjà été dit le code CCAM est céram HBLD036 ou métal HBLD038
tu fais ton devis comme d'habitude mais tu coches la case NR (non remboursable) et la même chose lorsque tu rentres l'acte dans la fiche du patient
c'est tout!
31/08/2014 à 12h31
il ne me semblait pas qu'en NGAP, une couronne sur dent vivante non reconstituable par des techniques conservatrices devait être côtée HN
--
http://www.dentisfuturis.com
31/08/2014 à 13h24
yobi écrivait:
--------------
> encore une fois , cyber parle de chose qu'il ne connait pas et se contente de
> faire du bashing
>
> comme cela a déjà été dit le code CCAM est céram HBLD036 ou métal HBLD038
> tu fais ton devis comme d'habitude mais tu coches la case NR (non remboursable)
> et la même chose lorsque tu rentres l'acte dans la fiche du patient
> c'est tout!
NR et ne s'imprime sur aucune feuille. Pareil pour les piliers supplémentaires de bridge.
31/08/2014 à 13h27
yobi écrivait:
--------------
> encore une fois , cyber parle de chose qu'il ne connait pas et se contente de
> faire du bashing
>
Dire que cette ccam que nous a imposé la cnsd est une grosse m... qui ne nous apporte rien, nous crée des problèmes que nous n'avions pas et nous coûte très cher c'est du bashing ?
31/08/2014 à 13h57
Cher en temps au départ. Mais ce qui coute le plus cher c'est que tout le monde sest conventionné. L'assureur est alors maitre du jeu, et notamment de ne meme pas suivre l'inflation dans ses remboursements, surtout si c'est un assureur collectiviste toujours en déficit.
31/08/2014 à 19h46
bill écrivait:
--------------
> yobi écrivait:
> --------------
> > encore une fois , cyber parle de chose qu'il ne connait pas et se contente de
> > faire du bashing
> >
>
>
> Dire que cette ccam que nous a imposé la cnsd est une grosse m... qui ne nous
> apporte rien, nous crée des problèmes que nous n'avions pas et nous coûte très
> cher c'est du bashing ?
oui car cela est en parti faux:
que la CCAM nous crée des problèmes est en partie vrai , après la période de rodage cela sera faux
quelle nous rapporte rien est faux :3% environ (oui , c'est insuffisant mais mieux que les 0% que nous incitaient à prendre la FSDL) , nous obtenons indirectement ( je ne vais pas revenir encore une fois sur le sujet) la levé de opposabilité sur les traitements d'endo. et la clarification sur la cotation de nombreux actes....
alors si tu regrettes ton référentiel de 1950 je ne peux rien pour toi...
31/08/2014 à 19h50
dentisfuturis écrivait:
-----------------------
> il ne me semblait pas qu'en NGAP, une couronne sur dent vivante non
> reconstituable par des techniques conservatrices devait être côtée HN
>
erreur une couronne sur dent non reconstituable par des techniques conservatrices était cotée SPR50
31/08/2014 à 21h55
yobi écrivait:
--------------
> que la CCAM nous crée des problèmes est en partie vrai , après la période de
> rodage cela sera faux
En partie vrai...
C'est faire peu de cas de tous les messages d'appel à l'aide des confrères qui se sont trouvé plantés le 1er juin au matin, tu sais le jour fatidique qui ne serait pas repoussé...
>nous obtenons
> indirectement ( je ne vais pas revenir encore une fois sur le sujet) la levé de
> opposabilité sur les traitements d'endo. et la clarification sur la cotation de
> nombreux actes....
Tu sais aussi bien que moi que ceux qui ne cotaient pas de HN auparavant n'en coteront pas sur la reconstitution pré endo ou je ne sais quel truc
Pour ce qui est de la clarification il suffit de parcourir eugénol... et la moitié n'a pas encore migré.
On va rire (jaune) quand tout le monde y sera passé.
> alors si tu regrettes ton référentiel de 1950 je ne peux rien pour toi...
Je regrette surtout que cette usine à gaz sensée nous faire entrer dans la modernité ait été bâclée et imposée sans réfléchir par des amateurs au mépris de l'opinion des futurs utilisateurs.
31/08/2014 à 23h29
Yobi je répète encore une fois que si seule une infime minorité de praticiens se faisaient honorer des actes Ex HN c est votre propre échec à 98 % !
à force de désinformer et ne pas informer de ce qui est de VOTRE responsabilité en tant que signataire depuis 30 ans vous avez entretenu un comportement des plus frileux doublé d un sentiment de culpabilisation fort en la matière matière dans la profession .
seuls ceux qui ont entendu d autres sons de cloche venant d autres syndicats ou de certains formateurs (Charron, Blique, Darmon, H Parfait, Barthélémy et autres)ont osé !
Vous avez pris le train en marche avec un retard considérable et la preuve que votre com est mauvaise c est le peu de praticiens sensibilisés à ce jour qui tombent des nues avec la CCAM !
quelle réponse avez vous à cela j aimerais bien la connaitre et de manière argumentée SVP
01/09/2014 à 09h57
yobi écrivait:
--------------
> que la CCAM nous crée des problèmes est en partie vrai , après la période de rodage cela sera faux
=================
période que j'évalue personnellement à environ 18 mois
nous en sommes déjà à 3 mois
quant aux 3% de revalorisation, vu le temps que je perds encore chaque jour a réaliser mes FSE et relancer ceux qui ont raté le TP depuis juin ... c'est pas ca qui va gonfler mon CA
vous restez quand même les spécialistes de la revalorisation qui ne se voit pas
01/09/2014 à 10h08
Comme les politiques Francais sont responsables du PIB constant (au mieux) .-))))
01/09/2014 à 11h18
yobi écrivait:
--------------
, nous obtenons
> indirectement ( je ne vais pas revenir encore une fois sur le sujet) la levé de
> opposabilité sur les traitements d'endo.
Vous obtenait surtout la mainmise des mutuelles sur la prise en chargte différentielle des actes NPC liés à l'endo. La vraie levée de l'opposabilité aurait profité à tous les praticiens et non à la mise en place d reseaux de soins sous la mainmise des mutuelles.
et la clarification sur la cotation de
> nombreux actes....
> alors si tu regrettes ton référentiel de 1950 je ne peux rien pour toi...
Une telle clarification qu'elle en fait réellement peur. Vous persistez sur les actes globaux qui sont un vrai probleme et un vrai avantage pour les mutuelles dans la mise en place des reseaux de soin.
Trops d'actes sur les extractions et encore tous les cas de figures avec les odontomes ne sont pas pris en charges car les actes globaux ne sont pas souples et ne permettent pas de coller à toutes les réalités.
Une codification des bridges tout sauf simple car elle est bloquée par la NGAP sur les bridges avec 2 et 3 intermediaires.
Il fallait detruir la NGAP pour reconstruir sur des bases saines, mais vous avez construit un nouvel édifice sur un marigot sans meme respecter les regles de l'art.
01/09/2014 à 11h41
yobi écrivait:
--------------
nous obtenons indirectement ( je ne vais pas revenir encore une fois sur le sujet) la levé de opposabilité sur les traitements d'endo.
=====================
je ne vois aucune évolution par rapport à "avant"
il n'y a en effet que DEUX hypothèses
- soit la HAS avait déjà validé que des étapes de soins existaient et ne se trouvaient pas "cotées"
et alors ces étapes pouvaient être mentionnées comme HN dans un devis
- soit la HAS n'a jamais validé ces étapes
et alors toute l'esbrouffe actuelle sur les actes "validés" ou "pas validés" est un réel scandale
vous me ferez pas croire que la CCAM "révèle" l'existence d'actes inconnus ou que la HAS les a découvert depuis quelques mois ....
je dirais plutôt que la csnd a été incapable depuis 30 ans de faire comprendre à la profession la nécessité de demander d'être honorée pour son travail
TOUT son travail
la lutte pour la défense de notre profession passait par là et pas par 3% d'augmentation sur certains actes tous les 5 ans
01/09/2014 à 13h17
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> yobi écrivait:
> --------------
> nous obtenons indirectement ( je ne vais pas revenir encore une fois sur le
> sujet) la levé de opposabilité sur les traitements d'endo.
> =====================
>
> je ne vois aucune évolution par rapport à "avant"
>
je peu pas encadré les mec de la CNSD mais je doit dire que je suis d'accord avec yobi sur l'endo.
pour le reste je suis confronté 2/3 fois par semaine a des truc incotable, c'est la merde votre nomenclature fait a la va vite , avec des choses qui ne colle pas a la réalité clinique.
--
Dentiste, tout seul dans son cabinet, qui ne peut juger qu’à partir de son vécu quotidien