Tous les forums
RAPPORT IGF rendu public
26/09/2014 à 13h38
J'ai lu la réponse de la CNSD et je la trouve... excellente. Vraiment. Si on met à part la régulation des prix des prothèses (c'est leur position, ils la défendent), le rapport est démonté point par point de manière claire et précise. L'analyse des revenus est très pertinente (utilisation de la médiane, prise en compte des 25% des revenus les plus bas, biais des orthodontistes). Les dangers de l'ouverture des capitaux (avec les exemples dentexia et addentis), le danger pour les prothésistes d'une délocalisation massive de la fabrication... bref tout bien
Du vrai bon boulot, j'ai suffisamment tapé sur eux depuis quelques années pour le souligner ici
26/09/2014 à 13h49
machopacha écrivait:
--------------------
> Maintenant, si 2 Milliards sont injectés, il sera nécessaire de donner quelques
> contreparties, une régulation, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y aura plus
> d'espaces de liberté.
Contreparties, régulation?
Je crois que la profession attend déjà des excuses sur la (les) campagne(s) diffamatoire(s) dont elle a été victime.
En quoi doit il y avoir des contreparties des victimes (les patients aussi en sont, au passage) de cette contraintes qu'a été le blocage du tarifs des soins.
Nous avions obtenu en retour le dépassement sur la prothèse ? Par solidarité, nous participons à l'effort sur les CMU.
La seul contre parti sera l'investissement (financier) dans le cabinet et l'amélioration constante de la qualité des soins. POINT.
Quant à l'ouverture du capital, les moyens de pression, envers les libéraux, sont déjà en place.
La possibilité de différencier le remboursement autorise les mutuelles à ne favoriser que leur propre centre low cost, si on y réfléchi...
On nous insulte et en plus nous devrions payer des compensations/ dédommagements!
edit : pour la globalité de la réponse par la CNSD, je n'attendais pas moins, merci.
26/09/2014 à 14h01
floyden,
sincèrement tu crois que les gens de l'igf sont si stupides que ça. ils savent très bien que leur rapport ne correspond pas à la réalité. Leur mission n'est pas d'améliorer, la compétitivité, la santé.
C'est un rapport purement idéologique qui légitime la classe des possédants et des puissants (fonds de pension, banques, assurances, énarques...) en leur ouvrant les capitaux à nos cabinets et offices tout en nous reléguant définitevement, nous, dentistes mais aussi soignants, professionnels du droit, de la santé, artisans, au rang d'esclaves de la mondialisation en concurrence avec n'importe qui et n'importe quoi avec l'explosion du nc et les équivalences européennes.
26/09/2014 à 14h07
@ Basartdentaire
Et tu crois vraiment que l'Etat ou les mutuelles vont injecter 2 milliards dans la santé bucco dentaire, soit une augmentation de 30% de notre chiffre d'affaire, sans compensation?
Tu crois vraiment qu'ils vont nous présenter des excuses, vu ce qu'ils nous préparent.
Il faut redescendre sur terre à un moment. Les doux rêves, c'est agréable, ça détend un peu, mais ça fera pas avancer les choses.
de 2 choses l'une:
-soit on demande une remise à plat complet du système de prise en charge des soins dentaires, avec injection de 2 milliards, et crois moi on sera déjà content si ils nous imposent que le plafonnement des prothèses en échange.
-soit notre priorité est notre dernier espace de liberté sur les prothèses (déjà bien rogné par les mutuelles), et là c'est le secteur 2 sur les soins qu'il faut négocier.
2 stratégies portés par 2 syndicats.
Ceux qui pensent qu'on peut aujourd'hui avoir le beurre, l'argent du beurre et le c.. de la crémière vont tomber de très haut. Parce que si cette loi passe, on en aura plus rien à foutre du plafonnement de la prothèse....
26/09/2014 à 14h15
@ cartman
Parce que tu penses que ces réponses (celle de la CNSD, puis celle de la FSDL à venir) sont destinées à nos politiques pour les faire flancher???
C'est une bataille médiatique qui s'engage, on part de très très loin dans ce domaine, les enfoirés ont bien préparés le terrain.
Ces réponses sont destinés au grand publique, il faut qu'elles soient claires et précises. C'est pour ça que je trouve la réponse de la CNSD excellente, il y a matière à faire un mini résumé présentable médiatiquement.
Les politiques vont même pas les lire ces réponses. Si on a de la chance, un journaliste un peu moins aux ordres que les autres, prendra le temps et nous sortira un article pas trop dégueu. Et on pourra trouver une petite place pour débattre dessus. Ca ne remplacera pas la mobilisation, mais ça peut être un petit plus. C'est tout, mais vu la situation, le mieux est de prendre tout ce qui se présente à nous.
26/09/2014 à 14h21
Patatrasse écrivait:
--------------------
Ah non je l'ai eu le 5 septembre également, ils ont partagé. Pourquoi crois tu
> que l'on se soit dépêché de prévenir la profession et organiser une
> manifestation ?
> J'étais persuadé que les 3 syndicats représentatifs l'avaient eu mais tu étais
> surement en vacances.
>
> http://www.fsdl.fr/
Patartrasse tu as eu ce fameux rapport il y a trois semaines et tu ne l'as pas diffusé à toute la profession!!!!!!!!!
Et la réponse de ton syndicat qui est déjà prête, tu peux nous la mettre cet après midi sur eugénol. Ce serait intéressant de la lire comme celle de la cnsd pour comparer . merci d'avance
26/09/2014 à 14h28
floyden écrivait:
-----------------
> Il faut redescendre sur terre à un moment. Les doux rêves, c'est agréable, ça
> détend un peu, mais ça fera pas avancer les choses.
>
> de 2 choses l'une:
> -soit on demande une remise à plat complet du système de prise en charge des
> soins dentaires, avec injection de 2 milliards, et crois moi on sera déjà
> content si ils nous imposent que le plafonnement des prothèses en échange.
>
> -soit notre priorité est notre dernier espace de liberté sur les prothèses (déjà
> bien rogné par les mutuelles), et là c'est le secteur 2 sur les soins qu'il faut
> négocier.
>
> 2 stratégies portés par 2 syndicats.
>
> Ceux qui pensent qu'on peut aujourd'hui avoir le beurre, l'argent du beurre et
> le c.. de la crémière vont tomber de très haut. Parce que si cette loi passe, on
> en aura plus rien à foutre du plafonnement de la prothèse....
les doux rêveurs qui veulent le baiser de la crémière, n'en serais tu pas un Floyden???
avec ce qui se prépare pour nous, tu penses vraiment aller négocier un secteur 2 sur les soins.!!!!!!!!
en gros , à des médias, des pouvoirs publics, des politiques, des patients qui nous disent vos prothèses sont trop chères , tu vas leur répondre: on veut garder la liberté totale et complète sur nos prothèses et en plus on veut pouvoir faire des dépassements sur tous nos soins. Et tu penses deux secondes que quelqu'un va te le donner gentiment en s'excusant platement
26/09/2014 à 14h33
@ scot
Relis bien mon post! je n'ai pas dis que JE réclamais le secteur 2, j'ai seulement dis que c'était une revendication d'un de nos syndicats. Et encore une fois, vu ce qui nous tombe sur la gueule, il va bien falloir faire des concessions. Quant à savoir lesquelles....
26/09/2014 à 14h36
floyden
sérieusement entre nous, tu sais bien que d'une part es medias sont à la solde des politiques et des financiers et que leur propagande sera toujours plus forte que la notre et d'autre part, les patients ont autre chose à foutre que de lire les rapports de 30 pages des syndicats de nantis dentistes !
26/09/2014 à 14h43
@ cartman
pff, lis les posts avant de répondre. Évidemment que les patients ne vont se taper ni le rapport complet, ni les réponses complètes. J'ai dis que c'était une excellente base pour un mini résumé médiatique.
Et oui il n'y a pas grand chose à attendre de la très grande majorité des journalistes, mais alors on fait quoi, on s'assoit et on pleure ensemble au bon vieux temps et à ces salauds qui nous ont tout pris?
26/09/2014 à 14h59
quel dommage que la réforme structurelle structurante (ou l'inverse) ne ce soit pas invitée pour l'avenant n°2,pour l'avenant n°3 et pour le passage en ccam.
que de temps ou d'espoirs perdus.
concernant nos honoraires je redoute qu'un patient m'oppose un jour que la coiffe céramique soit facturée ,par rapport à la coiffe toute métal ,plus que le seul rajout de la différence du coût de laboratoire ,le temps et la difficulté étant les mêmes dans les 2 choix prothétiques . ce même patient me piègerait s'il me demandait de lui justifier la différence d'honoraires entre une céramique sur dent naturelle et une céramique sur implant , le travail du dentiste étant autrement plus technique pour la première que pour la seconde( on parlera d'unitaire pour faire simple)
je n'aurais pas de réponse cohérente à lui fournir.
26/09/2014 à 15h02
A 13 h y a bourdin qui va parler des pharmaciens parce que une pharmacienne lui a envoyé un mail detaillé. Nous on est mm pas citez. Personne ne connai la realité des choses. Personne se bouge. S il faut passer par la radio faites le ...
26/09/2014 à 15h08
je suis pas du tout CNSD , mais force est de constater que leur commentaire est bien , à part deux ou trois flèches vers les autres syndicats qui ne s'imposaient pas , au moment où toute la profession doit faire front .
il ne s'agit plus de savoir si la CCAM est nulle ou ou une avancée décisive de la dentisterie , il ne s'agit plus de savoir si c'est Pierre , Paul ou Jacques qui sera majoritaire et qui aura droit aux petits fours offerts par Marisol .
Là , il s'agit de SAUVER NOTRE PROFESSION ET NOTRE PEAU face aux lobbys financiers qui sont aujourd'hui au pouvoir dans le monde . et ne nous leurrons pas , il n'y aura aucune aide à attendre de la part de Juppé , Sarkozy and co . ils sont tous d'accord pour nous plomber .
les réponses à donner à ce rapport à charge , qui aurait toute sa place dans un procès stalinien , ne peuvent être qu'unanimes et sans équivoque : NO PASARAN .
alors les syndicats , arrêtez de vous bouffer le nez et HURLEZ d'une seule voix , parce qu'aujourd'hui 40000 dentistes sont vraiment menacés dans leur boulot .
accessoirement , on verra aussi si tous nos syndicats sont vraiment avec nous ou si certains ont un double jeu , en leur rappelant que quand on met des hommes dos au mur , on prend le risque de réactions incontrôlées . cf les agriculteurs en Bretagne la semaine dernière
26/09/2014 à 16h40
cartman écrivait:
-----------------
> floyden
>
> sérieusement entre nous, tu sais bien que d'une part es medias sont à la solde
> des politiques et des financiers et que leur propagande sera toujours plus forte
> que la notre et d'autre part, les patients ont autre chose à foutre que de lire
> les rapports de 30 pages des syndicats de nantis dentistes !
------
c'est vrai mais ce n'est pas une guerre c'est une guerilla qu'il faut livrer tous les jours . vous ne sentez pas que vos patients ont bien compris que leur mutuelle n'avait plus d'esprit mutualiste depuis longtemps. j'ai même entendu des vieux MGEN me le dire : "tous des financiers là dedans ".
C'est là dessus que l'on peut jouer,... à la marge.
27/09/2014 à 00h32
Patatrasse , tu nous mets la réponse de la fsdl au rapport IGF
scot écrivait:
--------------
> Patatrasse écrivait:
> --------------------
> Ah non je l'ai eu le 5 septembre également, ils ont partagé. Pourquoi crois tu
> > que l'on se soit dépêché de prévenir la profession et organiser une
> > manifestation ?
> > J'étais persuadé que les 3 syndicats représentatifs l'avaient eu mais tu étais
> > surement en vacances.
> >
> > http://www.fsdl.fr/
>
> Patartrasse tu as eu ce fameux rapport il y a trois semaines et tu ne l'as pas
> diffusé à toute la profession!!!!!!!!!
>
> Et la réponse de ton syndicat qui est déjà prête, tu peux nous la mettre cet
> après midi sur eugénol. Ce serait intéressant de la lire comme celle de la cnsd
> pour comparer . merci d'avance
28/09/2014 à 14h58
floyden écrivait:
-----------------
> Ceux qui pensent qu'on peut aujourd'hui avoir le beurre, l'argent du beurre et
> le c.. de la crémière vont tomber de très haut. Parce que si cette loi passe, on
> en aura plus rien à foutre du plafonnement de la prothèse....
Je le sais très bien, Mais il n'est pas question d'écarter un problème en créant un autre. Il faut plus voir, dans ce que j'ai écrit, une réponse à fleur de peau au poste de machopacha.
Notre marche de manœuvre est flou et probablement très limitée. Donc évoquer la nécessite de compromis sans connaitre les promesses, c'est stressant. Le postérieur offert risque d'être le notre. :o
Un des contres arguments au plafonnement de la prothèse est simple :
l'absence d'évolution. Avec un tarif calqué sur le tarif moyen évoqué dans l'argumentaire de la CNDS, un certain nombre de praticiens s'y retrouverait encore. Sans réévaluation qu'en sera t il dans 5, 10, 15, 26 ans?
Il est toujours préférable de ne rien donner des le début, et de négocier sur cette base.
Quant aux excuses, pour sur personne n'en fera.
28/09/2014 à 16h10
BasArtDentaire écrivait:
------------------------
> floyden écrivait:
> -----------------
> > Ceux qui pensent qu'on peut aujourd'hui avoir le beurre, l'argent du beurre et
> > le c.. de la crémière vont tomber de très haut. Parce que si cette loi passe,
> on
> > en aura plus rien à foutre du plafonnement de la prothèse....
>
> Je le sais très bien, Mais il n'est pas question d'écarter un problème en créant
> un autre. Il faut plus voir, dans ce que j'ai écrit, une réponse à fleur de peau
> au poste de machopacha.
>
> Notre marche de manœuvre est flou et probablement très limitée. Donc évoquer la
> nécessite de compromis sans connaitre les promesses, c'est stressant. Le
> postérieur offert risque d'être le notre. :o
>
> Un des contres arguments au plafonnement de la prothèse est simple :
> l'absence d'évolution. Avec un tarif calqué sur le tarif moyen évoqué dans
> l'argumentaire de la CNDS, un certain nombre de praticiens s'y retrouverait
> encore. Sans réévaluation qu'en sera t il dans 5, 10, 15, 26 ans?
>
> Il est toujours préférable de ne rien donner des le début, et de négocier sur
> cette base.
> Quant aux excuses, pour sur personne n'en fera.
Nous ne sommes pas des lapins de 3 semaines !!!
Cette notion d'indexation doit faire partie du paquet complet.
28/09/2014 à 16h41
floyden écrivait:
-----------------
> J'ai lu la réponse de la CNSD et je la trouve... excellente. Vraiment. Si on met
> à part la régulation des prix des prothèses (c'est leur position, ils la
> défendent), le rapport est démonté point par point de manière claire et précise.
> L'analyse des revenus est très pertinente (utilisation de la médiane, prise en
> compte des 25% des revenus les plus bas, biais des orthodontistes). Les dangers
> de l'ouverture des capitaux (avec les exemples dentexia et addentis), le danger
> pour les prothésistes d'une délocalisation massive de la fabrication... bref
> tout bien
>
> Du vrai bon boulot, j'ai suffisamment tapé sur eux depuis quelques années pour
> le souligner ici
Je suis du même avis. L'argumentaire est intelligent et décent.
--
Ne met pas tes doigts dans la Convention! Tu risques de te faire pincer très fort.
28/09/2014 à 16h55
La revalorisation des soins dentaires devient vraiment très urgente:
http://www.docdob.fr/fr/article/soins-bucco-dentaires
On ne peut tout simplement pas continuer comme ça. Tout va y passer: burn-out des praticiens, risque pour la qualité des soins, détérioration de la relation de confiance entre le soignant et le patient, dégradation de l'offre de soins dans de nombreuses zones géographiques. En continuant sur ces tarifs on va vers une situation qui va affecter gravement les soignants, les malades, les prestataires de services annexes, les comptes sociaux, tout.
Et ça ne se réglera pas avec des bouts de ficelle et des tripotages de calcul de cotisations comme ces 30 dernières années. Là on est vraiment dans le dur. Par sottise et par ignorance à tous les niveaux de décision et de pratique on en est arrivé là, il faut se ressaisir.
--
Ne met pas tes doigts dans la Convention! Tu risques de te faire pincer très fort.
28/09/2014 à 19h03
Oui le texte de la CNSD en réponse au rapport de l'IGF est trés bien : argumenté, clair, concis, détaillé, bravo à vous.
Maintenant que la CNSD a posé des bases à une discussion voyons quelle est la base de sa négociation :
"Pour permettre à un cabinet dentaire de vivre des seuls soins conservateurs et chirurgicaux (opposables), il faudrait doubler leur valeur, ce qui nécessiterait 2 milliards d’euros. C’est incontournable si l’on veut maintenir la médecine bucco-
dentaire à un haut niveau de qualité et de sécurité.
Il est bien évident qu’une fois ce problème réglé, les honoraires des prothèses dentaires pourraient être régulés.
C’est ce que propose la CNSD en préconisant une réforme structurelle et structurante."
Donc sérieusement tout le monde est d'accord pour échanger la liberté tarifaire en prothèse par une régulation ( = plafonnement sans réévaluation, tout le monde l'a compris) contre un doublement (insuffisant par rapport à des tarifs d'il y a 30 ans) des soins ?
C'est une plaisanterie ?
CC.
28/09/2014 à 19h17
Candide Candida écrivait:
-------------------------
> Oui le texte de la CNSD en réponse au rapport de l'IGF est trés bien :
> argumenté, clair, concis, détaillé, bravo à vous.
>
>
> Maintenant que la CNSD a posé des bases à une discussion voyons quelle est la
> base de sa négociation :
>
> "Pour permettre à un cabinet dentaire de vivre des seuls soins conservateurs et
> chirurgicaux (opposables), il faudrait doubler leur valeur, ce qui nécessiterait
> 2 milliards d’euros. C’est incontournable si l’on veut maintenir la médecine
> bucco-
> dentaire à un haut niveau de qualité et de sécurité.
>
> Il est bien évident qu’une fois ce problème réglé, les honoraires des prothèses
> dentaires pourraient être régulés.
> C’est ce que propose la CNSD en préconisant une réforme structurelle et
> structurante."
>
>
> Donc sérieusement tout le monde est d'accord pour échanger la liberté tarifaire
> en prothèse par une régulation ( = plafonnement sans réévaluation, tout le monde
> l'a compris) contre un doublement (insuffisant par rapport à des tarifs d'il y a
> 30 ans) des soins ?
>
> C'est une plaisanterie ?
>
> CC.
Et Hop cela recommence !!!
Du calme !!!
J'ai dit aussi que des espaces de liberté devraient être maintenus.
C'est aussi ce qu'il faut retenir.
28/09/2014 à 19h19
carident écrivait:
------------------
> machopacha écrivait:
> --------------------
> > La CNSD a déjà répondu point par point à l'annexe 12 dur rapport, celle qui
> nous
> > concerne.
> > C'est un mémoire d'une vingtaine de page qui démonte complétement
> l'argumentaire
> > des inspecteurs de l'IGF.
> >
> > Il a déjà été remis à BERCY.
> >
> > Bien entendu, il n'est pas question de dissocier l'acte prothétique, ni
> > d'ailleurs de libérer le numérus clausus, ni aussi de libérer l'entrée des
> > capitaux dans nos structures.
>
>
> Par contre, dans votre réponse il est question de plafonner les honoraires des
> prothèses en contre partie d'une revalorisation des soins conservateurs et
> chirurgicaux (opposables)...
>
> MERCI encore une fois de vendre la profession!
>
> Nous n'en veulons pas! Ne serait-ce que parce les plateaux techniques ne se
> valent pas... Que faire si les honoraires des prothèses deviennent opposables,
> mais du coup déficitaires pour certains dont le plateau technique serait trop
> cher?!
>
> "
> Pour permettre à un cabinet dentaire de vivre des seuls soins conservateurs et
> chirurgicaux (opposables), il faudrait doubler leur valeur, ce qui nécessiterait
> 2 milliards d’euros. C’est incontournable si l’on veut maintenir la médecine
> bucco-dentaire à un haut niveau de qualité et de sécurité. Il est bien évident
> qu’une fois ce problème réglé, les honoraires des prothèses dentaires pourraient
> être régulés.
>
> C’est ce que propose la CNSD en préconisant une réf
> orme structurelle et structurante.
> "
>
Point déjà relevé par moi-même dès la mise e ligne de cette réponse de la CNSD, dans laquelle on peut lire clairement en quoi consiste la réforme structurelle et structurante...
La CNSD persiste dans ses travers, et personne ne semble s'en offusquer.
28/09/2014 à 19h24
machopacha écrivait:
--------------------
>
> Et Hop cela recommence !!!
> Du calme !!!
> J'ai dit aussi que des espaces de liberté devraient être maintenus.
> C'est aussi ce qu'il faut retenir.
Navré Machopacha, mais bien que vos commentaires du rapport de l'IGF soient bons, la solution de réforme structurelle et structurante qui consiste à doubler les tarifs opposables des soins et à plafonner la prothèse à 300% sera désastreuse pour bon nombre de cabinet dentaire... Beaucoup de licenciements et de faillites en vue!
28/09/2014 à 19h59
cette histoire de 300% est louche, ça sort d'où ?
Si je fais un calcul rapide avec un prix d'inlay core et de provisoire constant (je pense pas que les IC puissent dans cette éventualité être facturés à 300% de la BR)
Aujourd'hui endo molaire (81,94) + CCM (474) = 555,94
Demain endo molaire (163.88) + CCM (322.50) = 486.38
et encore ; mes couronnes sont pas chères...