Dégraisser le mammouth sécu

lezard

10/10/2014 à 17h21

"Avec un tel sureffectif et en maîtrisant les absences de son personnel, la Sécurité sociale, dans le cadre d’une bonne gestion, pourrait économiser quelques 500 millions. Quand la moyenne des salaires toutes catégories confondues est de 41.000 euros, une réduction de 5% de ces effectifs économiserait encore 500 autres millions par an. Quant à ses dépenses de fonctionnement, lorsqu’ on les compare en pourcentage du PIB avec d’autres pays de l’Union européenne, la France se caractérise en étant le cancre de la gestion à 1,47% du PIB, contre 0,45% pour le Royaume-Uni, 0,92% pour la Belgique, 1,15% pour l’Allemagne et une moyenne européenne de 0,89%. Ramener les dépenses de fonctionnement au seul niveau de l’Allemagne aboutirait à une économie de 6 milliards. À ce prix-là, la gestion de notre Sécu devrait être exemplaire."

http://www.contrepoints.org/2014/10/10/184119-securite-sociale-faut-il-degraisser-le-mammouth

Et après on chinoise pour nous doubler le tarif des soins...ça ne ferai que 2 milliards d'euro .

--
« Dieu se rit des hommes qui chérissent les causes dont ils déplorent les effets. » Bossuet.

mosquito

10/10/2014 à 21h43

Extrait:

malgré la mise à l’index des opticiens, malgré les atteintes à la libre entreprise commises à l’encontre des complémentaires, le déficit de la sécurité sociale continue de s’accroitre.



Ceci dit qui gère le RSI? les assureurs et mutuelles comme bordel c'est pire que la sécu.

Un mauvais article qui compare des systèmes très différents et qui ne financent pas du tout la même chose. Comment pouvoir avoir un effectif comparable avec de telles données ?
Comment comparer une sécu avec la sécu Alsace-Moselle, qui n'est pas une sécu (contrairement à la légende) mais une mutuelle obligatoire et automatique gérée par l'informatique de la sécu, donc avec un personnel inexistant ? C'est n'importe quoi ! Evidemment qu'elle n'est pas déficitaire, puisqu'elle paie en fonction des recettes qui s'ajustent tous les ans avec les cotisations et que le personnel n'existe presque pas !
Bref, on compare deux machins qui ne sont pas pareils, et on s'étonne qu'ils soient différents, et que l'un revient plus cher que l'autre...

J'accepterais les comparaisons financières, mais qu'on compare les prestations aussi. Si ces prestations sont complexes et nombreuses, comment supprimer le personnel et les contrôles, et alléger la gestion ?
Le journaliste, pourtant, devrait savoir que les Caisses de sécu changent, se généralisent, se réorganisent (en déménageant et en s'alliant aux voisines), et diminuent massivement le personnel et le nombre de locaux. Sans doute a-t-il oublié..., à moins que ce ne soit que de la mauvaise foi, histoire de donner du grain à moudre aux assurances privées.

cyber_quenottes

13/10/2014 à 13h56

ameli écrivait:
---------------

> Comment comparer une sécu avec la sécu Alsace-Moselle, qui n'est pas une sécu (contrairement à la légende) mais une mutuelle obligatoire et automatique gérée par l'informatique de la sécu, donc avec un personnel inexistant ?
================
en réalité c'est donc une sorte de mutuelle gérée en noémie 3 par la sécu

comme auparavant la complémentaire santé du personnel des caisses




ameli écrivait:
---------------
C'est n'importe quoi ! Evidemment qu'elle n'est pas déficitaire, puisqu'elle paie en fonction des recettes qui s'ajustent tous les ans avec les cotisations et que le
> personnel n'existe presque pas !
===============
le regime "mutuelle" alsace engrange sans doute des cotisations , mais les reverse à la sécu ( qui est encore le gestionnaire le plus économe qui soit ) pour ce service noémie 3


haaa si toutes les complémentaires pouvaient faire pareil


haaa bin , mais ca s'appelait la secu dans le temps...