Tous les forums
Julie/modificateur 12ans et demi.
05/11/2014 à 14h54
Bonjour, avez-vous des problèmes pour valider des composites sur mol déf chez un enfant de 12ans et demi.Dans un post précédent, le pb existait semble-t-il ?
Si le tarif passe pour un plus de 12 ans, pas de pb.
Si le tarif est modifié - 13 ans, bug !
Merci
05/11/2014 à 15h27
Bonjour
C est un bug lorqu on est proche de 13 ans.
Il faut faire une feuille de soins papier!!!
05/11/2014 à 17h08
le bug est offert dans la version 37 de la ccam qui en corrige certains de la version 36
la version 38 devrait corriger celà
on ne connait pas encore ceux qu'elle apportera avec elle
06/11/2014 à 12h47
Xiane écrivait:
---------------
> Bonjour
> C est un bug lorqu on est proche de 13 ans.
> Il faut faire une feuille de soins papier!!!
Ca ne marche pas si on fait une FSE en forçant ?
05/12/2014 à 19h18
Je viens de faire une FSE sur une petite de 12 ans et mois pour 2 soins sur 36 et 46.
Le modificateur N n'a jamais pu être validé. La maman ne voulait de FS papier sous prétexte qu'elle avait pour une fois pensé à la carte vitale.
Grrr !!! j'ai fait une FSE sans majoration !
05/12/2014 à 20h09
la secu devrait pouvoir faire l'objet d'une pénalité financière pour ne pas mettre à disposition une version correcte de facturation
ce n'est même pas le probleme des logiciels
juste une CCAM de meeeerde qu'il faut des mois pour corriger
c'est juste une très grosse anomalie et c'est nous qui en faisons les frais
ils nous volent sur ce point , mais bien sur les signataires font motus et bouche cousue
05/12/2014 à 20h34
>ce n'est même pas le probleme des logiciels<
Ba si, celui de la Sécu :-)
Ce que je ne comprends pas, c'est que ca ne doit pas etre trop long a corriger pour les programmeurs: requete logique ou l'on remplace < 12 par < 13.
Je ne comprends vraiment pas. Force inertielle du secteur public?
05/12/2014 à 20h56
Bonsoir,
J'ai eu ce bug dès le 1er jour de notre passage à la CCAM.
J'ai validé le forçage Julie pour créer la FSE.
C'est passé (Caisse SS de la Marine).. reçus les ARL et le Tiers payant
En attendant que la Sécu ou Julie corrige ce bug..
06/12/2014 à 00h02
adhoc écrivait:
---------------
> >ce n'est même pas le probleme des logiciels<
>
> Ba si, celui de la Sécu :-)
> Ce que je ne comprends pas, c'est que ca ne doit pas etre trop long a corriger
> pour les programmeurs: requete logique ou l'on remplace < 12 par < 13.
> Je ne comprends vraiment pas. Force inertielle du secteur public?
Sans aucun doute, mais je viens de saisir un acte HBMD038 sur un adulte de 55 ans et le même sur un enfant de 12ans9mois, et le modificateur a bien fonctionné, j'ai bien 40.97€ pour l'adulte et 47.40 pour l'enfant. J'ai oublié de dire que c'est sous logos et que donc le pb ne doit pas venir forcément de la CPAM ou de je ne sais qui d'autre.
06/12/2014 à 08h22
la difference c'est que logos a "décidé" de ne pas incorporer la dernière version de la CCAM en vigueur
par contre d'autres blocages de la 36 ont été débloqués dans la 37
mais c'est resté bloqué chez Logos
06/12/2014 à 10h08
Tu as sûrement raison, reste à savoir s'il est préférable de foncer tête baissée sur une version non testée, non débuguée, plutôt que de se "bloquer" sur une plus ancienne mais éprouvée.
06/12/2014 à 10h24
le souci n'est pas de savoir si l'éditeur "fonce" ou pas
le truc c'est de savoir si le cahier des charges et l'agrément sesam vitale impose ou pas d'utiliser la dernière version de la CCAM
imagine que demain le remboursement disparaisse pour un acte
ou que la condition d'attribution d'une gouttière d'application de topique change ( irradiés seulement au lieu de tous , comme dans la prochaine version 38 )
à ton avis l'éditeur a t'il le droit de se dire
" ha oui mais il y a un souci avec un coefficient de majoration N qui ne s'applique pas ici ou là alors je vais pas l'utiliser
et donc le lendemain une gouttière serait "rembousable" avec un logiciel et pas avec un autre ????
celà te parait possible à toi ???
moi je suis pas sur
06/12/2014 à 11h32
En lisant https://www.sesam-vitale.fr/offre/industriel/sesam-vitale/docs/cdc-fi/PDT-INF-313.pdf, il est ecrit;
La base CCAM v37 a introduit des âges maximum :
- liés directement à un acte dentaire,
- liés au modificateur N.
Le module SRT n’interprète pas correctement ces âges maximum et les
gère en tant que bornes exclues et non inclues.
Par exemple : la borne d’âge maximum du modificateur N est positionné à 12 ans
en base CCAM. Cela signifie que le modificateur N est autorisé jusqu’à la veille du
13ème anniversaire. Or SRT considère que 12 ans est l’âge maximum (il bloque à
partir de 12 ans et 1 jour).
Il y a en effet une erreur d'interprétation de la SRT (Services Réglementation et de Tarification) a laquelle, comme dit cyber, les logiciels doivent "allégeance" , et non SECU comme je l'ai ecrit. Pardon.
Cela signifie que les autres logiciels , a raison ou a tort,sauf Julie ont coutourné en effet cette directive SRT, qui contient une erreur.
06/12/2014 à 12h05
on remarque aussi que les pros de santé concernés ne font pas partie des destinataires de l'info
en gros , la gestion des problèmes générés par la sécu et le GIE est laissée aux mains des éditeurs
( qui n'ont que çà à foutre, c'est connu )
et surtout ca évite aux dentistes d'être au courant de QUI merde QUOI
waoh mon logiciel quelle daube ....
06/12/2014 à 19h02
Sur Julie, le problème survient à la génération de la FSE et non pas à la saisie de l'acte.
06/12/2014 à 19h25
Naia bonsoir.
Il semblerait que chez moi sur un patient 12ans 3mois la FSE
se fait correctement,avec le N et le bon prix.
Ou alors je n'ai pas tout compris!
12_ANS__3_MOIS_wghpdt.jpg
06/12/2014 à 19h56
C'est à la génération (quand tu cliques sur Imprimer) que tu as des messages et la possibilité de forcer.
Si tu émets la FSE en forçant les règles.. ça passe.. la caisse l'accepte.