Utisation de la calculette bridge dans ccam.pro.

Qui peux m'expliquer la méthode pour ce servir de cet outil svp.
Merci

cyber_quenottes

30/11/2014 à 22h22

tu charries

il y a une explication pour chaque case à remplir

as tu juste testé un exemple ? quel était il ? celà a t'il fonctionné ? si non as tu cherché où tu as pu faire une erreur ?

veux tu qu'on te corrige ici ?

double facepalm

adhoc

30/11/2014 à 23h44

Le bridge ccam est difficile a piger, et existe la notion de la dent non reconstituable de facon durable. Tu DOIS en choisir une (et la noter en remarque dans ton logiciel (ou la fiche papier)

On a pris exemple d'un bridge ceramique
[13]-12-11-[21]-22-[23]

je laisse les 3 images que tu as en rentrant ces dents. Le bridge de base est choisi automatiquement (la dent non reconstituable en fait partie)

Pour le moment le script ne fonctionne pas pour les dents en extension...

Pour la feuille de soins, ne pas tenir compte des prix qui ont été mis au pif :-)


Note importante pour ceux ou celles qui saisissent sur feuille de soins.
- si le bridge est tout seul , ne PAS mettre de code d'association 4 aux différentes lignes (acte principal suivi de 3 actes complémentaires)
- si avec le bridge existe avec un soin, on mettra 4 a toutes les lignes du bridge (et soin evidemment)
-ne pas noter sur la feuille les elements intermédiaires (deuxième et éventuellement troisième) avec un remboursement 0 euros. Noter a part et donner au patient pour qu(il l'envoie pour ses prestations complémentaires....Cela est du a un bug secu de rejet systematique du NPC ; les programmeurs n'ont pas pensé a mettre une condition restrictive pour les traitements des intermediares 2 et 3 du bridge


Dure loi du bridge....

bridge1_onmghr.jpg

bridge2_fbu0ek.jpg

bridge3_mcctt5.jpg

il y a une petite erreur dans l'exemple cité :
en effet,
l'adjonction du 2ème inter est bien codifié : HBMD479,
par contre l'adjonction du 3ème inter devrait être codifié : HBMD433
peut-être un risque de rejet...

une nouvelle toute fraîche : la v38 de la CCAM arrive bientôt (quelques semaines)...,
elle répare entre autre le bug concernant le rejet des 2ème et 3ème inter côtés à zéro.
dans cette version, la base de remboursement pour les deux éléments concernés correspond à l'énorme montant de 0,10€ !!!

LOL...

cyber_quenottes

01/12/2014 à 09h23

OUPS
j'efface tout

Merlin a raison et je viens d'écrire une bêtise

pardon Merlin

le 1er ajout d'inter ( 2ème inter de bridge )
et le second ajout d'inter, ( 3 eme inter de bridge ) n'ont pas le même code

mes plus plates

chicot29

01/12/2014 à 09h42

merlin31000 écrivait:
---------------------

> une nouvelle toute fraîche : la v38 de la CCAM arrive bientôt (quelques
> semaines)...,
> elle répare entre autre le bug concernant le rejet des 2ème et 3ème inter côtés
> à zéro.
> dans cette version, la base de remboursement pour les deux éléments concernés
> correspond à l'énorme montant de 0,10€ !!!
>
> LOL...

Qui a dit que la sécu ne remboursait rien ? -))))
Conséquence explosion de vos ASM via le taux ursaff. Cette CCAM va enfin servir à quelque chose.-)))))

adhoc

01/12/2014 à 11h36

Merci merlin , tu avais raison, j'avais programmé cela en mai... sans faire attention qu'il existait un autre code pour le deuxieme intermédiaire (hors celui du bridge de base), c'est corrigé sur ccam.pro/bridge3.php

Bonjour,
j'ai un petit soucis pour réaliser un devis à l'aide de la calculatrice
bridge 7 cm
piliers 14-13-22-23
inter 12-11-21
La calculatrice ne prend en compte qu'un seul inter supplémentaire.

Merci de votre aide

Merci a vous tous et en particulier Adhoc.
Grace a ses photos j'ai compris qu'il ne fallait pas noter les dents avec les [ ].
J'essairai plus tard a tete repose.
Bonne journee a vous tous.

Dans l'exemple de chloe bridge 7ccm
pilliers 14 13 22 23
inter 12 11 21
dans ma simulation il me manque inter 21.
alors que l'on aurai dus avoir HBMD433 POUR 11+21
Est-ce que je me trompe?

g93300 écrivait:
----------------
> Dans l'exemple de chloe bridge 7ccm
> pilliers 14 13 22 23
> inter 12 11 21
> dans ma simulation il me manque inter 21.
> alors que l'on aurai dus avoir HBMD433 POUR 11+21
> Est-ce que je me trompe?

Oui tu te trompes, il y a un code différent pour chaque inter supplémentaire.
le 1er HBMD479
LE 2ème HBMD 433
Enfin c'est ce que j'ai compris.

adhoc

01/12/2014 à 15h47

Non, chloe et g93300, vous ne vous trompez pas. Je reprends mes corrections ce soir!

Désolée de te donner du travail supplémentaire ;)

Bravo parce que c'est un super outil !!!

adhoc

01/12/2014 à 16h06

Oh, non, ma chloe, j'ai tellement besoin de béta testeurs...
Le béta test, c'est pas facile, c'est un instinct de chasseur pour trouver le bug.
Je viens de corriger; si vous pouviez encore faire des tests, ca serait chouette!

J'ai testé. C'est mieux, un code apparait pour chaque inter supplémentaire MAIS le code est erroné pour le 2éme inter supp, ça affiche HBDM430 au lieu de HBMD433.

adhoc

01/12/2014 à 16h27

Yesss, 430 est remplacé par 433, merkiiii chloe!

C'est OK !
J'ai fait également une simulation avec 3 piliers supp et 3 inter supp et ça roule. T'es un chef :)

OUPS
j'ai rectifie avec ccam.pro/bridge3.php
Le detail est correct pour bridge base+2inter sup+2 pilliers sup
On attend la V38 ccam pour visaliser l'impact des 0.10centmes

Chloe
Merci avec tes exemples et les explications d'ahdoc ca va mieux.
AS-tu toujours les inters qui figureent dans la fse alors qu'ils NPC
MERCI

adhoc peux tu nous faire un exemple avec un bridge de base +inters NPC +pilliers supp+pilliers NPC
merci

Ils ont un code CCAM mais sont NR ( différent du NPC qui est NR mais qui n'a pas de code). Après avoir consulté le livret d'exemples de la CPAM, je les laisse sur la FSE...et je fais confiance à Adhoc ;)

ok,a verifier !! qu'en pense adhoc

chloé écrivait:
---------------
> Ils ont un code CCAM mais sont NR ( différent du NPC qui est NR mais qui n'a pas
> de code). Après avoir consulté le livret d'exemples de la CPAM, je les laisse
> sur la FSE...et je fais confiance à Adhoc ;)
--------------------------------------

Est ce que qq peut nous en dire plus ?

cyber_quenottes

01/12/2014 à 18h46

les 2eme et 3eme inters ne sont pas vraiment NPC

1/ ils sont remboursables
2/ sur une base 0
3/ qui provoque un rejet par faute du logiciel sécu buggé
4/ qu'on nous demande de ne pas mettre sur FSE
5/ qu'on va passer à une base de 0,10 €
6/ qu'on devra alors forcément ne plus les "enlever" de la FSE

donc la situation 1 est devenue 2 pour devenir bientot 3

forcément la calculette a du mal a suivre

Merci Cyber.
C'est plus clair comme ça.
Tu m'as dis que je charrie.
Mais non, je mettais les dents pilliers avec des [ ] dans la case pillier c'est pour ça que je n'y arrivais pas.
En tout cas maintenant ça va mieux et un grand merci a vous.
Et surtout a adhoc avec ses photos.Quant a toi merci pour ta proposition de m'aider.