Tous les forums
Merci Schein d'avoir racheté Julie
03/12/2014 à 15h54
Salut,
Une fois n'est pas coutume, mais ce n'est pas une raison, je répète merci à Schein d'avoir racheté Julie!
Faute d'avoir une bête de course (!!!),ils ont au moins ouvert le programme à un système d'imagerie supplémentaire, à savoir Sydexis de Sirona (qu'ils distribuent bien sûr). Jusque là on avait une passerelle pour les intra orales et une autre moulinette pour les panos (qui permettait d'ailleurs d'importer au format radio dans julie, n'importe quelle image). Aujourd'hui, on peut paramétrer le capteur intra oral ET la pano Sirona directement dans Julie, c'est direct sans manips supplémentaires et en plus çà fonctionne très bien et du premier coup.
On n'a plus qu'à attendre l'intégration de Galiléos et on sera au top, prêt à .....partir à la retraite!
03/12/2014 à 20h39
D'après un commercial du stand ADF durr dental , le vistascan pourrait prendre le même chemin ...
... si seulement .... car DBSWIN et sa passerelle c'est une catastrophe ergonomique.
03/12/2014 à 20h50
En tout cas, moi qui râlait de la passerelle obligatoire pour les systeme non julie compatible comme le digora, l express instrumentarium, ( peut être le vista scan connait pas trop son fonctionnement), ca a dû servir de gueuler et de leur envoyer des courriers et de le dire à shein car, maintenant, on peut à nouveau avoir les radios directement dans julie comme avant les mises a jours ccam, sans passer par les passerelles Kodak ou autres.
Trop content.
Mon informaticien vient bientôt au cabinet pour me remettre tout ca d aplomb .
04/12/2014 à 02h00
Bien sur tu as raison.
J'ai ete les voir a l'adf pour leur dire que je ne comprenait pas. Julie est un dinosaure qui ne bouge pas depuis des décennies malgré les 5M euros de CA qu'ils font rien qu'avec la maintenance. Et soudain, depuis leur rachat ils nous sortent l'ouverture pour les capteurs, Julie 3D, Julie Tab.... ils vont même jusqu'a abandonner la V4...
En discutant avec un des responsables techniques il m'a clairement avoué que leur immobilisme passé était du a ce que leur CA était passé majoritairement dans la recherche et développement d'owandy....
Je trouve ça bien bas, c'est dire: on vous a pris pour des gros c.... pendant des années mais c'est pas grave car maintenant on est honnêtes...
Ca me fait vomir perso...
04/12/2014 à 10h44
Bon, mis à part ça, est ce que vous êtes satisfaits du Julie version CCAM ? Est ce qu'il fonctionne bien, même en mode non graphique (je me refuse à utiliser la souris pour cliquer 25 fois . Un code de 1,2 ou 3 lettres/chiffres pour chaque type d'acte est infiniment plus rapide et ergonomique)
Merci
04/12/2014 à 10h55
Affirmatif, marc, le mode historique est parfait, tu peux si tu le veux te passer completement de la souris. Meme les numeros de dent séparés par ; peuvent etre saisis directement, mais il faut la mise a jour jusqu'a la 87 (dernière version).
Un bug notoire encore non corrigé signalé a l'epoque par chicot29: acte multiple endo (endo +2/3 radios endo) + 1 acte ou le code code 4 n'est pas mis a toutes les lignes. Mais ca se corrige tres facilement.
04/12/2014 à 10h58
Ben non! Pas content du tout du passage en ccam de Julie.
Rien ne marche et tout nécessite 25 clicks minimum. Rien ne marche en mode graphique, ce qui était le principal intérêt quand Julie est sortie (j'utilise depuis 1996). J'ai perdu mon outil de travail le plus précieux... et faire une feuille de soins ou un devis me prend un temps fou. A ça, il faut rajouter les commissions carte bancaire à faire à la main, le logiciel n'étant même pas capable de les calculer et de les intégrer. Quand il n'y avait que ça qui ne marchait pas et qu'il y avait peut de règlement CB, je m'accommodais des travers de ma petite Julie, mais là, elle devient vieille et poussive, et je vais vraiment commencer à regarder pour une plus jeune! Je passe sur l'absence de réponse de la Hot Line et le surcoût de frais de téléphone passé en attente pour essayer de leur signifier mes soucis, sur l'absence de réponse aux mail et aux lettres recommandées. Bref, je crois que je vais vers la rupture, quitte à avoir une double vie avec 2 logiciel dans un premier temps!
04/12/2014 à 11h05
jym, marc demandait pour le mode historique....
Quel est le probleme exact en mode graphique? donne un exemple, si on peut t'aider....ou pas...:-)
04/12/2014 à 13h00
j'ai un souci avec les numéros de dents à indiquer pour un complet amovible 14 dents
si je clique sur "dents" et mets les croix sur toutes les dents du haut par exemple sauf 18 et 28
ou si je procède dans la ligne d'acte en mettant 17-27
j'obtiens un message d'erreur qui m'indique que les numéros de dents sont incompatibles avec ce code ccam HBLD031
c'est glauque, je vois pas ou je me gourre, c'est un bug ?
(je précise que si on force alors le lot est rejeté)
04/12/2014 à 13h23
Et bien lorsque l'on saisi un acte dans un devis en mode graphique, au bout de quelques actes, les remboursements deviennent 1,01 € pour les soins et NR pour les prothèses. Voilà en pièce jointe ce que vient de me faire Julie. Et quand on utilise les actes multiples en mode graphique c'est totale panique!
04/12/2014 à 13h34
Mon growly , sauf si j'ai mal compris, pas de 8 aux protheses unimax. Donc code 01 pour ta prothese et ca devrait rouler
04/12/2014 à 14h11
bah tu as bien compris mon adhoc :) il semble que julie comprenne l'indication 01 (au maxillaire)pour cette acte et pas l'indication 17-27 dans la ligne des numéros de dent
problème résolu, merci +++
sinon je suis toujours assez surpris qu'un petit algorithme de derrière les fagots n'ait toujours pas été créé pour ne plus nous obliger d'indiquer si oui ou non le premier acte entré est isolé ou pas
05/12/2014 à 13h01
Salut,
Pour répondre à Marc, Julie en mode non graphique fonctionne normalement, comme avec la NGAP. Que ce soit en saisie de soins ou de devis, rien ne change, saisie des n° de dents (là il y en a obligatoirement de une à 11), saisie de ton code d'acte et enregistrer (entrée ou Alt E rien de cohérent comme avant). Les "améliorations" inhérentes à la CCAM sont par contre pas ou peu gérées, à part le fait de vérifier la cohérence entre l'acte, le nombre de dents concernées et la localisation, tout est à la charge de l'opérateur. Même si un semblant d'autimatisme a été mis en place pour le code 4, Julie est toujours incapable de voir que sur la même feuille il y a plusieurs actes non complémentaires et a besoin de notre vigilance.
La différenciation des cotations en fonction de la localisation reste à notre charge en multipliant les codes de saisie. Pas non plus de gestion des délais entre deux actes de même type, par exemple un détartrage tous les 6 mois, sinon HN (on se demande bien ce que cela veut dire). Pour le reste qui n'a rien à voir avec la CCAM, à part l'intégration de Sidexis et du protocole TWAIN, ainsi que la possibilité d'adjoindre un document externe à la fiche patient, aucune amélioration. L'immobilisme commence à friser l'indigence.
Voilà, je ne parlerais pas de LOGOSW parce que je ne suis pas aussi bien placé que d'autres utilisateurs plus chevronnés.
05/12/2014 à 13h19
schein a fait une très bonne affaire en rachetant owandy car même si julie est pourri et que certains sont passés à logos, globalement ils y ont gagné au vue du nombre important de praticiens qui se sont informatisé.
TOUTEFOIS,
schein a bloqué le développement de "julie 2" car pas la peine de s'emmerder à payer pour ça vu que les dentistes se contentent finalement d'un logiciel moins évolué que mon pack man quand j'étais ado.
05/12/2014 à 16h10
Merci à tous ceux qui m'ont répondu au sujet de la nouvelle version de Julie. Je suis passé à Logos au mois de juin en prévision des pb de CCAM; mais comme je l'ai déjà expliqué, je ne suis pas du tout satisfait de ce logiciel. Non pour ses fonctionnalités qui sont nombreuses ni son efficacité à gérer la CCAM qui est parfaite, mais en raison d'une conception architecturale, d'une lisibilité pour moi largement insuffisante, et surtout d'une ergonomie à laquelle je ne me fais pas. De plus, mon ordi vieillissant semble ramer 5 fois plus qu'avec Julie (version d'il y qq années car je n'avais pas fait la mise à jour). Tout cela fait que je peste chaque jour depuis plusieurs mois et que ma rentabilité en prend un coup en raison des pertes de temps récurrentes et systématiques liées à l'utilisation de ce mastodonte qui me demande à chaque clic de souris si c'est bien ça que je veux. Donc, je n'exclus pas l'idée de revenir à Julie, qui me convenait malgré ses imperfections
05/12/2014 à 17h31
A propose des 25 clics pour faire un truc (surtout en mode graphique), j'en ai un qui me gonfle depuis des lustres, c'est celui de la FSE en cascade pour une famille disons de 3 personnes (je suis sympa, chez nous dans la campagne un peu plus catho, c'est plus souvent 5/6 que 1/2) Sur chaque FSE il faut décocher l'ALD et l'AVP, le truc énervant au possible, c'est qu'à chaque clic, Julie te repositionne sur la FSE de tête, donc re clic sur la bonne FSE, reclic sur l'AVP, puis reclic sur la bonne FSE, clic sur l'ALD, reclic sur la bonne FSE, clic sur l'AVP, et là t'es sur la bonne FSE sur laquelle tu peux cliquer ALD et AVP sans changement (çà c'est bien!) Pour peu que dans ta famille tu aies papa, maman et leur fille qui est sur la carte vitale de papa, mais que maman a oublié sa carte verte, tu vas faire la FSE pour papa et sa fille mais pas pour maman qui revient demain exprès. Et là, non seulement julie te remet sur la FSE de tête, mais en plus elle te recoche la FSE de maman que tu ne veux pas faire, et que tu avais décochée. J'ai pas recompté les clics en plus et les éditions annulées parce que j'ai pas vu l'entourloupe et que la FSE de maman nécessite la carte vitale de maman, et que vu que tu l'as pas t'as beau dire "annuler", le reste de tes FSE est tout pourri et il faut tout recommencer! Mais bon, c'était déjà comme çà avant et je devrais être habitué!
05/12/2014 à 18h40
dentiste57 écrivait:
--------------------
> TOUTEFOIS,
> schein a bloqué le développement de "julie 2" car pas la peine de s'emmerder à
> payer pour ça vu que les dentistes se contentent finalement d'un logiciel moins
> évolué que mon pack man quand j'étais ado.
-----------
Entendu à l' ADF et de différentes sources
la "version 2" serait développé par modules et incluse par morceaux mais sans avoir à payer une nouvelle version comme cela avait été évoqué par le passé.
05/12/2014 à 18h57
Salut,
C'est quoi cette version "2" ? A-t-elle un rapport avec la version 4 ?
Qui a des info ? Cyber peut être, ou Oceanis.
06/12/2014 à 11h12
Auparavant, Julie appartenait à Arseus.
Cette société a beaucoup investi dans la R&D concernant l'ergonomie des logiciels dentaires en général.
Le développement du module télétrans, spécificité uniquement française, a été confié à une société extérieure.
Or,nous n'avons pas vu de modification visible de l'ergonomie de fond de Julie qui aurait pu bénéficier des recherches de Arseus.
On peut supposer qu'il en reste des traces, ou des idées quelque part.
Dans les travaux de Arseus sur l'ergonomie, on retrouve des processus avec une démarche intellectuelle s'inspirant fortement du "ruban" de word 2010.
On peut en avoir une idée avec le logiciel belge Baltes commercialisé par Arseus.
http://www.corilus.be/documents/segments/dentists/baltes-microsite/baltes-customer-care/case-2.xml?lang=fr
Je n'ai aucune source, mais je parierais bien qu'une évolution ergonomique de Julie ressemblerait à cela.
06/12/2014 à 11h26
la version 4 ( nous sommes en version 3.31.0 "87" )
a déjà été présentée à l'ADF 2013
il s'agit d'une interface mono fenetre que j'ai vu tourner sous teamviewer
on "appelle" plus agenda ou compta, par exemple
le développement a été suspendu pour permettre l'intégration de la CCAM
06/12/2014 à 15h00
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> la version 4 ( nous sommes en version 3.31.0 "87" )
>
Merci Cyber, tu précises qu'on en est à 3.31.0.87, pour faire comprendre que pour aller jusqu'à "4.00.0.00" c'est pas demain la veille qu'on aura du neuf ?
06/12/2014 à 15h43
non
juste pour répondre à ta question
il n'y a rien à "interpréter"
chabit écrivait:
----------------
Salut,
C'est quoi cette version "2" ?
A-t-elle un rapport avec la version 4 ?