risque endocardite

Bonjour, voilà je suis un peu perdue, a la fac on nous avait appris la conférence de consensus de mars 1992 que certains actes étaient interdits chez les patients des groupes A et B notamment la reprise de traitement canalaire. Après les nouvelles recos je ne vois que des recos sur les patients du groupe A qu'en est-il du groupe B?

Avec les nouvelles recos oublie groupe A groupe B, tu n'as plus que 2 groupes pour l'ei
Avec risque: atcd d'ei, valv prothétique, CCC
Sans risque: toutes les autres patho cardiaque

Donc sur une IM je peux faire des RTE du coup.

Ces cas ne sont pas toujours simples même s'il y a des recommandations.


L'historique du patient est aussi à prendre en compte: Le patient a une IM de quel grade? Cette IM fait elle suite à un RAA, une hypertension non traitée, du diabéte ..
S'il y a une pathologie associée type diabéte, le patient est-il équilibré, souvent sous antibio...

La dent présente t-elle un granulome?
S'agit-il d'un patient chez qui il manque déjà la moitié des dents. S'agit-il d'une incisive asymptomatique sur un ancien traitement qui ne va pas à l'apex chez un patient qui présente une bonne hygiène?

Je pense que dans ces cas, en cas de doute, il ne faut pas hésiter à contacter le cardiologue . Il y a quelquefois des surprises.

hlnewc écrivait:
----------------

> L'historique du patient est aussi à prendre en compte: Le patient a une IM de
> quel grade? Cette IM fait elle suite à un RAA, une hypertension non traitée, du
> diabéte ..

Le diabète peut induire une IM?

>
> Je pense que dans ces cas, en cas de doute, il ne faut pas hésiter à contacter
> le cardiologue . Il y a quelquefois des surprises.

Oui, ou son coiffeur.

hlnewc écrivait:
----------------
> Ces cas ne sont pas toujours simples même s'il y a des recommandations.
>
>
> L'historique du patient est aussi à prendre en compte: Le patient a une IM de
> quel grade? Cette IM fait elle suite à un RAA, une hypertension non traitée, du
> diabéte ..
> S'il y a une pathologie associée type diabéte, le patient est-il équilibré,
> souvent sous antibio...
>
> La dent présente t-elle un granulome?
> S'agit-il d'un patient chez qui il manque déjà la moitié des dents. S'agit-il
> d'une incisive asymptomatique sur un ancien traitement qui ne va pas à l'apex
> chez un patient qui présente une bonne hygiène?
>


Tu pourrais indiquer la conduite à tenir pour chacun des cas que tu cites?

J'aimerai beaucoup avoir tes certitudes uɹöɾq.

Dans un autre post tu disais "Rappelles moi combien de recommandations il faut suivre en dentaire: 3..4 "
Ca m'avait bien fait rire.
Car tu avais totalement raison mais cela reste des recommandations et les faire coïncider avec un cas particulier, un patient avec une histoire, des antécédents, sur un cas limite, ce n'est pas toujours facile.

Ca ne fait que 25 ans que j'exerce avec 40% de mes patients qui sont en Longue Maladie. Des patients plutôt défavorisés qui n'hésitent pas pour certains à s'enfiler 4 beignets et 3 croissants au petit déjeuné tout en étant diabétique et en ayant oublié de prendre leur traitement depuis 3 mois !
Tu peux aussi taper "diabete et valvulopathie" dans google. Quels liens entre diabète et valvulopathie. Probablement pas directs mais il y a probablement aussi une composante ethnique avec une fragilité particulière chez certains de mes patients.

Des patients avec des problèmes valvulaires à divers degrés, j'en vois en moyenne une dizaine par semaine (dont 2 à 3 en cours de traitement pour RAA)
Alors évidemment il est en général très facile de savoir quoi faire quand il s'agit d'extraire ou de faire un détartrage.
Les recommandations sont claires pour ces cas.

Je ne sais pas comment cela se passe chez toi mais les cardiologues sont plutôt compétents dans mon coin; les comptes rendus des cardiologues sont plutôt précis avec antécédents, évolution, maladies associées (souvent tension ou diabète ou les deux). Indication claire de prévention Osler ou d'absence de risque valvulaire...
En cas de doute je n'hésite pas à contacter le cardiologue, et bien figure toi qu'il ne sont pas coiffeurs et qu'il savent très bien de quoi ils parlent et que leurs indications sont souvent précises.

Car les recommandations c'est du général, le patient c'est un cas particulier et le cardiologue qui suit le patient depuis des années en saura plus sur ce cas particulier que toi qui le voit pour la première fois avec comme seule indication qu'il a un souffle cardiaque ou une IM.



Et puis il y a les cas particuliers et les cas limite (moins de 1% des cas), reprendre un TR peut être un de ces cas. Evidemment le cardiologue ne pourra pas prendre la décision à ta place (mais pourra au minimum te donner les informations qui pourront orienter ta décision)

>>Tu pourrais indiquer la conduite à tenir pour chacun des cas que tu cites?
Non! Tout d'abord parce que chacun de ces cas limites est particulier, ensuite parce que je n'ai pas la prétention de tout savoir . La seule conduite générale pour ces cas: la prudence.
Dans ces cas, une règle pourrait être: en cas de doute il n'y a pas de doute. Mais il faut tout de même se poser la question: y a-t-il doute parce que je ne dispose pas de tous les éléments ou parce que ayant rassemblé tous les éléments il reste un doute.

Faudra dire ça au tribunal.
Tu nous mettra leur compte rendu quand tu auras pris la decision de ne pas suivre les nouvelles recommandations (par toi meme ou par l'avis du cardiologue) car ton patient est un cas particulier et qu'il sera soit mort d'une endocardite soit mort d'une allergie a un antibiotique.
Hate de voir ça en tout cas. (je ne porte aucun jugement sur ta pratique)

>>Tu nous mettra leur compte rendu quand tu auras pris la decision de ne pas suivre les nouvelles recommandations (par toi meme ou par l'avis du cardiologue) car ton patient est un cas particulier et qu'il sera soit mort d'une endocardite soit mort d'une allergie a un antibiotique.

Et ou ai je indiqué qu'il ne fallait pas suivre les recommandations?

Le problème est quelquefois dans les cas limites de savoir quelles recommandations appliquer a tel cas précis et que l'avis du cardiologue peut être très utile pour savoir où l'on se situe.
Crois tu vraiment que la frontière est toujours si nette: d'un coté aucun risque et de l'autre risque d'endocardite, es tu toujours en mesure de juger de ce risque?

Le fait que le patients est diabétique, peut être alcoolique et que ses problèmes cardiaques se sont aggravés ces 6 derniers mois (indications que seul le cardiologue pourra te fournir et pas son coiffeur), il faut en tenir compte? Ou en prend juste l'indication qu'il a une petite IM au temps T et on suit les recommandations ?



Rassures toi, je penche vers la prudence (une nécessité avec les patients que je soigne) et c'est pour ça que cela ne dispense pas de rassembler tous les éléments.

Mais si on revenait à la question initiale de floss/

A mon avis une très bonne question et pas si évidente que ça puisque les recommandations changent suivant le pays et dans le temps.

Quelqu'un a-t-il la réponse à cette question ?

uɹöɾq ?

La réponse à la question initiale du fil a été donnée avec justesse dans le deuxième post.
A partir du quatrième, c'est faux et/ou hors-sujet.

Thomas Crown

31/12/2014 à 16h38

http://www.infectiologie.com/site/medias/_documents/consensus/endocardite-long-02.pdf

Happy new year.

Bien essayé.

Thomas Crown

31/12/2014 à 17h27

Pas mieux.

A 9 ans près, t'avais bon.

voilà un document complet qui date de 2002+9 =2011 , cela doit donc être le dernier :-))

http://www.ordre-chirurgiens-dentistes.fr/uploads/media/Recommandations_prescription_des_antibiotiques_en_pratique_buccodentaire.pdf

Bon alors pour uɹöɾq, un cas simple:

Un jeune avec IM qui n'est pas diabétique, pas d'allergie, ne prend pas de médicament.

Un détartrage à faire.
Tu fais quoi:
a) tu contactes son cardiologue
b) son coiffeur
c) tu suis les dernières recommandations

Mets tu ce patient sous prophylaxie pour le détartrage?

Recommandations.
Tu proposes de ne pas les suivre?

Que fais tu ? Avec ou sans antibios ?

Je fais mon job: je fais un interrogatoire digne de ce nom (que tu n'as pas fait apparemment) et demande le dernier compte-rendu du cardiologue traitant.
Puis j'applique les recommandations.

Et toi?

Idem,

Un jeune avec une IM sans pathologie associée, j'ai envie de comprendre, je contacte son cardiologue.

Réponse du cardiologue: IM suite à RAA , premier épisode à 5 ans et il vient de passer des années sous traitement suite a un nouvel épisode de RAA, plus de traitement actuellement.

Que faire?

Je t'ai dit qu'il fallait le compte-rendu du cardiologue, pas l'appeler.
C'est à lui de positionner le patient dans la catégorie à risque d'EI, ensuite tu appliques les recommandations.

D'ailleurs, s' il fait son boulot, tu n'as rien à demander, tu as ou n'as pas la carte indiquant le statut à risque d'EI du patient.

A bien sur si tous les patients à risque avaient sur eu une carte qui te dise quoi faire ce serait plus simple mais ça c'est de la SF.

Un cas de ce type, un patient avec IM et antécédents récent de RAA même s'il n'entre pas dans la définition du groupe A (oups, à modifier à la demande de uɹöɾq, remplacer groupe A par groupe à risque, mais faut-il pour autant en conclure que si on ne fait pas parti du groupe à risque, il n'y a aucun risque?), et même si effectivement le risque est très limité, pour un détartrage(un vrai évidemment avec tartre sous gingival et saignement) je le fais sous couverture antibios.

D'autres feront surement autrement et je ne dirais pas non plus qu'ils ont tord.

Tu peux décider de ne pas suivre les recommandations, les chocs anaphylactiques sur antibioprophylaxie à l'amoxicilline, c'est assez rare.

Mais si ça arrivait, en ne suivant pas les recommandations officielles du moment et du pays dans lequel tu exerces, tu auras beau gesticuler devant le juge, tu auras TORT.

Ps: groupe A ça n'existe plus depuis 4 ans, tu devrais actualiser tes connaissances, les choses changent en 25 ans...

Et bien mon cher uɹöɾq, figure toi que c'est un cas récent.
Le cardiologue m'indique que vus les antécédents il est préférable de mettre en place une couverture antibio.
Le patient est-il pour autant classé dans les patients à risque, tu vas me dire qu'à strictement parler, si une couverture antibio est nécessaire, c'est oui.
Mais dans la vraie vie c'est rarement tout noir ou tout blanc même pour un cardiologue, la couverture antibio est préférable au vu des antécédents ça se classe comment? Et tu fais quoi dans ce cas?

Pour être tout a fait précis cette fois: je n'exerce pas en France métropolitaine et les nouvelles recommandations, je les applique partiellement et avec prudence, là ou j'exerce il y a un taux énorme d'enfants avec RAA (fragilité particulière?, germes particulièrement virulents?), de patients diabétiques et hypertendus pris en charge tardivement. En moyennes les patients que je vois la première fois on 3 à 5 chicots avec granulomes, fistules ou abcès trainant et ceci qu'ils aient ou non des problèmes cardiaques. Sur l'année passée j'ai extrait 37 dents définitives (trop cariées) chez des jeunes de moins de 15 ans.
Pas sur que les nouvelles reccomandations conviennent totalement à ce type de population.


Sur ce BONNE ANNEE !