Thommen

Djuls

15/01/2015 à 21h58

Bonjour les eugénoliens,

Est ce que certains d'entre vous on des retours sur les implants Thommen ?

Apres avoir posé de l'ankylos quelques mois, cela fait 3 ans que je suis sur Biotech.

Moyennement satisfait de leur politique commerciale hyper agressive et très dispersée, un pote m'a dit du bien de Thommen que j'ai essayé. Le commercial m'a offert 2 implants.
Pas la révolution sur la chir mais apparemment la prothèse est facile, ajustée et avec de multiples possibilités.

Bref, est ce que vous avez des avis, bons ou mauvais ?
Thanks.

Je regarde le catalogue, forets à usage unique, pas réutilisables sauf les forets en céramiques, qui comme chacun le sait n'ont aucun intérêt...

pluton

16/01/2015 à 08h28

Djuls écrivait:
---------------

> Apres avoir posé de l'ankylos quelques mois, cela fait 3 ans que je suis sur
> Biotech.


les plus gros problèmes: comme avant une connexion "propriétaire" et surtout...comparé à ankylos et biotech, tu vas prendre une claque pour la connexion!!!
c'est pas retour vers le futur, c'est back to the past!!!!

alors oui, pour la prothèse c'est simple...mais tu vas vite être limité pour l'esthétique...

ʎqqoq

16/01/2015 à 09h40

Et les implants ont pris 20% hier ^^
Mon associée travaille avec Thommen, elle en est contente. Je ne peux t'en dire plus...

cartman

16/01/2015 à 09h52

Pourquoi tu as arrété l'ankylos?

Djuls

16/01/2015 à 10h05

J'ai arrêté Ankylos car on avait eu mon associé et moi quelques casses de piliers (qui se sont soldés 3 fois par la dépose de l'implant...), parce qu'on avait essayé de faire remonter pas mal d'infos et que rien ne bougeait et parce que presque toute l'équipe commerciale et technique est partie à ce moment la.

mac

16/01/2015 à 10h13

pluton écrivait:
----------------
!
>
> alors oui, pour la prothèse c'est simple...mais tu vas vite être limité pour
> l'esthétique...


pourquoi?

pluton

16/01/2015 à 11h15

mac écrivait:
-------------
> pluton écrivait:
> ----------------
> !
> >
> > alors oui, pour la prothèse c'est simple...mais tu vas vite être limité pour
> > l'esthétique...
>
>
> pourquoi?

parce qu'en plus d'être des implants avec une connexion à plat, ils ont un col lisse à positionner en supra crestal
sur un biotype fin en zone esthétique, je pense que je n'ai pas besoin de t'en dire plus....;-)

mac

16/01/2015 à 11h28

pluton écrivait:
----------------

>
> parce qu'en plus d'être des implants avec une connexion à plat, ils ont un col
> lisse à positionner en supra crestal
> sur un biotype fin en zone esthétique, je pense que je n'ai pas besoin de t'en
> dire plus....;-)


j'avais oublié que tu avais tous les catalogues ;)

sinon le col de 0,5mm lisse pas sûr que cela soit un inconvenient.

pluton

16/01/2015 à 11h44

mac écrivait:
-------------

> j'avais oublié que tu avais tous les catalogues ;)

;-))

>
> sinon le col de 0,5mm lisse pas sûr que cela soit un inconvenient.

c'est pas forcément un inconvénient en effet surtout en zone postérieure

ce qui me gène plus c'est la connexion à plat et si on veut optimiser l'esthétique en antérieur et que, pour ce faire, on sur-enfoui le col (lisse donc) on aura quasi obligatoirement (puisque combiné à cette connexion à plat) une petite cratérisation au col

c'est pas un mauvais implant...c'est juste qu'il repose sur des concepts et une technologie plus vraiment au goûts du jour...

actuellement, le "gold standard" d'un implant moderne c'est plutôt:
-implant crestal voir sous crestal
-connexion conique
-switching plateform pour préserver l'os crestal...et non le perdre...

c'est diamétralement l'opposé des implants que notre ami a l'habitude d'utiliser...
je dis donc: Attention...il risque d'être vraiment déçu...

King of PAP

17/01/2015 à 13h40

Salut, j'utilise les implants Thommen depuis quelques années maintenant, et je confirme les dires de Pluton.
Esthétiquement tu peux avoir de mauvaises surprises, je systématise un petit apport de conjonctif en zone esthétique par technique du rouleau pour éviter ce genre de désagréments.
D'autre part, ancien utilisateur de Straumann, je remarque que dans le temps ceux ci ne bougent pas, j'ai plus de petits soucis à gérer avec les SPI.
Donc, personnellement, je pense à changer de marque.

pluton écrivait:
>
> actuellement, le "gold standard" d'un implant moderne c'est plutôt:
> -implant crestal voir sous crestal
> -connexion conique
> -switching plateform pour préserver l'os crestal...et non le perdre...
>
> c'est diamétralement l'opposé des implants que notre ami a l'habitude
> d'utiliser...
> je dis donc: Attention...il risque d'être vraiment déçu...


quand on lit la biblio actuelle on voit bien qu'il n'y a aucun gold standard en implantologie : même rompen (qui aime bien le platform switching) a une dernière étude étude qui montre que cliniquement il n'y a aucune différence significative sur le remaniement osseux entre les différents types de connectique, ni même les états de surface.
Le micro gap non plus
De plus en plus d'études montrent une colonisation bactérienne identique de la connectique au bout d'un certain nombre de cycles de mastication, en platform switch ou pas...
La perte osseuse moyenne à 5 ans est la même autour de tous les implants
Après chacun peut avoir ses préférences, ses habitudes et l'expérience personnelle peut nous éloigner de l'evidence basis mais de là à parler de gold standard en ce qui concerne un implant platform switch, je resterai prudent.

Un de mes voisins est un pur Straumann depuis longtemps, j'ai quelques panos sous la main en ce qui concerne le bone level, pas très gold standard en tout cas.
Il est vrai (pour ma part)que les radios et panos du straumann Standart laissent penser à une très bonne stabilité osseuse péri implantaire dans le temps, mais in vivo c'est pas prouvé!!

Moi j'utilise Thommen pour plein de raisons, et surtout parce que la vis est peut être la plus petite du marché et que pour les prothèses transvissées ça m'aide beaucoup.
Je pense que si tu as un échec esthétique avec un col de 0.8 ou 1 mm tu l'as de la même façon avec un autre implant, c'est qu'il est mal posé, ou qu'il manque du conjonctif et de l'os en vestibulaire.

adios

pluton

20/01/2015 à 13h28

alex22 écrivait:
----------------

> quand on lit la biblio actuelle on voit bien qu'il n'y a aucun gold standard en
> implantologie : même rompen (qui aime bien le platform switching) a une dernière
> étude étude qui montre que cliniquement il n'y a aucune différence significative
> sur le remaniement osseux entre les différents types de connectique, ni même les
> états de surface.

c'est pas vraiment ce qui est décrit dans les études des implants Astra par ex...
c'est bizarre, quand tu vois un nouvel implant, un tout nouveau tout beau qui vient de sortir, ce sont ces caractéristiques qui sont systématiquement reprises...
maintenant, dans l'implanto, il y a bien sûr des phénomènes de mode...tu comprends donc pourquoi j'ai mis entre"" "gold standard"...disons de ce qui est actuellement préconisé, çà te va mieux comme description?

> Le micro gap non plus

en passif/statique oui, en dynamique, non, faut pas déconner!!! regarde ce qu'a fait Zipprich!!!

pluton

20/01/2015 à 15h09

attention, je n'ai pas dit non plus que se sont de mauvais implants, hein? on est bien d'accord là dessus...

maintenant, je vais pour te le démontrer, te faire un petit tour de la production implantaire mondiale pour les "nouveautés" (je veux dire les derniers implants commercialisés...

Astra: restent sur leur connexion conique même si évolution des plateformes prothétiques

anthogyr: les 2 gammes axiom (regular et PX) connexion conique

blue sky bio: connexion conique

champion: connexion conique (sauf les one piece)

camlog: conelog, connexion conique

dentium: plusieurs connexions coniques

easy :connexion conique

eurotechnika: connexion conique (le Naturactis est leur dernier né)

implant direct: connexion conique (Interactive et bientôt le swishactive)

IDI: connexion conique (ID cam)

MIS: C1 connexion conique

Nobel: connexion conique avec l'Active et le replace CC

serf: clinic, connexion conique

straumann: bone level connexion conique

tekka (global D): connexion conique


et je dois en oublier....

drmarcus

20/01/2015 à 16h48

Coucou je passais par là, chir terminée et un peu de temps libre.
Rassures toi la connexion à plat garde tout son intérêt pour les MCI totales. Bon ce n'est pas la majorité des cas je l'accorde mais si les implants sont placés parfaitement droit ça marche. Je veux dire qu'il ne faut pas de piliers angulés!

Sinon le consensus dit à ce jour que la connexion conique donne les meilleurs résultats esthétiques sans que ce soit praticien dépendant.

Allez A+

--
"La seule chose promise d'avance à l'échec, c'est celle que l'on ne tente pas" Paul Emile VICTOR

j'ai profité de la journée de grève pour partir skier à Val Thorens, c'était TOP!!!!

Le consensus, dans la biblio y'en a pas en faveur d'un système c'est ça le problème.
Les premières études in vivo à 5 ans sortent depuis 2013 en ce qui concerne les connectiques côniques : il n'y a pas de différences significatives.
Par contre du coup je ne dis pas que c'est moins bien, je trouve que c'est un peu plus compliqué en prothèse, car s'il n'y a pas d'indexation il faut un système de positionnement, je trouve difficile de bien nettoyer l'intérieur de la connnectique avant de visser sans blesser la gencive (dans les petits diamètres de dents)
En transvissé si les points de contacts ne sont pas nikel, les contraintes au niveau de la "tulipe" sont énormes pendant l'essayage et on est pas sûr d'être à fond.
En fait c'est une habitude personnelle à chaque système.

C'est comme les skis : aujourd'hui les fabricants proposent du cambre plat, scientifiquement je pense pas que ça change quelques choses pour le skieur lambda qui skie 3 jours par an sur une piste damée béton, bien au contraire...même si le vendeur du vieux campeur cherche à lui fourguer son Stock
Par contre Candide Thovex doit trouver ça sympa dans les pentes d'Alaska ou des Alpes :

http://www.e-adrenaline.fr/neige/actualites/candide-thovex-one-of-those-day-2-est-enfin-en-ligne/5636

Je me demande même si Anthogyr ne sort pas un implant avec un col lisse...bizarre bizarre

En tout cas c'est agréable de débattre avec vous, il y a différentes approches

bon ski

pluton

27/01/2015 à 10h05

alex22 écrivait:
----------------

> Par contre du coup je ne dis pas que c'est moins bien, je trouve que c'est un
> peu plus compliqué en prothèse, car s'il n'y a pas d'indexation il faut un
> système de positionnement, je trouve difficile de bien nettoyer l'intérieur de
> la connnectique avant de visser sans blesser la gencive (dans les petits
> diamètres de dents)


hein???? il y a une indexation dans les implants....même dans les Leone...comment tu crois qu'on arrive à les visser???
il faut un porte implant ou un driver qui se prend...généralement sur un hexagone....

la prothèse est plus "fine" car l'indexation est obligatoirement un peu plus petite et plus profondément enfouie...mais c'est comme tout...juste une histoire de rigueur de mise en œuvre...

tu as aussi bien plus de chance de pincer la gencive sur une connexion à plat que sur une connexion conique, car ta vis de cicat, ton pilier sont aussi conique donc vont progressivement refouler les tissus mous

P.S: avant de sortir des énormités, je pense que tu devrais un peu plus te renseigner et regarder des catalogues d'implants que tu trouves facilement sur le net en PDF...

Le Choixpeau magique

27/01/2015 à 11h43

alex22 écrivait:
----------------
> Les premières études in vivo à 5 ans sortent depuis 2013 en ce qui concerne les
> connectiques côniques : il n'y a pas de différences significatives.

Tu aurais des références stp ?

J'ai utilisé Ankylos puis Biotech, je ne suis pas complètement idiot, mais le vrai cône morse qui semblait intéressant au niveau de l'étanchéité de la connectique n'avait pas d'indexation au niveau du pilier.
Le début du sujet partait d'un utilisateur Ankylos puis Biotech.
D'ailleurs en utilisant le kontact qui est indexé on se rend bien compte qu'il n'y a pas autant l'effet "soudure à froid" par rapport à l'ankylos.
Pour des raisons pratiques, les systèmes se sont indexés au niveau prothétique, l'efficacité mécanique est elle la même?

pluton

27/01/2015 à 12h39

alex22 écrivait:
----------------
> J'ai utilisé Ankylos puis Biotech, je ne suis pas complètement idiot, mais le
> vrai cône morse qui semblait intéressant au niveau de l'étanchéité de la
> connectique n'avait pas d'indexation au niveau du pilier.
> Le début du sujet partait d'un utilisateur Ankylos puis Biotech.
> D'ailleurs en utilisant le kontact qui est indexé on se rend bien compte qu'il
> n'y a pas autant l'effet "soudure à froid" par rapport à l'ankylos.
> Pour des raisons pratiques, les systèmes se sont indexés au niveau prothétique,
> l'efficacité mécanique est elle la même?

m'est d'avis que tu devrais, encre, bien regarder le catalogue produit, même chez ankylos....
les piliers sont indexés, ou non, comme pour tout système implantaire...

la connexion c'est pas un vrai cône Morse...qui lui se passe totalement de vis...tu en trouves chez Leone, bicon et sur l'axiom 2.8mm Anthogyr...c'est un cône de centrage pour tous les autres....je sais, c'est un abus de language...comme on peut parler de Frigidaire en parlant d'un réfrigérateur...

drmarcus

27/01/2015 à 14h20

alex22 écrivait:
----------------

> Pour des raisons pratiques, les systèmes se sont indexés au niveau prothétique,
> l'efficacité mécanique est elle la même?


Peux tu re-précisez ta phrase!
Sinon pour information général un cône Morse non indexe se démontera très voir trop facilement.

--
"La seule chose promise d'avance à l'échec, c'est celle que l'on ne tente pas" Paul Emile VICTOR

c'est le sujet de mon mémoire de DU...
je vais ressortir les cartons

Influence of platform switching on bone-level alterations: a three-year randomized clinical trial.
Enkling N1, Jöhren P, Katsoulis J, Bayer S, Jervøe-Storm PM, Mericske-Stern R, Jepsen S.

J Oral Rehabil. 2014 Sep;41(9):700-8. doi: 10.1111/joor.12189. Epub 2014 May 27.
Platform switching minimises crestal bone loss around dental implants: truth or myth?

The impact of the type and configuration of abutments and their (repeated) removal on the attachment level and marginal bone.
Rompen E.
Eur J Oral Implantol. 2013 Winter;5(4):379.

Abrahamsson I, Berglundh T. Effects of different implant surfaces and designs on marginal bone-level alterations: a systematic review.Clin. Oral Impl. Res. 20 (Suppl. 4), 2009.

pluton

27/01/2015 à 23h41

les publications, c'est bien...
le problème c'est qu'il faut quand même faire le tri, car entre celles "sponsorisées" par les marques et celles faites en ne prenant pas en compte tous les paramètres...

l'étude sur la perte osseuse, en est un bon exemple, on y apprend qu'il y a une perte (je résume vite...) 0.5mm en 3 ans quelque soit le système, plateform switching ou non

mais çà on le savait déjà...

petit problème: on ne sais rien des implants utilisés dans cette étude (du moins sur l'abstract)
or: 0.5mm de perte osseuse sur un implant crestal voir légèrement supracrestal comme le Thommen fait que sur ce dernier tu te retrouves avec rapidement 1.5mm (0.5 + 0.9mm donc 1.4mm pour être exact...) au dessus du niveau osseux...aie aie aie pour l'esthétique...non?

reprenons pour un implant intégrant le plateform switching mais dont la pose se fait en sous crestal comme c'est bien souvent le cas sur les implants de dernière génération(de 0.5 à 1mm sous crestal pour la plupart) et bien l'implant est toujours totalement dans l'os et pour l'incidence esthétique....amha RAS....

tu vois on peut faire dire tout et son contraire a une étude ou une publication et il faut garder un œil critique...

Même si tu penses qu'on peut faire tout dire à la biblio c'est quand même là qu'on doit chercher quelques arguments à notre pratique.
Sinon tu peux faire confiance à la blonde qui te vends les implants aussi c'est pas mal...

C'est la règle des trois tiers : evidence basis, expérience personnelle et le patient (qui fume et qui se brosse pas)
De là ressort quelque chose qui ressemble à de l'art dentaire.

Moi perso j'ai rien contre le platform mais ton argument ne m'emballe pas pour autant.
on perd de l'os dans tous les cas de figures, que tu sois à moins 17 mètres ou au niveau osseux et donc les phénomènes inflammatoires sont les mêmes, donc les conséquences sont les mêmes : mucosite puis périimplantite si affinités.
Pour ceux qui font du scellé, ils fixent leurs limites juste en infra par rapport au niveau muqueux ( pour éviter les fusées de ciment inaccessibles) quelque soit la connectique, donc quand l'inflammation fait bouger ce niveau tout le monde est niké.
En transvissé on peut faire des dents monobloc avec du cosmétique plus sousgingival car y a pas le problème du ciment, donc en cas de récession on est peut être plus à l'abri mais ce leurre ne dure qu'un temps.

En ce qui concerne le nettoyage du biofilm en sousgingival avec fil et/ou curette bon courage avec une belle tulipe bien enfouie...
Sans parler du sondage qui ne semble pas très aisé avec la marche du platform switch.

pluton

28/01/2015 à 19h11

alex22 écrivait:
----------------
> Même si tu penses qu'on peut faire tout dire à la biblio c'est quand même là
> qu'on doit chercher quelques arguments à notre pratique.
> Sinon tu peux faire confiance à la blonde qui te vends les implants aussi c'est
> pas mal...

stp, relis bien ce que j'ai dit: je n'ai rien contre la biblio, bien au contraire...seulement il y a publication et publication, certaines sont très bien conduites et sont des références actuellement
d'autres sont faites avec beaucoup moins de rigueur scientifique et là il faut être prudent quand aux conclusions de l'étude...c'est ce que j’appelle avoir un regard critique, et dans les abstract que tu mentionnes, le fait de ne pas connaître le type d'implant posé personnellement me gène quand à l'interprétation des résultats...

le jour où tu auras un farfelu qui va publier des articles te montrant qu'en se plaçant l'implant dans le fion avant de l'implanter çà marche super et qu'il ne perd plus aucun implant ensuite, tu vas tenter l'expérience? juste parce que tu as une ou deux publi? non, c'est pas plus sérieux que la petite culotte de la commerciale...