Tous les forums
Alerte au mercure
02/02/2015 à 10h08
l'émission d'hier soir sur la 5(visible en replay) posait pas mal de questions sur nos amalgames.
par contre je n'ai pas trouvé bon,pour être poli, notre président de l'ordre sur un sujet aussi polémique et qui pose des questions sur nos obligations d'information sur les matériaux employés
02/02/2015 à 10h28
http://www.eugenol.com/sujets/409204-le-mercure-a-la-tele
Couzinou oui est mauvais, maintenant il ne maitrise en rien le montage fait par la journaliste des ses propos. La mise en scène de son interview est assez amusante avec un cadrage en contreplongée et un éclairage assez merdique pour une interview programmée qui rapproche au final le plan à une scène de camera cachée.
Maintenant si les présidents de syndicat ou les présidents de conseil de l'ordre ne veulent pas flinguer leur réputation, ils devraient apprendre à déléguer la communication à des personnes dont c'est la métier, qui en connaissent les codes et qui peuvent servir de fusible au cas où.
Maintenant, il est très interessant de voir les creux dans le travail de la journaliste aussi pour voir comment elle ne fait qu'un travail à charge en oubliant les tarifs différents entre amalgame et composite ailleurs en Europe, la présence de bisphénol dans les composites ou les risques différents selon le milieux social de présenter une carie qui expliquent qu'une prévention plus agressive devrait être engagée sur les personnes à risque.
02/02/2015 à 10h43
la dentiste espagnole ( travailant en Picardie ) etait encore plus nulle , c'est son assistante qui a repris un semblant d'explication
Sinon , sujet marronnier classique .
Je ne fais plus d'AG depuis plus de 25 ans , mais je precise souvent : les compos , ça se merite ( brossage , suivi )
02/02/2015 à 10h48
En langage journalistique, ce type de reportage s'appelle un "marronnier".
Sujet que l'on ressort régulièrement à la une quand on ne sait plus comment meubler.
Rien que sur Eugenol si vous faites une recherche, il y a au moins un sujet sur le mercure ouvert par an.
Pas la peine de s’énerver la dessus.
02/02/2015 à 10h55
Tu ne peux être bon, car tu ne maitrise pas le montage et contrairement à certains politiques qui bénéficient des questions à l'avance et d'un droit sur la publication, tu es pris à sec.
Tu as une tête de mort sur la boite d'emballage des amalgames, mais pour la réalisation des composites tu aurais les symboles irritant et inflammables qui feraient tout aussi peur aux patient.
On peut tuer quelqu'un avec de l'eau ou avec de l'air. Et pourtant ces produits ne sont pas toxiques en eux mêmes si il sont bien utilisés.
Ps, ca n'est pas simplement un marronnier et oui cela pose le problème de comment répondre à un journaliste qui se croit en mission et n'est pas objectif.
02/02/2015 à 11h09
Je donnais mon avis sur le sujet" mercure"
Et je suis bien d'accord avec toi à propos de l'interview de Couzinou.
La manipulation de l'image permet de faire dire le contraire de l'idée exprimée et de même la présentation du sujet peut faire passer l'interviewé pour le pire des salauds.
02/02/2015 à 11h22
Comme déjà évoqué un bon gros marronnier.
Cela fini par lasser.
Donc plutôt que de prendre les dentiste pour des empoisonneurs (et d’encenser les commerciaux qui vendent, a prix d'or, la dépose amalgame), quand sera t il tout simplement interdit.
on a vu apparaître un sujet sur eugénol parlant de taxe sur le mercure (32 euros / gramme de mémoire)... Les pouvoirs publiques s'en moque royalement, ou se servent de ces débats pour casser un peut plus la profession.
Ne réalisant plus la pose d’amalgame, je ne suis pas contre non plus. Un bel amalgame se mérite. Il demande du travail, bien foulé, bien brunis... Probablement plus qu'un composite mal fait.
Arrêtons la langue de bois. Si l'amalgame était blanc et esthétiquement comme le composite, tout le monde s'en contrefo**trait.
Et encore plus s'il existait une alternative, le composite serait exposé au même critique,"produit chimique" "bisphenol" "blablabla".
Donc les journalistes sont pas content des méchants dentistes, mais les pouvoirs publiques ne se décident pas vraiment dans l'affaire.
02/02/2015 à 11h24
notre président avait peut-être la possibilité de tacler les autorités sanitaires de notre beau pays et de renvoyer les journaleux vers les technocrates qui favorisent la santé à 2 ou+ vitesses,sur l'absence d'une politique de prévention etc...
l'a t il fait et a t il été coupé au montage? le saurons nous?
02/02/2015 à 11h33
Tizott écrivait:
----------------
> La manipulation de l'image permet de faire dire le contraire de l'idée exprimée
> et de même la présentation du sujet peut faire passer l'interviewé pour le pire
> des salauds.
Oui, alterner des images tronqués d'un discours et intercaler des images des personnes en dehors de l'interview le coude sur la table dans un angle peut flatteur. Sympathiques les caméras qui tournent mais mise de façon à ne pas donner l’impression de fonctionner.
le monteur est très fort.
Le choix est cornélien
- ne pas participer (et être pris pour des imbéciles)
- Participer (et être pris pour des imbéciles).
02/02/2015 à 12h17
BasArtDentaire écrivait:
------------------------
>
> Le choix est cornélien
> - ne pas participer (et être pris pour des imbéciles)
> - Participer (et être pris pour des imbéciles).
Il y a aussi faire participer quelqu'un dont s'est le métier qui connait le matériel et qui puisse servir de fusible au cas où en pouvant alors intervenir à froid en pesant ses mots.
Enfin, oui il est tout à fait possible d’enregistrer son interviewer. Et le matos est aujourd'hui très accessible. Il est même possible de diffuser alors les images sans l'accord de l’interviewer.
Par contre le problème, c'est la visibilité de la contrattaque. Et là c'est asymétrique entre un journaliste qui dispose d'une tribune à des heures de grande écoute et internet qui doit être utilisé pour diffuser la réponse.
02/02/2015 à 12h39
Je crois que tu tiens une bonne solution barbabapat ! Mr Couzinou est un peu le Raymond Domenech de la communication, et ayant un avis extérieur, il communique vraiment très mal (avec ou sans montage) ! Après, le sujet du reportage ne portait pas exclusivement sur les amalgames dentaires mais sur la pollution au mercure en général !
J' ai cependant été surpris que parmi les quelques patients interrogés, aucun ne sache ce que contient un amalgame !! C'est grave quand même ! Quand tu achètes une maison, on te fournis des diagnostiques pour tout et n'importe quoi pour t'informer des risques potentiels, pourquoi on ne fait pas ça pour le dentaire ? (comme en Allemagne)
02/02/2015 à 12h55
http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Amalgame_dentaire
C'est gratuit et libre d'accès.
Après ce qui me fait le plus peur, c'est que des journalistes découvrent lors d'azf que les engrais explosent quelques années après oklaoma city et alors que c'est utilisé en agriculture depuis plus d'un siècle.
02/02/2015 à 13h00
Ne soyons pas idiots ce qu'il faut retenir de tout cela c'est que nous respirons du mercure et les institutions s'en contrefoutent.
Notre santé ce n'est pas leur problème!!!
Lisez plutot:
http://www.inrs.fr/accueil/produits/mediatheque/doc/publications.html?refINRS=TC%2091
02/02/2015 à 13h01
Je connais ta position la dessus barbabapat et tu connais la mienne, mais ça fait parti de votre travail d'informer le patient tout comme l'anésthesiste doit informer le patient des risques qu'il encours avant de l'endormir ! C'est chiant mais ça fait parti du job !
02/02/2015 à 13h58
Bozzo écrivait:
---------------
> Je connais ta position la dessus barbabapat et tu connais la mienne, mais ça
> fait parti de votre travail d'informer le patient tout comme l'anésthesiste doit
> informer le patient des risques qu'il encours avant de l'endormir ! C'est chiant
> mais ça fait parti du job !
"......
AlternativesModifier
Aucun matériau n'offre une solution parfaite de remplacement de l'amalgame. Il faut savoir choisir le plus adapté en fonction de chaque cas et des possibilités financières du patient.
Extraction : une alternative à bas coût mais très mutilante est d'extraire la dent porteuse de l'amalgame. Il faudra ensuite remplacer la dent manquante, traitement qui, lui, est extrêmement coûteux.
Couronne : sur une dent délabrée, une couronne peut être réalisée. C'est une bonne solution sur le plan de la biocompatibilité sauf en cas de polymétallisme ou d'allergie aux métaux utilisés.
Composites : encore appelés résines, les composites dentaires ont été largement employés pour remplacer l'amalgame au mercure. Cependant, leur emploi se limite à des patients présentant une hygiène bucco-dentaire très rigoureuse, sur des cavités situées au-dessus du niveau de la gencive. Le résultat dépend en réalité plus de la virtuosité du dentiste que de la composition du matériau. En effet, ces résines durcissent par réaction de polymérisation. Or, lorsqu'elles ne sont pas entièrement polymérisées (ce qui est le cas quand elles sont montées et collées directement en bouche en une seule étape, mais pas quand elles sont montées en laboratoire de prothèse puis collées en bouche), relarguent différentes molécules : Bis-GMA, TEGDMA, Bis-EMA, UDMA...qui sont des molécules monomères qui sont allergisantes, cytotoxiques, cancérigènes, avec des effets sur les réactions immunitaires locales. De plus, quand elles vieillissent, les résines composites se dégradent et relarguent entre autres du bisphénol A et du formol. Par ailleurs, les résines composites sont très sensibles à l'humidité. Leur manipulation doit suivre un protocole très rigoureux (beaucoup plus rigoureux que celui des amalgames dentaires). En France, elles peuvent être mal utilisées car apparues assez récemment, certains dentistes n'ont jamais appris à les manipuler, si ce n'est par les commerciaux qui les leur vendent. Mal utilisées, ces résines relarguent d'autant plus de matériaux non polymérisés, de plus elles entraînent énormément de récidive de carie, du fait qu'elles sont mal collées et donc non étanches[45].
Les inlays : obturations réalisées au laboratoire de prothèses à partir d'une empreinte, les inlays-onlays sont la seule alternative valable en cas d'obturation volumineuse. Ils sont réalisés en métal, en céramo-métal, en céramique pure ou en résine cuite. Leur coût élevé et leur faible remboursement limite leur emploi.
Bien que ne présentant pas la toxicité du mercure, ces solutions alternatives posent d'autres problèmes. Elles tendent par exemple parfois à se rétracter au cours du temps, ce qui conduit à un manque d'étanchéité du matériau. Ou elles peuvent provoquer des allergies ou des intolérances. Elles sont dangereuses lorsque le dentiste ne maîtrise pas parfaitement leur protocole opératoire.
Le choix du matériau d'obturation reste donc un acte professionnel du dentiste ou du médecin stomatologiste.
......."
Combien de temps pour obtenir le consentement du patient, à quel cout et qui payant enfin pour quoi faire.
Le problème du matériaux d'obturation, c'est déjà arriver à se passer de matériaux d'obturation donc la question de la prévention avant de croire aux recettes miracles et aux obturation durable et à faible cout pour le patient et la société.
02/02/2015 à 14h03
Notre cher Président s'est montré bien amateur. Quand un journaliste demande une interview sur un sujet pareil, on sait bien quel sera l'angle privilégié en direction du public, donc on se prépare comme pour un examen, à la fois sur l'argumentaire et sur la forme. Sur la forme, il faut être concis, clair et faire autorité. Il fallait d'abord montrer qu'on connait parfaitement les arguments contre l'amalgame, et que les autorités médicales n'ont pas attendu pour étudier scientifiquement la question. Et présenter les conclusions qui font aujourd'hui consensus. Il fallait s'insurger sur la présentation fallacieuse du problème, car c'était à croire, par moments, qu'on obturait nos cavités avec du mercure pur. Il fallait insister sur le fait qu'on peut toujours trouver quelques cas de malades particulièrement sensibles à tel ou tel élément, quelques autres incriminant sans preuve tel ou tel cause à leurs symptômes, mais que, alors que des millions d'amalgames ont été posés depuis des décennies partout dans le monde, on est bien en peine de trouver une seule pathologie qui en soit la conséquence certaine. Il fallait effectivement insister sur le fait qu'aucun produit, qu'aucun médicament, qu'aucun traitement, qu'aucun aliment n'est dénué d'effet négatif possible sur la santé de certaines personnes. Et que les résines par lesquelles on remplace les amalgames ne sont pas forcément inoffensives. Enfin parler coût, fiabilité à long terme. Mais on n'a rien entendu de tel.
02/02/2015 à 16h58
Qu'est-ce que tu n'as pas compris barbabapat dans "Je connais ta position" ??
En outre, il y a un chiffre que vous passez tous sous silence dans ce reportage ! 100 dentistes ont été contactés pour faire une interview et pas un seul n'a accepté ! Ce chiffre est peu être bidon car invérifiable mais il me semble que vous avez tous votre opinion sur le sujet alors pourquoi ne pas la dire ?
C'est bien beau de venir pleurer sur nonol comme quoi les reportages sont orientés et que vous avez une mauvaise image mais ça ne résout pas le problème ! 100 dentistes interrogés et il n'y en a pas un pour dire ce qu'il pense, c'est quand même fort !
PS: Barbabapat tu as oublié une alternative ... la prévention !
02/02/2015 à 17h24
Si l"amalgame est nocif alors j'exige que mon medecin du travail effectue les dosages et que si je suis intoxique alors que je soit indemnise comme le sont les personnes exposees a l'amiante qui sont indemniseees meme sans developper aucune pathologie et meme dorenavant meme si elles n'ont aucune trace dans les poumons
(Prejudice d'anxiete juste pour avoir cotoye le produit )
Ce qui est notre cas a tous
--
--------------------------------------------------
paiement d'astreinte 75 € <= signé + applicable
supplément dimanche 30 € <= signé + applicable
=> pourquoi pas encore appliqué ?
=> quelles sanctions ?
=> Que fait le syndicat signataire ?
format C:\NSD
entrée
02/02/2015 à 17h29
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> Si l"amalgame est nocif alors j'exige que mon medecin du travail effectue les
> dosages et que si je suis intoxique alors que je soit indemnise comme le sont
> les personnes exposees a l'amiante qui sont indemniseees meme sans developper
> aucune pathologie et meme dorenavant meme si elles n'ont aucune trace dans les
> poumons
> (Prejudice d'anxiete juste pour avoir cotoye le produit )
> Ce qui est notre cas a tous
>
> --
> --------------------------------------------------
> paiement d'astreinte 75 € <= signé + applicable
> supplément dimanche 30 € <= signé + applicable
>
> => pourquoi pas encore appliqué ?
> => quelles sanctions ?
> => Que fait le syndicat signataire ?
>
> format C:\NSD
> entrée
T'as raison cyber ! Tu n'as plus qu'à aller sur le parvis de l'assemblée et à commencer le lobbying avec ta petite pancarte ;-)) !
02/02/2015 à 19h20
Bozzo écrivait:
---------------
> Qu'est-ce que tu n'as pas compris barbabapat dans "Je connais ta position" ??
>
> En outre, il y a un chiffre que vous passez tous sous silence dans ce reportage
> ! 100 dentistes ont été contactés pour faire une interview et pas un seul n'a
> accepté ! Ce chiffre est peu être bidon car invérifiable mais il me semble que
> vous avez tous votre opinion sur le sujet alors pourquoi ne pas la dire ?
>
> C'est bien beau de venir pleurer sur nonol comme quoi les reportages sont
> orientés et que vous avez une mauvaise image mais ça ne résout pas le problème !
> 100 dentistes interrogés et il n'y en a pas un pour dire ce qu'il pense, c'est
> quand même fort !
>
> PS: Barbabapat tu as oublié une alternative ... la prévention !
"......le problème du matériaux d'obturation, c'est déjà arriver à se passer de matériaux d'obturation donc la question de la prévention avant de croire aux recettes miracles et aux obturation durable et à faible cout pour le patient et la société.
........"
Si je parle de se passer de matériaux d'obturation, ca ne peut se faire qu'avec de la prévention et pas autrement. Le reste c'est la fiche Wikipédia.
Pour ce qui est de parler avec des journaliste, alors dans les mêmes conditions qu'avec les politiques. Questions fournies à l'avance, sans possibilité de sortir de ce cadre et droit de validation sur le montage pour vérifier qu'il ne déforme pas les propos tenus. Car quand même sur trois heures d’interview, si c'est pour retrouver 30 secondes montées à l'arrache pour correspondre au script prédéfinit par le producteur et de diffuseur avant le tournage, oui il est normal de ne pas avoir envie d’être manipulé.
Mais bon, on est pas des politiques.
02/02/2015 à 20h20
Donc on fait quoi professeur Bozzo? On y met quoi dans la bouche de tes gamins, à part une brosse à dents?
02/02/2015 à 20h49
et pendant ce temps la:
les lois Leroux, Macron Touraine s'ecrivent tranquillement
et pendant ce temps la:
des commerciaux nous imposent le silence à coup d'assignation
et pendant ce temps la: etc ...
dormez tranquille tout va bien
02/02/2015 à 21h17
dentalproject écrivait:
-----------------------
> Donc on fait quoi professeur Bozzo? On y met quoi dans la bouche de tes gamins,
> à part une brosse à dents?
Ben, du composite au pouce ? Bien vaseliner le pouce avant ca colle ces cochonneries ! -))))
02/02/2015 à 23h22
barbabapat écrivait:
--------------------
> Pour ce qui est de parler avec des journaliste, alors dans les mêmes conditions
> qu'avec les politiques. Questions fournies à l'avance, sans possibilité de
> sortir de ce cadre et droit de validation sur le montage pour vérifier qu'il ne
> déforme pas les propos tenus. Car quand même sur trois heures d’interview, si
> c'est pour retrouver 30 secondes montées à l'arrache pour correspondre au script
> prédéfinit par le producteur et de diffuseur avant le tournage, oui il est
> normal de ne pas avoir envie d’être manipulé.
>
> Mais bon, on est pas des politiques.
Ne me fais pas rire barbabapat, les questions posées ce sont les mêmes que d'habitude, les mêmes qu'on vous pose depuis des années et des années, tu ne vas quand même pas me dire que votre président est tombé de sa chaise quand on lui a demandé si le mercure c'était toxique ??
Pourquoi votre président n'a t-il tout simplement pas dit que l'amalgame se justifiait dans certains cas, qu'il est plus étanche et dure mieux dans le temps ? Au lieu de ça on a juste l'impression qu'il a une patate chaude dans les mains et qu'il veut botter en touche !
Ce reportage n'a fait que renforcer une impression (justifiée ou non), que vous êtes une profession opaque où il faut tout cacher au patient parce que ce ne sont pas ces affaires et que c'est vous les professionnels ! Le français a un trait de caractère magnifique, si on ne lui explique pas, il se méfie et pense immédiatement qu'on lui cache quelque chose (syndrôme de Tchernobyl) et vous attisez sans cesse sa méfiance ! Ne vous étonnez pas alors qu'il pense que vous lui cachez quelque chose !