News sur le tiers payant généralisé

zazamouk écrivait:
------------------
> Ne penses tu pas qu'il faudrait développer les outils nécessaire à un paiement
> rapide et sans faille avant le de lancer une loi sans intérêt (mise à part
> électoral bien sur!)

Si je comprends bien, tu veux une réforme, mais pas maintenant, plus tard, ailleurs et pour les autres.
Tu veux tout changer, tout améliorer, c'est urgent, mais plus tard.

C'est un caractère très français : on exige les réformes, mais on n'en veut pas. On se plaint du système qui a fait la preuve qu'il ne fonctionne pas très bien, mais on veut le garder comme il est.

A mon avis, un de nous deux a un problème psychologique.

Tu oublies un détail : ces "outils", ils fonctionnent ailleurs ! il suffit de les copier.
Cette loi, sans intérêt... mais pourquoi ils l'ont mise en place ailleurs ? Seraient-ils bêtes ? Pourquoi, partout, (y compris à l'OMS) on la demande ? Pourquoi tous les sociologues la recommandent ?
Nous sommes d'accord, les Français sont les meilleurs, et tous les autres sont handicapés dignes de la psychiatrie. C'est logique, ce sont des étrangers.

ameli tu sais pertinemment que c est qui est en jeu ce n est pas le tiers payant mais uniquement virer le patient de l équation professionels -ss-mutuelle.
c est le seul but !!!
apres ca quand les mutuelles auront la majorité et le pouvoir, la profession est foutu et ce sera trop tard pour réagir.
si elle était honnête la mst , commence par mettre en place le tiers payant ss après pour le reste on verra .
Il existe la carte bleu sante qui règle ts les problèmes mais elle ne veut pas ! car le patioent reste dans l équation !

La loi de santé Touraine pour les nuls ...


Enjoy.

image005_sanqdz.jpg

image002_tgtp4y.jpg

image001_pszxwc.jpg

image004_y4ll85.jpg

image003_ajwanw.jpg

chicot29

31/03/2015 à 11h34

ameli écrivait:
---------------

> Tu oublies un détail : ces "outils", ils fonctionnent ailleurs ! il suffit de
> les copier.
> Cette loi, sans intérêt... mais pourquoi ils l'ont mise en place ailleurs ?
> Seraient-ils bêtes ? Pourquoi, partout, (y compris à l'OMS) on la demande ?
> Pourquoi tous les sociologues la recommandent ?
> Nous sommes d'accord, les Français sont les meilleurs, et tous les autres sont
> handicapés dignes de la psychiatrie. C'est logique, ce sont des étrangers.

Question : a t'on le droit de se faire rémunérer directement par un organisme de crédit ?
C'est pas payé par un tiers ca ? -))))

BasArtDentaire

31/03/2015 à 14h11

ameli écrivait:
---------------

> Tu oublies un détail : ces "outils", ils fonctionnent ailleurs ! il suffit de
> les copier.

"Il suffit de".
Bien, mais ce n'est pas aussi simple.
Le système Français dispose de spécificités qui ne permettent pas de faire un simple copié collé.

> Cette loi, sans intérêt... mais pourquoi ils l'ont mise en place ailleurs ?

C'est un beau pays Ailleurs. On fera un soirée diapo avec les photo de la capitale d'Ailleurs, le fleuve d'Ailleurs, sa plage, ces pu....

Non cette loi n'est pas en place ailleurs.
Des concepts, ou des parties de cette lois peuvent trouver des échos dans des dispositifs d'autre pays, Allemagne, Angleterre, Etat Unis... Et étonnement, ces même pays servent de contre exemple.
Mais la loi tel quelle doit être voté n'est pas appliquée dans d'autre pays.

> Seraient-ils bêtes ? Pourquoi, partout, (y compris à l'OMS) on la demande ?

L'OMS s'occupe d'idéalisme (avec l'argent des autres).
Si on pouvait déja appliquer les recommandations de l'HAS de façon décente (comme un pays civilisé, quoi).



Bon faut redescendre sur terre. Avant de coller une fonction à un outil, on vérifie quand même si c'est fonctionnel.

L'outil informatique est inadapté dans son fonctionnement actuel. Le système en général est inadapté!
Il faudrait déjà discuter avec tout les acteurs pour connaitre les possibilités. puis élaborer un plan de travail, puis développer des outils, puis tester.

Pour l'instant c'est un monologue : ça marche pour les pharmaciens, et les CMUcs.
Et personne n'a évoquer le taux d'erreur, de retard, ou les problèmes du système actuel?
Mince tout le monde sait qu'en multipliant les actes on multiplie les échecs. C'est mathématique.

Mais continuons à planter des clous avec le manche d'un couteau. Puisque qu'une personne à aperçu son voisin le faire un dimanche.

Réformes oui, mais concertées, planifiées et assumés sur plus qu'un mandat électoral.

chicot29

31/03/2015 à 14h32

L'Allemagne a un tiers payant généralisé MAIS une assurance maladie sans monopole. Et tiens par exemple comme c'est curieux :

" Les étudiants de plus de 25 ans qui ne sont pas couverts par l’assurance maladie de leurs parents peuvent alors s'affilier au régime privé qui se veut bien souvent moins onéreux que le système public"

Contrairement à la MNEF et LMDE qui servent de viviers au PS et source de scandales financiers sous forme de détournement de l'argent des étudiants.

Capture_d_e_cran_2015-03-31_14.29.48_a2wfom.png

chicot29 écrivait:
------------------
> " Les étudiants de plus de 25 ans qui ne sont pas couverts par l’assurance
> maladie de leurs parents peuvent alors s'affilier au régime privé qui se veut
> bien souvent moins onéreux que le système public"

Oui, mais il faut connaître... pour en connaître les failles !
Le "public" n'a pas de choix, il faut tout faire, y compris les patients chroniques, malades, blessés, etc.
Le "privé" fait ce qu'il veut... et ne veut pas des chroniques, des malades, des blessés, des populations à risques.
Et il n'y a pas besoin d'avoir fait HEC pour en connaître les conséquences. Les cotisations du public sont chères car la dépense est chère, et les cotisations du privé sont moins chères car les patients y sont sains.

Il est logique que pour une assurance privée qui assure les soins, on préfère avoir des clients qui ne sont pas malades.
Les assureurs font des choix.
Les patients, cotisants, ont ils fait le choix de la maladie qui les a punis ?
Les assureurs sont libres. Les malades sont ils libres ?
Tu es pour la liberté. Pour la liberté de qui ?

T'entends chicot29 ? Ameli dit que tu es un gros ...
En Allemagne, le système mis en place par l'état favorise les travailleurs qu veulent travailler, et Ameli dit que ça c'est nul. Ameli te dit qu'il faut que ceux qui bossent le plus soient écrasés par les charges et qu'ils doivent donner leur vie pour le tiers monde.
Alors tu n'a plus qu'à bosser pour sauver les milliards d'habitants du tiers monde, et que c'est Ameli qui gérera cet argent.
lol

ameli écrivait:
---------------
> Les patients, cotisants, ont ils fait le choix de la maladie qui les a punis ?
> Les assureurs sont libres. Les malades sont ils libres ?
> Tu es pour la liberté. Pour la liberté de qui ?

La gabegie médicamenteuse n'est plus à prouver et la France est le pays champion du monde du gaspillage en la matière
Lé Sécurité Sociale est un véritable gouffre financier, un déficit abyssal permanent.
Puisque toutes ces pilules magiques sont gratuites, pourquoi s'en priver ?
Au premier petit bobo ou malaise, c'est l'industrie pharmaceutique qui aurait la solution. La surconsommation ne sévit pas que dans les supermachés.
L'erreur est d'avoir médicalisé, par le biais de l'état et des remboursements de santé, le mal être et le mal vivre des masses. Leur problème n'est pas toujours médical, loin de là. Il l'est même rarement puisque 75 à 80% des maladies sont d'origine psychosomatique
Et la source de ce mal vivre, c'est en partie l'Etat par l'anonymat généralisé (un n° de sécu) qui l'induit au sein de tous ses appareils et lieux bureaucratiques.

Conclusion, la gratuité des soins amplifie la maladie
Si la santé est gratuite elle ne vaut rien. On peut absorber des tonnes de poisons médicamenteux mais dans quel but ? Guérir ?
On peut aller voir le médecin 10 minutes montre en main (il faut rentabiliser son temps puisque les soins sont gratuits.) Il suffit de voir ce que ça donne les hôpitaux et les soins gratuits dans les pays communistes.
Quant aux vrais grands malades, pour ceux là, l'assurance maladie doit jouer son rôle à plein.

dcs écrivait:
-------------
> ameli tu sais pertinemment que c est qui est en jeu ce n est pas le tiers payant
> mais uniquement virer le patient de l équation professionels -ss-mutuelle.
> c est le seul but !!!

Pourquoi les autres pays l'ont ils fait ? Sont ils communistes ? Les patients n'y sont pas libres ou électeurs ?
Bien entendu qu'il faut "virer" le patient ! pourquoi les autres l'ont ils fait ?
... c'est simple : l'Etat, et les professionnels de santé, en ont marre des patients qui ne vont que chez les toubibs quand ils sont sur le point de crever.
On découvre dans tous les pays, avec stupefaction, que le suivi, la surveillance, la prévention, la bobologie sont efficaces et productives de liens sanitaires fiables et d'informations quand ça ne coute rien au malade, rien du tout. Si ça coute, il ne vient pas, et ne revient que quand ça va mal, ... et à ce moment là, ça coute archi-cher et aucune mesure préventive n'est en place, aucune notion d'éducation thérapeutique n'existe, aucune précaution n'est prise.

Va fouiller sur le site de l'OMS et tu auras des surprises, en particulier sur la construction de systèmes équitables. Si on construit un système basé sur l'inégalitarisme financier, on n'est pas des libéraux, mais des dictateurs. Donc, il faut que tout le monde se soigne dès qu'un souci survient, ce d'autant que certaines maladies se transmettent. Qu'il ait de l'argent ou non. Si certains trouvent d'autres solutions que le 1/3 payant, je veux bien les lire. Le 1/3 payant est "motivant"... pour l'avoir pratiqué (comme soignant) avec parfois, c'est vrai, des fantaisistes qui viennent dire bonjour sans être malades ! Tant pis, et tant mieux : au moins, ils viennent sans que je les cherche !

ameli écrivait:
---------------

> Donc, il faut que tout le monde se soigne dès qu'un souci survient

Lire mon post précédent :
L'erreur est d'avoir médicalisé, par le biais de l'état et des remboursements de santé, le mal être et le mal vivre des masses. Leur problème n'est pas toujours médical, loin de là. Il l'est même rarement puisque 75 à 80% des maladies sont d'origine psychosomatique

barbabapat

31/03/2015 à 16h01

Tous les pays qui font de la prevention ont mis des contraintes sur les patients pour les obliger a suivre les programes de prevention.

La prevention ne coute rien aux patients en france et pourtant, les patients la refusent et preferent attendre que la situation empire pour faire des soins remboursés a 100%

Manger correctement, faire du sport, se laver et se laver les dents, ca ne coute pas cher et pourtant les patients preferent la maladie, les medicaments et les soins remboursés à 100%.

ameli écrivait:
---------------
> zazamouk écrivait:
> ------------------
> > Ne penses tu pas qu'il faudrait développer les outils nécessaire à un paiement
> > rapide et sans faille avant le de lancer une loi sans intérêt (mise à part
> > électoral bien sur!)
>
> Si je comprends bien, tu veux une réforme, mais pas maintenant, plus tard,
> ailleurs et pour les autres.
> Tu veux tout changer, tout améliorer, c'est urgent, mais plus tard.

Non, je veux bien une réforme rapidement, mais on fait le choses dans l’ordre.
L'histoire de la charrue avant le Boeufs, cela te parle ? :))

Les "Secus" sont incapable de me payer en moins de 7 jours 100% de mes CMU, et les mutuels c'est pire.
Et tu penses que par magie, le duo sécu/mutuel me paiera intégralité des mes honoraires rapidement parce que MST le demande??
C'est beau de rever!!



> C'est un caractère très français : on exige les réformes, mais on n'en veut pas.
> On se plaint du système qui a fait la preuve qu'il ne fonctionne pas très bien,
> mais on veut le garder comme il est.
>
> A mon avis, un de nous deux a un problème psychologique.
>
> Tu oublies un détail : ces "outils", ils fonctionnent ailleurs ! il suffit de
> les copier.
> Cette loi, sans intérêt... mais pourquoi ils l'ont mise en place ailleurs ?
> Seraient-ils bêtes ? Pourquoi, partout, (y compris à l'OMS) on la demande ?
> Pourquoi tous les sociologues la recommandent ?
> Nous sommes d'accord, les Français sont les meilleurs, et tous les autres sont
> handicapés dignes de la psychiatrie. C'est logique, ce sont des étrangers.

Oui, copions les... pourquoi ne pas l'avoir prévu?
Et allons y, copions aussi les tarifs de soins Allemands, suisse, ou autres!

Ah, non, c'est que l'on va copier que ce qui arrange la sécu; le 1/3 payant avec uniquement les problèmes pour les soignants!

Confierais tu l’intégralité de ton salaire, tes remboursements de prêts, tes charges, les salaires de tes employés a des organismes (secus+mutuels) qui veulent absolument nous réduire a de simples exécutants?

Hier j'ai vu 15 patients (de trop c'est sur...) il y avait 3 CMU, dont un sans CV, un autre pas à jour et un autre OK.
Je serais donc payé pour le 1er, le 2e peut être, le 3e dans 1 mois (ou 2?)
Et sur les 12 autres patients, 3 étaient en attente de CV (un RSI, 1 CPAM et un SNCF).
Donc dans ton système de 1/3 payant à la française je doit attendre sagement le paiement de mes 4 Feuilles papier pendant plusieurs semaines (pour la sécu, je ne compte pas la partie mutuel!!) ?
Ou alors ai-je le droit de refuser les patients sans CV à jour? ou les faire payer? (et donc ne pas appliquer la super loi santé!)

je veux bien le 1/3 payant SI le duo sécu/Mutuel nous regle l’intégralité de nos honoraires en moins de 10j.
Avec possibilité de pénalité de retard et interlocuteur unique joignable facilement...

mosquito

31/03/2015 à 16h06

ameli écrivait:
---------------
>
> ... c'est simple : l'Etat, et les professionnels de santé, en ont marre des
> patients qui ne vont que chez les toubibs quand ils sont sur le point de crever.
> On découvre dans tous les pays, avec stupefaction, que le suivi, la
> surveillance, la prévention, la bobologie sont efficaces et productives de liens
> sanitaires fiables et d'informations quand ça ne coute rien au malade, rien du
> tout. Si ça coute, il ne vient pas, et ne revient que quand ça va mal, ... et à
> ce moment là, ça coute archi-cher et aucune mesure préventive n'est en place,
> aucune notion d'éducation thérapeutique n'existe, aucune précaution n'est prise.
--------------
avec le BBD il ne devrait y avoir aucun enfant de 6.9.12.15 ou 18 ans avec des caries. Les soins sont remboursés à 100% par CPAM, (tiers payant) sans intervention des complémentaire.
Ce n’est pas le cas pourquoi?

sinon va voir le doc des dentistes québecois qui bossent aux zétats zunis et leur amour du tiers payant.

Guadeloupe écrivait:
--------------------
> La gabegie médicamenteuse n'est plus à prouver et la France est le pays champion
> du monde du gaspillage en la matière

On est d'accord ! et pourquoi dans les autres pays à 1/3 payant, il y a moins de prescriptions ?
... parce que le rapport médecin-patient n'est pas le même.
Ailleurs, le médecin est un soignant, un savant, un officier commandant, un chef, c'est lui qui décide.
Chez nous, il encaisse de l'argent, il joue un rôle, une fonction commerciale, il est dépendant de son client qui le lâche s'il n'obéit pas. Le patient achète un bien que le médecin vend. Donc, il achète une ordonnance.
Bien entendu, ce que je dis est choquant, désagréable. Mais on est là dans un thème sociologique connu, et connu partout. Notre fonctionnement "social" change en fonction du rôle qu'on a, et qu'on se donne.
Si l'argent public est donné par le service public (y compris un foutoir de 1/3), le rôle change, et la dépendance patient-praticien n'est pas du tout la même.
Donc, une indépendance réelle se construit petit à petit, et l'ordonnance ne dépend plus du patient : le praticien n'est plus (ou moins) dépendant de son client car comme le client ne paye pas, il n'est pas "client" mais malade et se tait (!).

> L'erreur est d'avoir médicalisé, par le biais de l'état et des remboursements de
> santé, le mal être et le mal vivre des masses.

Je ne suis pas d'accord du tout : c'est le patient qui se médicalise, et le praticien qui le confirme. On est dans un cadre de légendes, de croyances. La sécu, l'état, n'ont rien à dire, ils ont à payer.
Tu trouves normal que l'état (la sécu) donne un bonus pour des colifichets homéopathiques ou des machins de gourous ? Il ferait mieux de me payer ma limonade.

> Conclusion, la gratuité des soins amplifie la maladie
> Si la santé est gratuite elle ne vaut rien. On peut absorber des tonnes de
> poisons médicamenteux mais dans quel but ?

Tu te trompes, c'est logique. La santé gratuite ailleurs ne fait pas de prescriptions, ou en fait beaucoup moins ! Pourquoi ?
Pourquoi la santé ailleurs revient elle moins cher, alors que personne ne paye ? La maladie gratuite ailleurs est elle amplifiée ou réduite ? Sont ils plus ou moins malades que les Français ? Si on regarde la consommation de médicaments, ils doivent être nettement moins malades !
Dans le cabinet médico-dentaire où je bossais, un diabète coutait moins cher qu'ailleurs ! On l'explique comment ?
C'est pas compliqué : on voit le malade régulièrement, on le "tient" et on l'éduque. Et on lui enlève tous les machins qui ne font qu'entretenir l'aspect psy de sa maladie. On veut qu'il s'occupe de lui, qu'il se prenne en charge, et pas que les toubibs et les médocs s'occupent de lui 24h/24h.

Il suffit de voir ce que ça donne
> les hôpitaux et les soins gratuits dans les pays communistes.

Va en Suède, au Danemark, ailleurs... J'ai visité la Finlande plusieurs fois, c'est impressionnant.
Et renseigne-toi : le communisme, ça n'existe plus. Y a des félés, on est d'accord, mais il n'y a besoin du communisme pour le devenir.

ameli écrivait:
---------------

> Et renseigne-toi : le communisme, ça n'existe plus. Y a des félés, on est
> d'accord, mais il n'y a besoin du communisme pour le devenir.

Une partie de ma famille côté Vietnamien est au USA, une autre est au Viet Nam. Et lorsque la famille américaine va visiter la famille Vietnamienne, c'est reportage sur reportage concernant les files d'attente et les soins dans ce pays qui fonctionne sur le mode communiste (mentalité et "efficacité" mode communiste)
Quant à la famille française alsacienne, elle adore la France mais se désole de voir ce que devient ce beau pays, sans baisser les bras pour autant
Gros travail en ce moment donc pas le temps de me rosser avec Améli :))

barbabapat

31/03/2015 à 16h52

comment se fait il qu'avec le pays d'europe ou il y a le moins de reste a charge qu'est la france, il faille du tiers payant qui n'existe pas comme dans la loi mst dans les pays que tu cite.

Apres si il faut transformer les fracais en danois, en suedois en finlandais pour que la loi fonctionne, il va y avoir pas mal de boulot meme pour les politiques et les fonctionnaires

chicot29

31/03/2015 à 17h00

ameli écrivait:
---------------
> chicot29 écrivait:
> ------------------

> Il est logique que pour une assurance privée qui assure les soins, on préfère
> avoir des clients qui ne sont pas malades.
> Les assureurs font des choix.
> Les patients, cotisants, ont ils fait le choix de la maladie qui les a punis ?
> Les assureurs sont libres. Les malades sont ils libres ?
> Tu es pour la liberté. Pour la liberté de qui ?

C'est faux. Par contre payer une sur prime parce que tu picoles et que tu fumes entièrement d'accord. Que tu ne prennes pas en charge celui qui se plante au ski entièrement d'accord, il n'a qu'a s'assurer si il fait le con.
En France on picole, on clope, on baise sans capotes, on se fait avorter à répétition, on a des conduites à risques et c'est gratuit, avec l'argent des autres. Aucune responsabilisation, aucun devoirs que des droits.
Le communisme actuel a changé de nom, il s'appelle "droit opposable" ca ne l'empêchera pas de se planter comme son géniteur.

avant d'intervenir dans le détail, j'aimerai qu'ameli nous explique :
1 qu'est ce qui marche si bien ailleurs (Angleterre, Allemagne, pays scandinaves) je veux des détails précis
2 en quoi le fait de payer directement son praticien constitue un obstacle REEL aujourd’hui en France ?

chicot29

31/03/2015 à 17h05

jurassik doc écrivait:
----------------------

> 2 en quoi le fait de payer directement son praticien constitue un obstacle REEL
> aujourd’hui en France ?

57 % de la richesse nationale captée par l'état et une augmentation de la précarité ( pas assez de socialisme sans doute). Bientôt, tu n'auras plus une thune pour t'acheter du PQ il deviendra opposable à condition qu'il y en ait encore. -)))

http://www.lefigaro.fr/conso/2013/09/26/05007-20130926ARTFIG00352-la-guerre-du-papier-toilette-sevit-au-venezuela.php

barbabapat écrivait:
--------------------

> Apres si il faut transformer les fracais en danois, en suedois en finlandais
> pour que la loi fonctionne, il va y avoir pas mal de boulot meme pour les
> politiques et les fonctionnaires

Ah voilà le truc qu'ils sont capables de concocter en douce, transformer un français en Danois en Finlandais ou en suédois pour que la loi fonctionne, ensuite on fait une greffe de cerveau pour redevenir français, tout ça offert par la Sécu bien sûr, sauf cas particuliers.
Une étude est en cours pour étudier quels sont les cas particuliers qui ne sont pas pris en compte dans la procédure. Pour ceux que cela déprime de devenir danois ou finlandais, on offre des smarties euphorisants par packs de 10 et des somnifères pour stopper les débordements des euphorisants.

ameli écrivait:
---------------
> dcs écrivait:
> -------------
> > ameli tu sais pertinemment que c est qui est en jeu ce n est pas le tiers
> payant
> > mais uniquement virer le patient de l équation professionels -ss-mutuelle.
> > c est le seul but !!!
>
> Pourquoi les autres pays l'ont ils fait ? Sont ils communistes ? Les patients
> n'y sont pas libres ou électeurs ?
> Bien entendu qu'il faut "virer" le patient ! pourquoi les autres l'ont ils fait
> ?
> ... c'est simple : l'Etat, et les professionnels de santé, en ont marre des
> patients qui ne vont que chez les toubibs quand ils sont sur le point de crever.
> On découvre dans tous les pays, avec stupefaction, que le suivi, la
> surveillance, la prévention, la bobologie sont efficaces et productives de liens
> sanitaires fiables et d'informations quand ça ne coute rien au malade, rien du
> tout. Si ça coute, il ne vient pas, et ne revient que quand ça va mal, ... et à
> ce moment là, ça coute archi-cher et aucune mesure préventive n'est en place,
> aucune notion d'éducation thérapeutique n'existe, aucune précaution n'est prise.
>
> Va fouiller sur le site de l'OMS et tu auras des surprises, en particulier sur
> la construction de systèmes équitables. Si on construit un système basé sur
> l'inégalitarisme financier, on n'est pas des libéraux, mais des dictateurs.
> Donc, il faut que tout le monde se soigne dès qu'un souci survient, ce d'autant
> que certaines maladies se transmettent. Qu'il ait de l'argent ou non. Si
> certains trouvent d'autres solutions que le 1/3 payant, je veux bien les lire.
> Le 1/3 payant est "motivant"... pour l'avoir pratiqué (comme soignant) avec
> parfois, c'est vrai, des fantaisistes qui viennent dire bonjour sans être
> malades ! Tant pis, et tant mieux : au moins, ils viennent sans que je les
> cherche !
>
ameli tu rêves en couleur!
Encore une fois le pb n est pas le tiers payant .
cmu ald depuis longtemps payé en 5 jours si cv est a jour.

pour les mutuelles pas de pb aussi , il suffit d'utiliser une carte bleu sante comme dans certaines banques :elle est réservée uniquement aux dépenses sante et le débit sur le compte patient n intervient qu une fois remboursent effectué et toi immédiatement .
Malheureusement, mst n en veux pas !!!!!!!!!!!
pourquoi ????????????????????????
car pour ouvrir la porte aux mutuelles il faut virer le patient de l equation , obliger tous les salaries d'en avoir une qui coute pas cher ( car elle bas de gamme ,pour etre deduite )et les mutuelles se sucrent car il sera impossible pour un patient de dépenser plusque ses cotisations ( surtout quand le reste à charge sera important !!!!!!!
Et bien évidemment ce gouvernement nous dira c'est pas notre faute ; ce sont les salops de praticiens et les méchantes mutuelles qui ne jouent pas le jeu !!!!!!!!
MST s en contre fou de la santé , elle veut économiser du blé!et transférer progessivement une dépense santé aux mutuelles .


bilan tiers payant oui mais avec la carte bleue sante!!!!!!!!!!!!!!!

ps: 7 jours après pénalités , elle n engage pas les mutuelles mais que la ss .(5 jours effectives aujourd h ui , donc encore du vent dans sa proposition !

ameli écrivait:
---------------

> Et renseigne-toi : le communisme, ça n'existe plus. Y a des félés, on est
> d'accord, mais il n'y a besoin du communisme pour le devenir.

Coïncidence, je reçois aujourd'hui un mail avec un lien qui vient contredire ce que tu dis. Tu peux traduire pour les nonoliens.
"Sécurité Sociale au Viet Nam : "qui garantit que le régime communiste existera encore quand ils devront toucher leurs droits relatifs à leurs contributions / ponctions"

Reuters. Aujourd'hui, il y a 7 heures
http://news.yahoo.com/vietnam-hit-rare-strike-major-footwear-factory-081112438--finance.html

The Social Security law is made by the government...
The laborers protesting because they are afraid their entitlement will not be there when they leave the company for any reason...even it guarantees to have in effect when they reach 55-60 years old.

The most fear is that their contributions will go to the pockets of corrupt officials...and who will guarantee that the communist government still exist ?

Chicot44

09/04/2015 à 18h00

35 présents 23 pour 12 contre.
Honte sur cette république bananière qui prend des décisions de merde avec une totale désinvolture, montrant ainsi une totale indifférence à l’égard de tous les professionnels de santé.




http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20150409.OBS6783/le-tiers-payant-vote-a-l-assemblee-devant-35-deputes.html