Tous les forums
Pano et Tomo 3D même séance
30/03/2015 à 19h13
Ayant commencé une collaboration dans un cabinet pourvu d'une pano 3D,je me pose la question : peut on coter une panoramique et une 3D localisée dans la même séance?
Pour info, cela concerne un patient pour qui j'ai détecté fortuitement la présence d'un kyste à la mandibule après examen pano. J'ai ensuite fait une 3D localisée sur ce secteur.
Merci pour vos lumières !
30/03/2015 à 19h52
Tu peux faire un 3D pour ce genre d'indication mais le coter c'est limite.. sauf dans un cas d'un kyste volumineux l'indication d'un 3D est pas vraiment présente.
31/03/2015 à 11h49
chatondecarte écrivait:
-----------------------
> Qu est ce qui t en empêcherait?
Toute radio doit être justifiée. Si une rétro-alvéolaire ou pano est suffisante pour apprécier le volume d'un kyste et ses rapports anatomiques, un cone beam est inutile, donc non justifié médicalement parlant, donc non opposable.
31/03/2015 à 12h22
j espère que tu plaisantes!!
avec une radio 2d deformé tu vois rien!ou tu as cru voir pendant 40 ans!car tu avais bcp d imagination!
va contrôler des ttt endo avec un scan , tu va apprecier le vrai forme de tes canaux !
que la ss donne cet argument passe encore mais pas un praticien!
31/03/2015 à 12h54
Je me fais l'avocat du diable pour expliquer qu'il ne faut pas coter systématiquement les cone beam que l'on fait.
31/03/2015 à 14h24
G-P écrivait:
-------------
> Je me fais l'avocat du diable pour expliquer qu'il ne faut pas coter
> systématiquement les cone beam que l'on fait.
Il ne faut pas faire de cone beam non justifié , c est le principe alara. Et comme toutes les radios que tu fais sont justifié il faut les côter.
Par exemple je fais un cone beam pour les retraitements endo molaires, et je pense même à le systematiser pour les traitements initiaux sur les 16 et 26 car savoir à l'avance ou chercher l'entrée du mv2 si il existe facilite bien les choses.
31/03/2015 à 14h58
Comme tu veux, mais tu risques d'avoir une visite du dentiste conseil avec contrôle d'activité et indus. A 70 balles le CBCT ça peut vite chiffrer.
Je ne dis pas que c'est juste, mais c'est comme ça.
31/03/2015 à 16h25
Indication: évaluation diagnostique et/ou préopératoire :
- d’atypie anatomique en endodontie,
- de pathologie maxilllomandibulaire et/ou dento-alvéolaire,
- de pathologie osseuse de l’articulation temporomandibulaire,
dans les situations où les informations indispensables n’ont pas été apportées par l’examen clinique et
la radiographie.
Un MV2 n'est à mon avis pas une atypie anatomique.
Source : http://www.cnsd.fr/images/PDF/ext/avenantprotocole/CIR-14-2012_conebeam.PDF
Edit: encore une fois, je suis d'accord avec toi chaton, sur le fond, mais en France, la sécu peut t'embêter pour ça.
31/03/2015 à 17h46
Facturer une pano et un CBCT dans la même séance c'est tendre le bâton pour te faire battre.
Tu auras peut être raison mais pour 21 euros la pano....
Il y en a qui font les CBCT et ne les facture que s'ils constatent que s'il ont eu raison de la faire ^^
31/03/2015 à 19h15
baroud69 écrivait:
------------------
> Facturer une pano et un CBCT dans la même séance c'est tendre le bâton pour te
> faire battre.
>
> Tu auras peut être raison mais pour 21 euros la pano....
>
> Il y en a qui font les CBCT et ne les facture que s'ils constatent que s'il ont
> eu raison de la faire ^^
Non mais sérieusement. ...
Vous étonnez pas de vous faire sodomiser si vous passez votre temps à vous dilatez l'anus en préventif.
31/03/2015 à 19h18
On en reparle après ton contrôle d'activité, tu pourras en discuter avec chicot29. Il en connait un rayon en anus dilaté depuis.
31/03/2015 à 20h13
le CBCT ne peut pas être fait en première intention, il vaux mieux coter une retro ou un pano puis un CBCT ( en ayant de bonnes raisons de le faire ) que le CBCT tout seul qui dans ce cas ne sera absolument pas justifiable.
07/05/2015 à 19h19
G-P écrivait:
-------------
> On en reparle après ton contrôle d'activité, tu pourras en discuter avec
> chicot29. Il en connait un rayon en anus dilaté depuis.
On peut vraiment se payer des crises de rire sur eugenol parfois!
07/05/2015 à 23h59
toothex écrivait:
-----------------
> le CBCT ne peut pas être fait en première intention, il vaux mieux coter une
> retro ou un pano puis un CBCT ( en ayant de bonnes raisons de le faire ) que le
> CBCT tout seul qui dans ce cas ne sera absolument pas justifiable.
Parce qu un patient ne peut pas venir avec sa panoramique fait ailleurs?
08/05/2015 à 02h09
au sujet de MV2:
ça me parait qd mem gros de prescrir un cbct pr un traitement initial: qd personne y a trifouillé, tu le voit , ce MV 2, s'il existe.
quant aux RTE: ben c'est justifiable: foyer infectieux en rapport avec ttt endo insuffisant
Mais je ne comprend toujours pas pourquoi on devrait eviter de coter 3d e la pano à la meme seance alors que c'est logique dans le cas d'une lesion diagnostiquée sur la pano dont tu veux preciser ensuite la situation avec la 3D?
et si controle secu il y a bien moyen de leur montrer que la pano a ete faite avant la 3D
09/05/2015 à 10h49
toothex écrivait:
-----------------
> le CBCT ne peut pas être fait en première intention, il vaux mieux coter une
> retro ou un pano puis un CBCT ( en ayant de bonnes raisons de le faire ) que le
> CBCT tout seul qui dans ce cas ne sera absolument pas justifiable.
Cone beam non justifié pour moi à priori au vu des rétro alvéolaires de 37, 16 car pour moi RAS. La cotation a été faite en NR ( because implant). La cotation ss ne doit etre faite que si le cone beam montre quelque chose. En conclusion, pour etre soigné correctement il faut faire des actes que la sécu est succeptible de ne pas rembourser ( gratuits et anus dilaté donc). ( les ressections apicales ont été faites sur les incisives depuis le cone beam)
Conclusion : recommandations de la HAS obsolètes. Assureur en situation de monopole qui se contrefout de la santé de ses assurés. La bonne raison de faire un cone beam c'est lors du réchauffement des foyers infecteux dans ce cas. -))
Courrier de mon correspondant implanto., qui pour une fois m'adresse un patient !-)))))
"Je viens de voir Madame X en chirurgie implantaire. La patiente s’était présentée à la consultation au mois de Novembre en vue du remplacement de sa 46 par une prothèse implanto portée. La chirurgie a donc eu lieu aujourd’hui (30 janvier 2015). Il a donc été possible de poser un implant Swiss plus de chez Zimmer :
- en 46: 4.8 x 10 mm de référence SPWB10
La stabilité primaire de l'implant est bonne. L'os de forage a été récupéré et repositionné en vestibulaire de l'implant afin de renforcer l'os à ce niveau.
Un lambeau avait été soulevé sans incision de décharge et deux points simples au fil résorbable ont permis de rapprocher les berges de la plaie.
Un examen Cône Beam avait été réalisé et nous a montré des images granulomateuses aux apex 16,12,21 et 37.
Pour 12 et 21, le traitement le plus approprié me parait être une résection apicale, afin de ne pas avoir à reprendre les prothèses.
Pour la 16, les deux racines vestibulaires sont touchées avec un granulome qui remonte quasiment jusqu'à la furcation. La résection apicale m'apparaît relativement hasardeuse, l'idéal serait d'envisager une reprise de traitement endodontique même si ce traitement n'est pas sur.
Pour la 37, la chirurgie n'est pas du tout envisageable, la seule façon de récupérer cette dent est une reprise de traitement endodontique. La racine atteinte est la distale.
Madame X va reprendre contact avec toi très prochainement afin d'envisager ces traitements. Si tu les jugeais aléatoire ou impossible, les dents seraient donc condamnées : il faudrait envisager leur avulsions ; une solution implantaire sera à prévoir dans ce cas.
Bien amicalement,"
Je peux coter mon status qui ne révèle rien hein ? vu que la sécu n'est pas au courant du cone beam coté en NR ? -)))))
Capture_d_e_cran_2015-05-09_10.41.17_vblfqf.png
Capture_d_e_cran_2015-05-09_10.42.26_ei7hvc.png
Capture_d_e_cran_2015-05-09_10.42.49_lrtua0.png
09/05/2015 à 11h04
yup écrivait:
-------------
> au sujet de MV2:
> ça me parait qd mem gros de prescrir un cbct pr un traitement initial: qd
> personne y a trifouillé, tu le voit , ce MV 2, s'il existe.
>
> quant aux RTE: ben c'est justifiable: foyer infectieux en rapport avec ttt endo
> insuffisant
>
> Mais je ne comprend toujours pas pourquoi on devrait eviter de coter 3d e la
> pano à la meme seance alors que c'est logique dans le cas d'une lesion
> diagnostiquée sur la pano dont tu veux preciser ensuite la situation avec la 3D?
> et si controle secu il y a bien moyen de leur montrer que la pano a ete faite
> avant la 3D
Alors :
1.si la pano révèle un pèche pas besoin de 3D.
2. si la pano ne révèle rien et la 3D si, pas besoin de pano.
3. Le mieux pour ne pas se prendre la tète en l'absence de "signes d'appels" c'est de ne rien faire du tout. Comme ca ton anus ne subit aucune contrainte et ca t'évite de t'endetter pour acheter du matos hors de prix (cone beam). De toutes facons ca se termine en extrac-implant question de temps ce qui peut etre considéré comme un retour sur non investissement très intéressant( surtout pour la sécu qui une fois la dent extraite rembourse beaucoup moins) . Hasta la vista baby ! -)))
C'est loin d'etre une pratique isolée, à l'hosto ils laissent trainer des avc en espérant que le patient calanche ( cas de ma belle mère) comme ca ca coute moins cher au système en retraite et en soins.