Tous les forums
Élections Caisse de Retraite CARCDSF
14/05/2015 à 12h12
L'heure est venue de désigner celles et ceux qui détermineront la politique de notre Caisse de retraite et de mettre fin à l'hégémonie de certains qui n'ont pas rendu service à la profession ces 30 dernières années.
Les bulletins de vote arrivent dans vos boites aux lettres depuis hier et il faut voter avant le 18 juin.
Certaines régions ne sont pas concernées mais pour ceux et celles qui ont la possibilité d'exprimer leur choix, votez bien ;)
--
http://www.fsdl.fr/
14/05/2015 à 12h39
Il est inscrit sur le doc, 93K€ de revenus, 15K€ de cotis, 2200€ de retraite..
Qui a fait ce calcul, est il une projection d'evolution, si oui a quel terme.
Purée ça fait peur..
14/05/2015 à 13h42
Il y a surtout que face à un gouvernement qui veut voler la réserve de la caisse, il nous faut des hommes actifs et énergiques pour réagir.
Pour piquer les réserves de nos caisses, le gouvernement a essayé de mettre la Carcdsf sous son contrôle absolu (via la Cnavpl qui sera aussi sous les ordres directs du gouvernement) comme dans une monarchie absolue.
Raté en premier essai, mais il y reviendra.
http://unionrepublicaine.fr/retraites-des-liberaux-attention-il-y-a-urgence/
14/05/2015 à 15h52
Je viens de lire l'article de Barthélémy
Je ne vois pas le problème de la venue de dentistes étrangers de la même manière.
Plus il aura de cotisants, mieux ce sera pour avoir des recettes pour régler les allocataires.
Bien sûr, il aurait été préférable d'augmenter de sortir plus de diplomés des facs françaises sans pour autant supprimer le numérus clausus mais bon.........
Ce que je crains, c' est qu'une nouvelle fois avant les élections, tous les candidats nous propose plus de solidarité entre génération, pas trop de cotisations pour les cotisans, pas trop d'érosion dans le montant des retraites pour les allocataires sans oublier une petite critique savement dosée envers les anciens administrateurs responsables de nos problèmes.
Mais aucun programme précis...... On verra bien plus tard.
Ça me rappelle toutes les autres élections politiques ou tout le monde promet plus de justice sociale, plus de sous pour tout le monde (la fameuse croissance) etc.....
Bref, je voterai mais sans aucun enthousiasme
14/05/2015 à 17h01
je proposerai bien la mis en place d'une retraite par capitalisation dont les versements libres et déplafonnés serait déductibles jusqu'à 10 % du revenu annuel de l'épargnant mais comme je suis en France je vais arrêter tout de suite de me bercer d'illusion et continuer à croire en notre superbe pyramide de Ponzi.
14/05/2015 à 17h15
En Espagne, Grinchodont, certains praticiens acceptent de travailler 35h pour 800 euros par mois au vu de la crise actuelle.
Si les roumains et espagnols viennent remplir les centres mutualistes ou Low cost pour des salaires de misère, on est mal barré.
http://www.sfcd.fr/fr/actualites/et-demain-en-france-/
Oui, nous avons du souci à nous faire et le rôle d'un élu est de prendre ses responsabilités, pas de faire l'autruche. Et cela commence par des négociations conventionnelles à organiser en urgence pour ce qui concerne le régime PCV, condamné à la faillite à très court terme ( 2017 !!!!!).
Et oui, tu as raison, la partie s'annonce difficile et personne n'a de baguette magique mais au moins tu peux espérer que l'on ne se cachera pas derrière pas derrière notre petit doigt comme certains en place actuellement dans un déni total de démocratie trustant tous les postes possibles et les indemnités qui vont avec.
--
http://www.fsdl.fr/
14/05/2015 à 20h50
Attention, faites gaffe à ne pas couler avec le navire. La seule solution c'est de passer en retraite par capitalisation. A l'etat de se démerder à payer la retraite de nos ainés comme pour les fonctionnaires, après tout c'est lui qui a foutu la merde.
14/05/2015 à 23h31
J'ai une seule question, quels etaient les incompetants en place histoire de ne pas voter pour eux?
15/05/2015 à 01h04
Des exécutants plutôt. Tu sais cette histoire de recevoir des ordres qui ôte toute responsabilité.....Un grand classique.
15/05/2015 à 13h00
Quelques petites remarques :
- les salariés des centres low-cost ou des mutuelles ne cotisent pas à la CARCDSF, il ne baisseront donc pas le revenu affiché par la CARCDSF...
- parlons du revenu "moyen" de la CARCDSF donne aux administrateurs et qui finalement est repris dans le DL comme il le fut sur le site de la CN...
IL EST FAUX et tout le monde le sait mais s'en sert contre nous, pourquoi l'afficher ?
1- ce n'est pas un revenu mais l'assiette des cotisations sociales (il intègre donc les charges Madelin et les plus-values...)
2- il ne différencie pas omni et odf, hors l'étude de la DRESS de 2008 permet de savoir que les ODF réhausse cette moyenne de prêt de 5 000 € !
3- cette assiette est déclarative et il est averré que certains praticiens l'augmentent volontairement en fin de carrière... et lorsqu'ils partent à la retraite, la moyenne baisse.
Le révenu médian est plus autour de 80 - 85 000 € et il serait interressant d'avoir un calcul réaliste des cotisations.
Une réalité qui aurait dû être mis en place depuis longtemps : l'abandon des forfaits pour passer sur des cotisations uniquement proportionnelles.
Une fois mise en place, dans un autre temps seulement, nous pourrions exiger que même les salariés cotisent à la CARCDSF.
Mais ce changement reste à étudier au vu des flux financiers et des réserves des régimes salariés qui auraient été ou non provisionnées.
Ce n'est pas en ayant une seule élue, cadre UJCD, et cela depuis seuleement trois années qu'on arrivera à l'imposer.
Je ne comprend par contre pas pourquoi cela n'a pas été proposé par d'autres depuis de nombreuses années...
Après tout n'est que promesse ;-)
--
********************************
Qui a averti la profession des dangers de l'hégémonie, de l'abstention ?
L'UJCD, la ligne syndicale claire
15/05/2015 à 14h11
Tu as raison Océanis, les salariés ne cotisent pas à la CARCDSF mais si la dérive actuelle ( de plus en plus de consoeurs et confrères sont attirés par ce mode d'exercice) n'est pas freinée, je ne donne pas cher de notre caisse de retraite de libéraux.
Comment se fait il que des partenaires conventionnels comme l'UJCD et la CNSD (signataires tous les 2 de la Convention 2006 et du fameux taux URSSAF) n'aient pas anticipé la dégringolade annoncée du régime PCV ex ASV (par Marc BROUARD de la FSDL) il y a quelques décennies déjà ?
Pourquoi avoir accepté ce marché de dupes en 2006 en échange de revalorisations minables ?
Le régime PCV est désormais en faillite et même si vous n'aviez aucun élu de la CARCDSF à l'époque, pourquoi n'avoir pas fait le nécessaire lors de ces négociations conventionnelles, seul endroit où l'on peut influer sur le mode de calcul de ce régime ?
Merci pour tes réponses Océanis.
--
http://www.fsdl.fr/
15/05/2015 à 14h36
Sans vouloir te vexer, tu n'as pas tout suivi.
L'ASV dit mainteant PCV n'a pas fait parti de la négociation conventionnelle de 2006.
Ce fut le cas d'un avenant proposé en 2007 porté par TOUS les élus de l'époque de la CARCDSF (dont ceux de la FSDL, l'UJCD n'en ayant aucun) auprès des syndicats représentatifs.
L'UJCD suivait et suit toujours la même logique que la CARMF : la fin de ce régime de dupe en négociant les droits acquis par les anciens cotisant et les prestations versées par les allocataires.
De plus, les chiffrage qui nous avaient été soumis étaient tronqués.
On a eu un CA spécial : refus à la majorité absolue.
Seule la CNSD a signé cet avenant.
On en sait où on en est aujourd'hui...
Il en est de même pour les médecins avec la réforme de leur ASM qui leur a été imposé : implosion aussi.
On ne peut pas transformé aussi facilement (dans les années 70) un régime de capitalisation en régime de répartition. Ce fut pourtant fait !
Question peut être simple : la FSDL étant syndicat représentatif, quel avenant conventionnel est-elle prête à négocier et signer pour sortir de cette impasse ?
15/05/2015 à 15h01
J'ai bien compris Océanis, mais en 2006, nous savions déjà tous que le régime ASV (et non ASM comme tu l'écris) ne pouvait être pérennisé malgré l'augmentation des cotisations.
Les administrateurs FSDL ont depuis 1994 signalé les problèmes récurrents de notre "Avantage Vieillesse " et vous le découvrez en 2006, pourtant vous signez cette convention qui nous enfonce dans ce régime encore plus.
Vous acceptez le principe d'une cotisation supplémentaire de 0,75% de nos revenus (je n'entre pas dans les détails)ne rapportant que des centièmes de point, un point maximum pour ceux qui gagnent plus de 5 plafonds de sécu(environ 131 000€) .
Ensuite vous refusez l'avenant N°1 de votre belle convention uniquement parce que la CNSD abandonne la règle du 2/3 1/3. en instaurant le 50-50 pour éviter le pire bien sur!!
PS: Avez vous songé à changer de nom pour votre syndicat comme le fait actuellement l'UMP ?
Je te demande cela, car avoir un seul élu UJCD à la CARCDSF mais au bureau des allocataires et non des cotisants laisse à penser que votre syndicat n'est pas composé de "tout jeune" chirurgien dentiste. Avez vous beaucoup de trentenaires au sein de votre bureau national ? Ne vois pas là, la moindre critique, juste une remarque sur l'inadéquation entre la dénomination de votre organisme et ceux qui le composent.
--
http://www.fsdl.fr/
15/05/2015 à 16h46
Oceanis écrivait:
-----------------
> Une réalité qui aurait dû être mis en place depuis longtemps : l'abandon des
> forfaits pour passer sur des cotisations uniquement proportionnelles.
>
C'est bien connu plus on gagne d'argent plus on est tenté de le dépenser. Donc cette cotisation proportionnelle joue le role de maman protectrice pour les enfants que nous sommes. Hein ?
15/05/2015 à 18h12
chicot29 écrivait:
------------------
> Oceanis écrivait:
> -----------------
>
> > Une réalité qui aurait dû être mis en place depuis longtemps : l'abandon des
> > forfaits pour passer sur des cotisations uniquement proportionnelles.
> >
>
> C'est bien connu plus on gagne d'argent plus on est tenté de le dépenser. Donc
> cette cotisation proportionnelle joue le role de maman protectrice pour les
> enfants que nous sommes. Hein ?
Non rien à voir : la cotisation RC et la cotisation PCV sont constituées d'une part forfaitaire FIXE très importante et d'une part proportionnelle (débutant à 85 % du plafond de la sécu pour le RC et dès le 1er euro pour la PCV).
Chez les médecins, pas de part forfaitaire pour le RC et le PCV est modulable en cumul emploi-retraite.
On favorise l'exercice des jeunes avec des revenus faibles et des plus agés.
A l'opposé de cela, les administrateurs de la CARCDSF, CNSD et ..., recommandent de demander à la sécu l'augmentation de la part proportionnelle du PCV pour repporter la faillite...
J'attends la proposition d'avenant conventionnel de notre ami pour voir ce qu'ils proposent (et signeront ?) ;-)
15/05/2015 à 18h41
Oceanis écrivait:
-----------------
> Non rien à voir : la cotisation RC et la cotisation PCV sont constituées d'une
> part forfaitaire FIXE très importante et d'une part proportionnelle (débutant à
> 85 % du plafond de la sécu pour le RC et dès le 1er euro pour la PCV).
>
> Chez les médecins, pas de part forfaitaire pour le RC et le PCV est modulable en
> cumul emploi-retraite.
>
> On favorise l'exercice des jeunes avec des revenus faibles et des plus agés.
>
> A l'opposé de cela, les administrateurs de la CARCDSF, CNSD et ..., recommandent
> de demander à la sécu l'augmentation de la part proportionnelle du PCV pour
> repporter la faillite...
>
> J'attends la proposition d'avenant conventionnel de notre ami pour voir ce
> qu'ils proposent (et signeront ?) ;-)
La part forfaitaire c'est quoi 5-6000 euros ? Je paie 25 000 euros à l'année et le système est en déficit. Il va falloir que je paie quoi si la part forfaitaire est supprimée ? 40-5000 euros ?
Cherches pas ce système est naze et va planter parce qu'il n'y aura plus personne à bosser.
Pas assez de cotisants et trop d'allocataires.
PS : C'est exactement ce qui se passe avec le RSI. Des cotisations élevées meme pour les bas revenus qui plantent les petites entreprises : on passe du RSI au RSA. La solution c'est de quitter ce système, il n'y en a pas d'autres.
15/05/2015 à 19h54
Patatrasse écrivait:
--------------------
>
> "Les administrateurs FSDL ont depuis 1994 signalé les problèmes récurrents de notre "Avantage Vieillesse "
Oui, surtout Marc Brouard, dont les analyses semblent avoir été oubliées...
Petit rappel que tu semble ometre : l'UJCD n'a existé comme syndicat qu'en 1995 et n'est signataire de la convention qu'en 1997.
On n'a pas avalisé à la CARCDSF l'augmentation de 274 % des cotisations d'ASV en 1995...
Ce qui n'a permis que de repousser la cessation du régime que par l'apport de ressources supplémentaires...
Et la CARCDSF, ou vous aviez des administrateurs, comme tu nous le dit si bien (à notre différence) ne s'est réveillé que plus de 10 ans après avec un scénario validé par tous ses administrateurs.
Il n'était plus question du "gel" de 1994... Nous, nous employons la même terminologie que la CARMF : fermeture du régime avec maintien des droits acquis.
> "et vous le découvrez en 2006, pourtant vous signez cette convention qui nous enfonce dans ce régime encore plus."
Nouveau rappel à l'histoire : dans les négociations de 2005-2006, il n'a jamais été question de l'ASV.
Pour cause, la CARCDSF et ses administrateurs, en toute catimini, était occupée à ficeler un scénario avec la Direction de la Sécurité Sociale...
C'est donc bien en 2007, après la signature de la convention, que la profession a découvert le vers dans le fruit pourri.
> "Vous acceptez le principe d'une cotisation supplémentaire de 0,75% de nos revenus (je n'entre pas dans les détails)ne rapportant que des centièmes de point, un point maximum pour ce qui gagnent plus de 5 plafonds de sécu(environ 131 000€)"
>
> "Ensuite vous refusez l'avenant N°1 de votre belle convention uniquement parce que la CNSD abandonne la règle du 2/3 1/3. en instaurant le 50-50 pour éviter le pire bien sur!!"
Révise tes avenants : c'est dans le 1, proposé par la CARCDSF et accepté par la CNSD (et elle seule !) qu'apparait la cotisation proportionnelle et l'abandon du système 1/3-2/3...
avec une augmentation de la cotisation forfaitaire de 24 % sur deux années à comparer à la précédente.
Maintenant, vu que pour les élections de la CARCDSF, vos administrateurs EN POSTE, se représentant, nous assuraient que tout allait bien (madame la marquise).
Et que vous avez participé aux négociations conventionnelles des avenants 2 et 3, vous avez bien sût cherché à mettre à l'ordre du jour la revoyure du PCV... non ?!
>
> "PS: Avez vous songé à changer de nom pour votre syndicat comme le fait actuellement l'UMP ?
> Je te demande cela, car avoir un seul élu UJCD à la CARCDSF mais au bureau des allocataires et non des cotisants laisse à penser que votre syndicat n'est pas composé de "tout jeune" chirurgien dentiste. Avez vous beaucoup de trentenaires au sein de votre bureau national ? Ne vois pas là, la moindre critique, juste une remarque sur l'inadéquation entre la dénomination de votre organisme et
ceux qui le composent."
Faudrait pas pousser la dérision pour éviter de répondre aux questions qui dérangent (votre négociation conventionnelle, votre projet d'avenant)...
Parce qu'à ce jeu, étant donné comme tu le dit si bien notre seule élue est en cumul emploi-retraite et donc au collège allocataire (bien qu'en activité partielle), la représentativité des syndicats n'est pas faite que par la CARCDSF...
Heureusement pour vous : il vous faudrait abandonner le L de Libéral puisque vous êtes si attachés au PCV qui vous maintient dans la convention et fait les beaux jours de la sécu.
N'oublie pas qu'ils nous taxent de 8 % sur les cotisations du PCV...
PS : je t'invite à retourner voir votre Libéral Dentaire de mai 2012 et les professions de foi de vos candidats, élus en nombre, pour me dire ce qui a été proposé en trois ans à la CARCDSF... sur l'état des réserves du RC... sur la réforme du PCV...
Ou même celles de 2009, dont la tienne : toujours le même discourt, mot pour mot.
Il est temps de changer l'équipe en place !
15/05/2015 à 20h56
Tu as entièrement raison Oceanis, il est temps de changer le bureau de la Carcdsf qui prend toutes les décisions et qui n'est composé exclusivement que d'élus CNSD .
C'est comme pour les Urps, nos membres sont élus mais ne sont pas représentés démocratiquement dans les bureaux, dont les postes sont trustés par la CNSD seule.
Étant donné que nous sommes pas loin (à (3 élus près) d'être majoritaires, nous composerons un bureau basé sur les résultats électoraux.
À l'Ujcd vous n'avez aucune chance de passer majoritaire car vous n'avez hélas aucun élu chez les représentants des cotisants. J'espère que vous n'aurez aucun élu pour nous permettre de mettre fin à l'hégémonie de la CNSD car il ne faudrait pas gâcher nos chances.
Le pire serait comme en région PACA que vous magouillez un poste en échange d'un strapontin avec la CNSD pour qu'il puisse conserver un bureau sans le moindre élu FSDL.
Mais au vu de votre nouvelle politique depuis 2010 et votre score très faible aux élections URPS, j'ai cru comprendre que vous ne referez pas la même erreur 2 fois et que votre ligne syndicale claire ne se brouillera pas.
PS: je suis rassuré d'apprendre que les jeunes chirurgiens dentistes pour toi sont ceux qui sont à la retraite mais exercent encore. Quel dynamisme !
--
http://www.fsdl.fr/
15/05/2015 à 21h16
A 40 ans, je ne me considère pas vieux ;-)
Surtout avec les 30 années de cotisations retraite, ou plus, qui vont me tomber dessus.
Et des cadres plus jeunes que moi, il y en a.
D'autres qui ont de l'expérience, aussi.
Maintenant, ne porte pas tout à la dérision : avoir une élue allocataire qui pour autant continu à travailler, ce n'est pas ce que je considère comme des jeunes praticiens.
Mais au vu de la moyenne d'âge des représentants allocataires, on a rajeuni les rangs.
Enfin, arrêtes de ressortir à chaque fois l'URPS de PACA.
Fait d'une politique locale et non nationale.
Autrement, on pourrait ressortir ICI des sujets qui fachent comme l'APCDL...
pour mettre à jour certains petits arrangements.
PS : au vu que vous êtes assurés d'avoir les manettes, quel est votre programme pour la CARCDSF ? en dehors des constats...
15/05/2015 à 21h43
Il faut lire le programme Oceanis, les réponses sont dedans.
Assurés de gagner ? Non je n'aurai pas cette outrecuidance.
En revanche pour la majorité, vous en êtes très loin.... nous très proches.
Il faut voter utile, tu n'es pas d'accord ;0) pour mettre fin à cette hégémonie au bureau?
--
http://www.fsdl.fr/
16/05/2015 à 00h01
remplacer une hégémonie par une autre ne me semble pas pertinent surtout concernant la faiblesse de ces attaques concernant une dénomination syndicale qui fait un peu argument de cours de récréation.
L'UJCD a un rôle à jouer et fait des propositions concrètes qui me semblent parfaitement pertinentes et il a donc tout à fait sa place au sein du CA.
16/05/2015 à 04h38
Argumentaires intéressants mais Patatrasse tu finis toujours par gâcher la chose avec tes sous entendus pourris et ta fausse condescendance.
Tu peux clouer beaucoup de monde au pilori sur Eugenol dont une petite partie active est acquise à ta cause, malheureusement je pense que cela dessert la FSDL aux yeux de la grande majorité silencieuse.
La bise.
16/05/2015 à 12h21
Dabitz écrivait:
----------------
> Argumentaires intéressants mais Patatrasse tu finis toujours par gâcher la chose
> avec tes sous entendus pourris et ta fausse condescendance.
> Tu peux clouer beaucoup de monde au pilori sur Eugenol dont une petite partie
> active est acquise à ta cause, malheureusement je pense que cela dessert la FSDL
> aux yeux de la grande majorité silencieuse.
>
> La bise.
Des sous entendus pourris Dabitz ?????
En l'espace d'une semaine, les dirigeants de l'UJCD ont réussi l'exploit de diffuser 2 articles sur les perquisitions dont ont été victimes l'Ordre et la FSDL.
Quand on lit un article d'un journaliste indépendant (ci dessous) et les textes de l'UJCD, on se demande au final si ce n'est pas l'UJCD qui a été perquisitionnée.
Quand on écrit: "À l’heure où nos conseils de l’Ordre, les sièges de nos syndicats, les cabinets de nos responsables professionnels sont perquisitionnés avec l’appui des forces de l’ordre, nous ne pouvons plus nous taire."
Pour le coup, on est dans le sous entendu pourri, sans mentionner ne serait ce qu'une seule fois le mot FSDL (à croire que c'est devenu un jeu comme le "ni oui ni non ni FSDL").CEla s'appelle dans notre jargon "tirer la couverture à soi" et c'est très laid.
Quand tu penses que même la CNSD nous soutient dans cette épreuve alors que je n'ai pas reçu le moindre mot de l'un de vos cadres , elle est belle la solidarité n'est ce pas ?
Je pourrais m'arrêter là mais comme je le disais au tout début, dans la même semaine, j'ai reçu le dépliant UJCD concernant les élections CARCDSF et là, qu'est que l'on apprend ? La FSDL aurait aidé la CNSD dans la négociation de la CCAM.
Ça pour un scoop, c'est un scoop !
Je ne te ferai l'affront de te ressortir les déclarations du bureau de la FSDL à l'adresse du directeur de l'UNCAM mais aussi du communiqué commun avec le SFCD,FMCD et DSI car j'ai d'autres chats à fouetter, mais pour ceux qui nous connaissent un petit peu ici, sous entendre que la FSDL aiderait la CNSD dans la mise en place de la CCAM, c'est une atteinte grave à leur capacité de réflexion et à leur intelligence, alors je sais bien que plus c'est gros plus ça passe mais quand même.
Alors, au vu de ces éléments "anodins", penses tu toujours que ma petite blague sur la jeunesse supposée des membres élus de l'UJCD soit vraiment condescendante ?
Quand on joue les hypocrites, faut pas toujours s'attendre à recevoir des louanges.
Notre volonté lors de ces élections ( et c'est marqué noir sur blanc dans nos écrits) est de devenir majoritaire afin de composer un bureau de manière démocratique avec des élus CNSD et UJCD, et non pas de laisser le pouvoir à la CNSD seule (qu'elle détient depuis la création de la CARCDSF), rien de plus.
Tu vois, pas besoin de petites phrases assassines pour se faire remarquer mais si tu lis nos publications officielles depuis 2 ans tu ne trouveras pas la moindre critique ou la moindre allusion à l'encontre de l'UJCD.
En revanche, c'est bizarre, mais à l'approche d'élections, ces derniers jours, l'UJCD reprend ses mauvais réflexes, et ça je ne peux pas le laisser passer sous silence.
La bise
http://dental-tribune.com/articles/news/france/23727_perquisitions_en_serie_a_la_federation_des_syndicats_dentaires_liberaux.html
http://www.ujcd.com/wp-content/uploads/2015/05/20150511_Communique-UJCD_Lettre_ouverte_MBinst.pdf
http://www.ujcd.com/communique-de-presse-affaire-santeclair-perquisitions-en-serie/
http://www.cnsd.fr/actualite/news/1318-perquisitions-en-serie-dans-les-ordres-departementaux
--
http://www.fsdl.fr/
11214150_460485810792045_8931817392974310991_n_zckr8t.jpg
Capture_d_e_cran_2015-05-16_a__10.32.02_rqntmu.png
16/05/2015 à 12h57
jean 57 écrivait:
-----------------
> remplacer une hégémonie par une autre ne me semble pas pertinent surtout
> concernant la faiblesse de ces attaques concernant une dénomination syndicale
> qui fait un peu argument de cours de récréation.
> L'UJCD a un rôle à jouer et fait des propositions concrètes qui me semblent
> parfaitement pertinentes et il a donc tout à fait sa place au sein du CA.
Parfaitement et c'est ce que l'on a écrit noir sur blanc, encore faut il finir de lire la première page.
--
http://www.fsdl.fr/
