La vérité sur le protocole MFP

Patatrasse

03/07/2015 à 12h47

Yobi , peux tu répondre à cette question:
Est ce que cela ne te dérange pas que 2 principes fondamentaux sur 4 du Code de la Santé Publique soient bafoués par ce protocole ( libre choix et paiement direct ) sachant que ce code est rédigé avant tout pour protéger les patients ???
Si nos "anciens" ont écrit ce code, c'est peut être qu'ils sentaient venir les problèmes avec les organismes financiers, non ?
Ce qui voudrait dire que soit vous êtes au dessus des lois, soit vous êtes des imbéciles heureux.


--
http://www.fsdl.fr/

Ah bon c'est la MGEN qui est venu vous chercher ? Et elle a promis quoi en échange ? Répond pas : on est déjà au courant !!

Mais attention à vos fesses car en ce moment Kalivia vient nous chercher. J'ai déjà 3 ou 4 courriers de chez eux et j'ai droit à un coup de fil par semaine. Leur problème c'est que je fais de la résistance !!
Et toi (oui oui TOI Yobi en particulier) et tous tes petits potes de la CNSD, combien de temps vous allez résister à leur appel déchirant du réseau d'assurance en rut ??

kalivia reporte, reporte et reporte.
a priori la nouvelle date serait pour la rentrée.

problème technique sur leur plateforme ou manque de volontaires?

chicot29

03/07/2015 à 13h35

Un petit effort kalivia augmentez la différence de remboursements entre partenaires et non partenaires, mais pour ca il va falloir revoir les prestations de vos contrats de merde et au minimum rembourser les tarifs CMU (sans plafonds Hein !) !
Prenez exemple sur le protocole CNSD MGEN en baissant ses tarifs plafonds, vous pouvez meme descendre au tarif CMU à condition que le reste à charge de vos assurés soient nuls, la plupart des dentistes acceptent de faire des prothèses aux CMU, certains font meme des chiffres d'affaire et des bénéfices hors normes avec cette population, ils ont le coeur sur la main . -)))))

Il faut savoir donner pour recevoir. -)))))

"Tous les protocoles inférieurs à celui de MFP sont des mauvais protocoles très dangereux.
Le protocole MFP existe depuis 20 ans, les tarifs sont les plus bas possibles, car discuté avec un syndicat agressif.
Des tarifs inférieurs seraient très dangereux.
Tout contrat en dessous ne peut être que mauvais. Le sénat, si il défend les droits de la France, doit rejeter et interdire en dessous du minimum MFP.
Logiqement, le président qui est à l'écoute des français, doit proposer une loi interdisant toute prestations en dessous des minimums déjà en place depuis 20 ans. Comme pour les salaires."

Je ne suis pas un pro de la comm, mais c'est l'idée.

Inutile d'insulter yobi, c'est une brave gars
Il est prêt à aider.
S'entredéchirer est stupide et renforce toujours l'ennemi.
Si vous ne comprenez même pas cette évidence..
J'espère que le futur syndicat majoritaire saura fédérer ces énergies et les canaliser vers le vrai objectif.

chicot29

03/07/2015 à 16h23

paradoxe écrivait:
------------------
> "Tous les protocoles inférieurs à celui de MFP sont des mauvais protocoles très
> dangereux.
> Le protocole MFP existe depuis 20 ans, les tarifs sont les plus bas possibles,
> car discuté avec un syndicat agressif.
> Des tarifs inférieurs seraient très dangereux.

Dangereux pour qui pour les patients ? parce que franchement pour nous pas de problèmes une fois intégré notre nouveau statut d'hommes d'affaires et non plus de soignants-. on peut très bien s'en tirer au tarif CMU certains font des chiffres hors normes avec ce type de dentisterie, couronnes et bridges à gogo, à commencer par les centres low cost.


> Tout contrat en dessous ne peut être que mauvais.

Tu veux dire des tarifs de couronnes et de bridges plus bas ? C'est ca la dentisterie du 21 ième siècle ?

Le sénat, si il défend les
> droits de la France, doit rejeter et interdire en dessous du minimum MFP.
> Logiqement, le président qui est à l'écoute des français, doit proposer une loi
> interdisant toute prestations en dessous des minimums déjà en place depuis 20
> ans. Comme pour les salaires."

Les élus ne défendent que leurs propres intérets : de la démagogie pour etre élus et des tarifs de prothèse les plus bas possibles ca les fait mousser auprès de leurs électeurs.
Le salaire minimum est un succès ! a condition d'en avoir un de salaire pas comme les plus de 10 % de la population au chômage et quelques millions de plus au RSA.


> Je ne suis pas un pro de la comm, mais c'est l'idée.
>
> Inutile d'insulter yobi, c'est une brave gars
> Il est prêt à aider.

Eh oui , les chemins de l'enfer sont pavés de bonnes intentions.

> S'entredéchirer est stupide et renforce toujours l'ennemi.
> Si vous ne comprenez même pas cette évidence..

Autant signer tout de suite un accord comme Daladier à Munich. Ca se passe mieux après : "ils auraient créé des réseaux de toute façons" ! -))))

> J'espère que le futur syndicat majoritaire saura fédérer ces énergies et les
> canaliser vers le vrai objectif.

Quel objectif ? c'est un peu confus ton raisonnement ! -))))

Patatrasse écrivait:
--------------------
> Yobi , peux tu répondre à cette question:
> Est ce que cela ne te dérange pas que 2 principes fondamentaux sur 4 du Code de
> la Santé Publique soient bafoués par ce protocole ( libre choix
Le libre choix est respecté , le patient n'est pas obligé de se faire soigner par X ou Y , tout comme le patient peut choisir de se faire soigner par un praticien conventionné par la sécu ou non conventionné

et paiement

pour les CMU ou les accidents de travail le 1/3 payant est déjà obligatoire sans que l'Ordre ne se soit opposé à cela .
De toute façon ce problème sera malheureusement réglé en 2017!
> direct ) sachant que ce code est rédigé avant tout pour protéger les patients
> ???
> Si nos "anciens" ont écrit ce code, c'est peut être qu'ils sentaient venir les
> problèmes avec les organismes financiers, non ?

La je pense que tu les surestimes!

> Ce qui voudrait dire que soit vous êtes au dessus des lois, soit vous êtes des
> imbéciles heureux.
>
Si c'est illégal depuis 20 ans le conseil de l'ordre aurait interdit depuis longtemps ce protocole...

> --
> http://www.fsdl.fr/

chicot29 écrivait:
------------------
> yobi écrivait:
> --------------
>
> > Le problème que tu sites et qui est réel ne vient pas du protocole mais du
> > comportement de toutes les mutuelles avec ou sans réseau .
> > a toi de résister et de refuser l'inlay + ccm pour le bon plan de traitement!
>
> Pour résister le premier truc à faire c'est de ne pas signer ton protocole de
> merde qui rembourse uniquement les actes les plus mutilants ! -)))))
> Tu n'aimes pas le comportement des mutuelles ? pourquoi tu signes avec elles
> alors ? Pour défoncer les dents de patients " solvabilisés" sur ces actes ?

Si demain les mutuelles prennent en charge correctement les onlays et plus les couronnes , cela signifie que tu ne ferras plus que des onlay même en cas de contre indication?
Il faut peut être que tu changes tes habitudes...
Cela peut influencer certains confrères mais certainement pas 60%...

cyber_quenottes

03/07/2015 à 16h40

yobi écrivait:
--------------

> Si c'est illégal depuis 20 ans le conseil de l'ordre aurait interdit depuis longtemps ce protocole...

======================================
tu te crois malin ?

les remboursements différenciés étaient illégaux depuis le 1er jour

tu veux qu'on te ressorte l'article du code de la mutualité

il est évident pour quelqu'un dont la QI dépasse 100 que cette illégalité est condamnable par les parties impliquées par le code de la mutualité

les patients
la mutuelle


mêler le CO à çà est tout simplement une tentative GROSSIERE de desinformation



la pédophilie n'est pas illégale sinon le fisc aurait arrêté des gens pour çà...
c'est du même niveau
--
--------------------------
" La charte nous protège "
Catherine mojaisky

yobi écrivait:

> >
> Si c'est illégal depuis 20 ans le conseil de l'ordre aurait interdit depuis
> longtemps ce protocole...
>


Euh... étant donné que le CO et la CNSD c'est blanc bonnet et bonnet blanc, je ne vois pas pourquoi ils auraient interdit ce qu'ils avaient créée !!



Et si'il y a autant de signataire, ne penses tu pas que c'est parce que c'est inclut quand on va s'inscrire au CO?
On le flyer CNSD, l'AGA, la RCP, la radioprotection et le protocole... sans réfléchir... et en plus si on peut faire chier tout ceux qui ne sont pas CNSD, c'est encore mieux, non?

Tu me fais de la peine de ne pas voir les conséquences de votre protocole débile et vos signatures du "c'est mieux que si c'était pire"

chicot29

03/07/2015 à 16h45

yobi écrivait:
--------------
> Patatrasse écrivait:
> --------------------
> > Yobi , peux tu répondre à cette question:
> > Est ce que cela ne te dérange pas que 2 principes fondamentaux sur 4 du Code
> de
> > la Santé Publique soient bafoués par ce protocole ( libre choix
> Le libre choix est respecté , le patient n'est pas obligé de se faire soigner
> par X ou Y , tout comme le patient peut choisir de se faire soigner par un
> praticien conventionné par la sécu ou non conventionné

Ce qui est con c'est que ton prof soit obligé de prendre la MGEN en AMO et en AMC pour après etre libre de ne pas etre remboursé en allant voir un praticien non signataire. Tu crois franchement que les patients roulent sur l'or et peuvent se permettre de payer tout de leur poche après avoir été ponctionnés de plus de la moitié de leur salaire en charges sociales obligatoires ?
C'est quand meme merveilleux ce pays de la liberté ou on a encore le choix..... à condition d'en avoir les moyens et quand tu as les moyens tu fais des implants et des onlays pas des couronnes et des bridges bien remboursés par ton protocole de merde ! ! -)))))
Tu défends un protocole dont les actes sont de moins en moins indiqués dans la dentisterie actuelle, tu te rends compte de ta betise ?

Tu penserais quoi toi yobi si une fois à la retraite on t'obligeait à vivre d'une certaine façon sous peine de ne pas percevoir ta retraite ? Tu as intérêt a avoir de la caillasse de coté si tu veux etre libre !

Tiens un petit extrait des recommandations HAS en terme de restaurations :

"III.5.4 Indications et contre-indications
Le GT a défini les avantages et indications des IO par rapport aux restaurations
directes et aux couronnes périphériques. Les avantages généraux des IO cités par
le GT sont : la préservation tissulaire par rapport à une couronne périphérique ; la
qualité anatomique de la restauration et la possibilité de restaurer de façon
satisfaisante plusieurs dents sur un même quadrant en comparaison avec les
restaurations directes.
L’objectif principal du praticien est la préservation dentaire et pulpaire d’autant plus
que le patient est jeune. Il y a une notion de gradient de traitement, l’évolution des
traitements d’une dent vivante passe d’une restauration directe à une restauration
indirecte par inlay-onlay puis à une restauration indirecte par couronne périphérique.
Ainsi, le praticien doit privilégier :
- dans le cas de perte de substance petite, les restaurations
directes exclusivement ;
- dans le cas de perte de substance moyenne, les reconstitutions par méthode
directe par rapport aux reconstitutions indirectes par inlay-onlay ;
Les impératifs de préservation tissulaire doivent être pondérés par les impératifs
biomécaniques. Une restauration directe est possible si elle permet de restaurer de
façon satisfaisante : l’anatomie occlusale, les contacts proximaux et occlusaux, les
profils d’émergence. Si la restauration d’une cuspide est nécessaire, un inlay-onlay
peut être indiqué.
- dans le cas de perte de substance importante, les reconstitutions indirectes
par inlay-onlay par rapport aux couronnes."


"dans le cas de perte de substance importante, les reconstitutions indirectes
par inlay-onlay par rapport aux couronnes."

Intéressant ca yobi hein ? pourquoi ton protocole ne prend pas en charge les inlays onlays ? hein ? Pourquoi n'a t'il pas évolué d'un iota depuis 20 ans malgré la progression de la dentisterie adhésive ? hein ? N'y a t'il pas un seul cadre CNSD qui ait actualisé ses connaissances en dentisterie ? Hein ? Quel est le syndicat qui se fait le chantre du développement professionnel continu hein ?

Patatrasse

03/07/2015 à 17h04

Il me semble Yobi que l'Ordre national a attaqué la MGEN pour avoir affiché les listes des praticiens signataires dans leurs locaux ... et ils ont eu gain de cause puisque ces pratiques ont été stoppées ( désormais, c'est oralement que nos patients sont détournés comme avec SantéClair pour ne laisser la moindre trace possible)
Où est la liberté du patient de choisir son praticien quand à cotisations égales tu as des prestations différentes ?
C'était le principe même du Code de la Mutualité sur lequel nous avons fait condamner plus d'une vingtaine de fois la MGEN.
Tu confonds la convention que nous avons signé avec la sécu et le protocole, un peu comme les secrétaires de la MGEN ce qui me fait dire que tu es aussi imbécile que ces demoiselles...pour un type de plus de 60 ans avec un bac+5, c'est ennuyeux.
Je ne reviendrai pas sur la collusion légendaire entre l'Ordre et la CNSD depuis des décennies ce qui fausse, tu conviendras, un petit peu la notion d'objectivité.
Même si ça va un peu mieux, combien de départements ordinaux sont détenus par des cadres CNSD, combien d'AGA, combien d'UFSBD ?
Des fois je me dis en rigolant, que même en spoiliant tous les postes décisionnels, vous n'êtes même plus foutus de gagner la moindre élection. C'est consternant...



--
http://www.fsdl.fr/

cyber_quenottes

03/07/2015 à 17h09

yobi écrivait:
--------------
Si c'est illégal depuis 20 ans le conseil de l'ordre aurait interdit depuis longtemps ce protocole...




et moi je dis:
--------------
si la pédophilie était illégale, le fisc aurait condamné des gens pour çà ...

chicot29

03/07/2015 à 17h14

cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> yobi écrivait:
> --------------
> Si c'est illégal depuis 20 ans le conseil de l'ordre aurait interdit depuis
> longtemps ce protocole...
>
>
>
>
> et moi je dis:
> --------------
> si la pédophilie était illégale, le fisc aurait condamné des gens pour çà ...


Ca c'est mieux :
le racolage est interdit, par contre il ne faut pas que les putes n'oublient de déclarer les revenus de leur activité illégale au fisc. Tu n'est pas le fisc tu es proxénète mais comme tu es le fisc le proxénétisme est légal.
C'est un peu ce qui c'est passé avec la CNSD et l'ordre. Comme tu es la CNSD c'est légal ! -))))
Va t'en voir si le conseil de l'ordre n'a pas été perquisitionné suite à la demande de santé clair pour prouver que le réseau MGEN CNSD et par conséquent tous les autres sont légaux ! ?

Patatrasse

03/07/2015 à 17h15

cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> yobi écrivait:
> --------------
> Si c'est illégal depuis 20 ans le conseil de l'ordre aurait interdit depuis
> longtemps ce protocole...
>
>
>
>
> et moi je dis:
> --------------
> si la pédophilie était illégale, le fisc aurait condamné des gens pour çà ...

Le Conseil de l'Ordre a essayé d'interdire ce protocole Yobi, et tu le sais très bien .
Le conseil d'état en a décidé autrement ce qui ne veut pas dire que le
Code de la santé publique est respecté ( sinon pourquoi l'Ordre composé de cadres CNSD aurait attaqué ce protocole ????)
Pour te rafraîchir ta mémoire de moineau, je t'invite à lire cette décision de justice fort intéressante
http://legimobile.fr/fr/jp/a/ce/se/2000/2/4/189657/
La FSDL avait été plus maligne que l'Ordre car nous les avions fait condamner autrement ... tu connais la suite.
Mais laisser sous entendre que l'Ordre valide ce protocole , c'est réécrire l'histoire à ta façon mais on est habitué ici.
--
http://www.fsdl.fr/

chicot29

03/07/2015 à 17h22

Oh merde ! On finit par croire ce que dit Yobi. Merci de remettre les pendules à l'heure.

Patatrasse écrivait:
--------------------
> Le Conseil de l'Ordre a essayé d'interdire ce protocole Yobi, et tu le sais très
> bien .
> Le conseil d'état en a décidé autrement ce qui ne veut pas dire que le
> Code de la santé publique est respecté ( sinon pourquoi l'Ordre composé de
> cadres CNSD aurait attaqué ce protocole ????)
> Pour te rafraîchir ta mémoire de moineau, je t'invite à lire cette décision de
> justice fort intéressante
> http://legimobile.fr/fr/jp/a/ce/se/2000/2/4/189657/
> La FSDL avait été plus maligne que l'Ordre car nous les avions fait condamner
> autrement ... tu connais la suite.
> Mais laisser sous entendre que l'Ordre valide ce protocole , c'est réécrire
> l'histoire à ta façon mais on est habitué ici.
> --
> http://www.fsdl.fr/

Extrait (c'est du lourd) :

"Vu la requête sommaire et le mémoire complémentaire enregistrés les 14 août 1997 et 15 décembre 1997 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentés par la CONFEDERATION NATIONALE DES SYNDICATS DENTAIRES ; la CONFEDERATION NATIONALE DES SYNDICATS DENTAIRES demande au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler pour excès de pouvoir la délibération du 23 juin 1997, par laquelle le Conseil national de l'Ordre national des chirurgiens-dentistes a décidé d'enjoindre à tous les chirurgiens-dentistes de résilier leur adhésion au protocole d'accord concernant l'amélioration de l'accès aux traitements dentaires conclu le 23 juillet 1996 entre la CONFEDERATION NATIONALE DES SYNDICATS DENTAIRES et la mutuelle générale de l'éducation nationale"

cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> yobi écrivait:
> --------------
> Si c'est illégal depuis 20 ans le conseil de l'ordre aurait interdit depuis
> longtemps ce protocole...

> si la pédophilie était illégale, le fisc aurait condamné des gens pour çà ...

Effectivement.
Le CNO n'a aucun autre pouvoir que celui de faire chier les dentistes. Il devrait se remettre en question lui même..

chicot29, cyber, yobi, si vous voulez vous battre réellement, il faut volontairement mentir, bluffer, imaginer, ruser pour gagner.
On se fout que la cause soit juste ou pas, ce n'est qu'un ressenti.
La vérité ne gagne jamais.
Tous les politiques savent ça.. et les financiers aussi.
C'est eux vos ennemis.
Essayez de ne pas vous tromper.
Allez.. bon courage à tous.

cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> yobi écrivait:
> --------------
>
> > Si c'est illégal depuis 20 ans le conseil de l'ordre aurait interdit depuis
> longtemps ce protocole...
>
> ======================================
> tu te crois malin ?
>
> les remboursements différenciés étaient illégaux depuis le 1er jour
>
> tu veux qu'on te ressorte l'article du code de la mutualité
>
> il est évident pour quelqu'un dont la QI dépasse 100 que cette illégalité est
> condamnable par les parties impliquées par le code de la mutualité
>
> les patients
> la mutuelle
>
>
> mêler le CO à çà est tout simplement une tentative GROSSIERE de desinformation
>
>
>
> la pédophilie n'est pas illégale sinon le fisc aurait arrêté des gens pour çà...
> c'est du même niveau


Guignol ,
oui le remboursement différentié était illégal et donc été condamné par les tribunaux.Ce n'était la CNSD qui avait décidé des remboursement différenciés mais la Mutualité , c'est elle qui a donc géré cela devant les tribunaux.
Au niveau du CO pas de nouvelle depuis 20 ans...et à ce niveau que Patatrass plaçait sa question .Je répond donc à ce niveau

La loi LEROUX: la Mutualité en a rêvé ,la FSDL leur a donné !

rapelapente

03/07/2015 à 18h31

Loin de moi l'idée de défendre l'indéfendable mais la vérité est que l'ordre a attaqué le protocole mgen sur la base du 1/3 payant. Ça devait être aux alentours de 1995.Ils avaient déjà perdu au conseil d'état .
À cette époque le 1/3 n'était légal que si autorisé par l'ordre. Article 7 ou 5 du code de déontologie. Je ne sais pas si cet article existe toujours.
Et puis puisque tout le monde se torche le cul avec...

VivaEuropa? écrivait:
---------------------

>
> Extrait (c'est du lourd) :
>
> "Vu la requête sommaire et le mémoire complémentaire enregistrés les 14 août
> 1997 et 15 décembre 1997 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat,
> présentés par la CONFEDERATION NATIONALE DES SYNDICATS DENTAIRES ; la
> CONFEDERATION NATIONALE DES SYNDICATS DENTAIRES demande au Conseil d'Etat :
>
> 1°) d'annuler pour excès de pouvoir la délibération du 23 juin 1997, par
> laquelle le Conseil national de l'Ordre national des chirurgiens-dentistes a
> décidé d'enjoindre à tous les chirurgiens-dentistes de résilier leur adhésion au
> protocole d'accord concernant l'amélioration de l'accès aux traitements
> dentaires conclu le 23 juillet 1996 entre la CONFEDERATION NATIONALE DES
> SYNDICATS DENTAIRES et la mutuelle générale de l'éducation nationale"

Mais tu oublies de mettre la réponse du conseil d'état, curieux?

yobi écrivait:
--------------
> oui le remboursement différentié était illégal et donc été condamné par les
> tribunaux.Ce n'était la CNSD qui avait décidé des remboursement différenciés
> mais la Mutualité , c'est elle qui a donc géré cela devant les tribunaux.

Tu le fais exprès ou quoi Gobi? Crois-tu vraiment que sans remboursement différencié ton protocole aurait un tel succès?

sylvain.charbit

03/07/2015 à 18h52

yobi écrivait:
--------------

> La loi LEROUX: la Mutualité en a rêvé ,la FSDL leur a donné !

C'est donc vrai que tu es adepte de la pratique SM?

explique nous comment en dénonçant une saloperie commise par "tu sais qui" et en gagnant en justice on donne la loi Leroux à vos copains

ou plus exactement
explique nous comment en signant et en cautionnant un truc illégal puis en se taisant devant chaque décision de justice vous pouvez croire que vous avez la conscience tranquille et les mains propres

ou plutôt non
ne nous explique rien on connait tes raisonnements et on se lasse

yobi écrivait:
--------------
> Mais tu oublies de mettre la réponse du conseil d'état, curieux?

Je pense que la partie de la réponse qui t'intéresse est celle-là :

"c) De la même façon, la circonstance que l'amélioration du remboursement de certains soins prothétiques liée à l'adhésion au protocole pourrait constituer un élément du choix de leur chirurgien-dentiste par les patients ne saurait être regardée comme constituant un détournement ou une tentative de détournement de clientèle interdits par les dispositions de l'article 55 du même code"

Si on fait en plus référence à cette intervention de ta part :
yobi écrivait:
--------------
> oui le remboursement différentié était illégal et donc été condamné par les
> tribunaux. Ce n'était la CNSD qui avait décidé des remboursement différenciés
> mais la Mutualité , c'est elle qui a donc géré cela devant les tribunaux.

Je dois t'avouer que je suis un peu perdu.

Alors, légal? illégal? Détournement? Pas détournement?

Ce protocole, tu l'as signé mais en même temps dedans il y a des trucs qui ne te plaisent pas? Fallait pas le signer alors, et mettre en garde tes syndiqués et les autres contre le risque de ces remboursements différencié, non?

Et pour finir : Crois-tu vraiment que sans remboursement différencié ton protocole aurait un tel succès? Crois-tu vraiment que le remboursement différencié ne constitue pas une incitation à changer de praticien? A ça tu peux ajouter le fait que la mgen incite à aller voir un praticien protocolisé en plus en jouant sur les mots en disant que les autres praticiens ne sont pas conventionnés, ce qui est assez pervers. Ce n'est pas une forme de détournement?

Et sur le fond, les patients qui reviennent te voir en te disant : "en plus si vous me faites un onlay la mutuelle m'a di que je suis encore moins remboursé que si vous me faites une dent sur pivot", ce qui nous fait passer pour vénal alors que notre objectif est la préservation du capital dentaire.

Bon, je sais, tu vas jouer sur les mots en parlant de remboursement "amélioré"... C'est ça?

"Pourquoi 60% des confrères trouvent-ils que c’est un bon accord alors qu’ils ne sont que 5% à adhérer aux autres réseaux ? "

En ce qui me concerne quand j'ai adhéré à la CNSD Rhone ce protocole a fait partie du lot (et je n'ai jamais signé de contrat d'ailleurs).

C'est une adhésion involontaire pour la plupart des confrères.