Tous les forums
cas clinique (9 mm d espace pour 2 PM)
09/08/2015 à 12h24
Bonjour
je vous présente le cas d une patiente qui s'est présentée a mon cabinet pour le remplacement de la 24 et 25
sur le scanner, on a :
un espace mesio distale ( entre 23 et 26) de 9 mm
une hauteur ( crete- sinus) de 12mm
Je pense à réaliser un implant de 4,1 mm de diamètre et 10 mm ou 12 mm en longueur
j’hésite sur l 'extension en mésial ou en distal???
qu est ce qui sera plus facile à réaliser et surtout est ce qu il n y a pas de mal a réaliser une extension sur l implant pour une petite PM ??
si vous avez de meilleurs propositions, je suis prenante
Merci
ps: scanner réalisé il y a une année, depuis l os a bien cicatrisé...
11830302_913585288687144_2004588631_n_apxlpz.jpg
11830888_913585315353808_1081679887_n_dqq85c.jpg
11844003_913585308687142_1143397974_n_lyrrnx.jpg
09/08/2015 à 12h59
oui je compte le faire, c est une patiente qui habite a l étranger, j ai juste reçu son scanner et j essaye d étudier le cas en attendant de la consulter
donc si je fais une PM de 7m de largeur coronaire, il me restera 2mm d espace en distal
avec un implant de 4,5 , le profil d’émergence ne sera pas large comparant a un 4,1 ?
09/08/2015 à 15h15
4,5 mm de diamètre c'est trop si tu fais une prémolaire de 7 mm, ton implant sera trop près de la 23
reste en 4.1
pas possibilité de faire de l'ortho ?
09/08/2015 à 17h05
donc, je compte 2mm distance (implant- dent) plus 2 mm de la moitié du diamètre de l implant, ca me fait 4mm.
je fore à 4 mm en comptant de la face distale de la 23.
09/08/2015 à 19h36
pas exactement, si tu fais une 24 de 7.1 mm alors implant de 4.1 maximum et forage à 3.55 mm de la face distale de 23
(une distance de 1.5 mm entre implant et dent est ok)
http://www.implantologie-fr.com/calculatrice/calculatrice.php
(calculatrice programmée par adhoc)
screenshot-www_implantologie-fr_com_2015-08-09_17-29-51_joczs2.png
10/08/2015 à 01h45
calculette en ligne dont je rêvais, j'ai décrit à notre génial adhoc les principes du positionnement implantaire et ce que je voulais obtenir comme outil. Il a bossé dessus des heures et des heures avec enthousiasme comme à son habitude et voilà ! ça a l'air simple à première vue mais en fait c'était très compliqué à réaliser.
10/08/2015 à 14h05
j ai essayé la calculatrice, je n obtiens pas la même chose que vous, j ai une image qui représente la couronne mais on ne me note pas la point d impact!!!
image en pièce jointe
calculatrice_xciyjp.jpg
10/08/2015 à 14h42
Bonjour elnina, j'ai fait un test avec une PM 15 a implanter entre 14 et 16.
Ca a l'air de bien fonctionner. Je te laisse regarder toute la page html (juste pour voir, ce n'est pas dynamique) pour bien voir comment tu dois remplir les formulaire pour notre exemple
http://reduction-image.com/eugenol/calculette/
10/08/2015 à 23h07
un implant de 4,5 par rapport à un implant de 4,1 n'a que 0,2 mm de rayon en plus. Soit 2 dixième de mm. C'est rien du tout. Autant mettre du 4,5.
11/08/2015 à 00h26
Qu'est ce qui est le plus important:
- une couronne de 9mm sur un implant de 4.5 , bien calée mesio distalement , mais en contrepartie avec un profil d'emergence un peu exagéré, et un aspect un peu massif (il serait bon que tu nous donnes le diametre mesio distal de la canine pour juger de l’esthétique)
-une couronne de 7 mm sur un implant de 4.5, qui suit les standards esthétiques moyens, avec un meilleur profil d’émergence, un contact avec la canine, mais pas de contact avec la 6 (notion de fragilité a la pression)
C'est un choix.
11/08/2015 à 00h37
adhoc écrivait:
---------------
> Qu'est ce qui est le plus important:
>
> - une couronne de 9mm sur un implant de 4.5 , bien calée mesio distalement ,
> mais en contrepartie avec un profil d'emergence un peu exagéré, et un aspect un
> peu massif (il serait bon que tu nous donnes le diametre mesio distal de la
> canine pour juger de l’esthétique)
> -une couronne de 7 mm sur un implant de 4.5, qui suit les standards esthétiques
> moyens, avec un meilleur profil d’émergence, un contact avec la canine, mais pas
> de contact avec la 6 (notion de fragilité a la pression)
>
> C'est un choix.
Y a pas de choix :-) : implant de 4,5 et couronne de 9 mm. Il faut des points de contact en M et D.
11/08/2015 à 00h47
Tu primes, a mon avis à raison l'aspect fonctionnel , mon plutonJ.
Mais si par malheur, la canine (et ca arrive...) a un diamètre MD tres inferieur a 7.7 (tableau de http://www.implantologie-fr.com/calculatrice/calculatrice.php ) comme 6.8 limite moyenne inférieure en a3, le patient peut gueuler devant un problème esthétique manifeste.... (voir ma problématique!!!)
11/08/2015 à 01h02
oui je prime la fonction à l'esthétique.
c'est juste 2mm en plus qu'une couronne normale. Faut prévenir le patient en montrant le wax up.
11/08/2015 à 12h29
je pense que l avis du patient est aussi important, déja c est une femme et le plus important pour elle c est d avoir une JOLIE dent quand elle sourit. En plus, un implant de 4,1 et 10 mm de longueur ou 12 mm si je suis au contact de la paroi sinusienne et ce qui n est pas contre indiqué me permet largement une bonne stabilité de l implant alors je ne vois pas pourquoi aller au 4,5 avec un profil d émergence moyen!!!
Donc je pense que je vais opter pour un 4,1, je vais préparer les deux longueurs (10 et 12 ) et je vais voir avec le nouveau scanner ...
11/08/2015 à 14h25
et la 26 ne va pas se mésioverser?
édit : et le bourrage alimentaire si tu mets une couronne de 7mm?
car avec 2mm d'espace il y aura forcément du bourrage
après entre du 4,1 et 4,5 on est sur du 4/10ième de millimètre de différence , entre nous c'est pas ça qui va changer grand chose.
11/08/2015 à 18h28
Je pense, plutonJ, que elnina a fait fonctionner la balance avantages/inconvénients avec son choix!
Par curiosité intellectuelle, j'aurais bien aimé avoir la mesure M-D de la canine!
11/08/2015 à 18h34
Moins y a d implant. Plus il y a d'os.
Donc je prendrait le plus petit diamètre possible en fonction des contraintes mécaniques. 4,1 pour une prémolaire c est très bien amha.
--
Mon book de chirurgie :
http://facebook.fr/drbbenichou