Codification devis-facture pour cantilever à aillette

Bonjour,
OUi je sais que la codification CCAM n'existe pas à l'heure actuelle et j'ai relu les sujets là dessus sans trouver de réponse concrète mais je souhaite réaliser un cantilever 1 ailette-inlay et 1 inter en extension.
Ma question est pour ceux qui ont oser en réaliser depuis la ccam : vous avez codifié comment sur devis-facturation : tout hn (oui j'ai bien dit HN même si c'est sensé ne plus exister)? Est -il possible de codifier un inlay et l'inter hn ?

Merci pour vos réponses.

J 'ai mis HN , pas de code.

HN pour l'ensemble ?
Serait il possible de codifier l'inlay normalement CCAM et un inter HN ?

chicot29

28/02/2016 à 11h37

Quand tu fais un bridge tu ne bousilles pas complètement la deuxième dent pilier comme tout le monde ?
Yoibi expliques lui il ne comprend rien à vos "avancées". -)

Dr_EG

28/02/2016 à 16h16

@ Cquenotte :
Pour 1 ailette + 1 cantilever, je ne sais pas, je mettrais tout NPC. Mais ça me semble un peu risqué mécaniquement pour la dent pilier et en rétention, donc je ne tenterais pas ou j'essaierais de placer une ailette supplémentaire.

Mais pour un bridge avec 2 piliers à ailettes,j'en fais assez souvent si refus de l'implant, si soins déjà présents au niveau des piliers, je pense qu'on peut côter comme un brige classique mais en ne plaçant pas les 2 piliers comme non-reconstituable durablement, ce qui à pour effet de placer la cotation du bridge en NPC.
En effet, dans la version PDF de la CCAM si tu regardes dans la codification des bridges, il y a une note au dessus qui précise la facturation :
"07.02.03.04 Pose de prothèse dentaire fixée dentoportée ou implantoportée
.
.
.
Facturation : les prothèses plurales [bridges] implantoportées, les prothèses dentaires sur
dents temporaires, les prothèses dentaires ou dents à tenon préfabriquées, les prothèses
dentaires ou dents à tenon provisoires, les piliers de bridge à recouvrement partiel ne sont
pas pris en charge"
donc, pour moi c'est cotation d'un bridge classique, mais en NPC, pas de feuille SS et une facture pour la mutuelle.

Dr_EG écrivait:
---------------

> Mais pour un bridge avec 2 piliers à ailettes,j'en fais assez souvent si refus
> de l'implant, si soins déjà présents au niveau des piliers, je pense qu'on peut
> côter comme un brige classique mais en ne plaçant pas les 2 piliers comme
> non-reconstituable durablement, ce qui à pour effet de placer la cotation du
> bridge en NPC.
> En effet, dans la version PDF de la CCAM si tu regardes dans la codification des
> bridges, il y a une note au dessus qui précise la facturation :
> "07.02.03.04 Pose de prothèse dentaire fixée dentoportée ou implantoportée
> .
> .
> .
> Facturation : les prothèses plurales [bridges] implantoportées, les prothèses
> dentaires sur
> dents temporaires, les prothèses dentaires ou dents à tenon préfabriquées, les
> prothèses
> dentaires ou dents à tenon provisoires, les piliers de bridge à recouvrement
> partiel ne sont
> pas pris en charge"
> donc, pour moi c'est cotation d'un bridge classique, mais en NPC, pas de feuille
> SS et une facture pour la mutuelle.

Ah oui je pense que tu as raison. Je te remercie beaucoup car je fais surtout des bridges sur 2 ailettes et je n'y avais pas pensé!
Mais là je vais tenter un élément en extension sur une ailette(les éléments mécaniques se discutent mais c'est un autre sujet) d'où ma question codification et facturation sur cet élément !

OK I have to reply to this I cannot keep quiet. You're going to flame me and call me Perfidious Albion but that's too bad.

You guys in France have some ideas which are unscientific (i.e. you often don't follow evidence based dentistry just your own "experience") and this situation with using two wings on a resin retained bridge is one example.

In the 80s and 90s when dentists were doing a lot of RRBs, we realised that by using two abutments with an RRB meant that often because of the movement of both abutments one of the wings would come unstuck.

If left like this, the tooth in question would become carious. So the solution was to simply cut off the wing that came unstuck leaving a single cantilevered tooth.

It was soon realised that the remaining bridge functioned extremely well and remained in place.

From this moment on RRBs were done using the cantilever principle, even when replacing a premolar for example.

I learnt this information 25 years ago! How can you not know this?!

This is all documented in studies that are available on Pubmed. Go read.


1)Chan A W, Barnes I E. A prospective study of cantilever resin-bonded bridges: an initial report. Aust Dent J 2000; 45: 31–36. | Article | PubMed | ISI |

2)Olin P S, Hill E M, Donahue J L. Clinical evaluation of resin-bonded bridges: a retrospective study. Quintessence Int 1991; 22: 873–877. | PubMed | ChemPort |

3)van Dalen A, Feilzer A J, Kleverlaan C J. A literature review of two-unit cantilevered FPDs. Int J Prosthodont 2004; 17: 281–284. | PubMed | ISI |

4)Kern M. Clinical long-term survival of two-retainer and single-retainer all-ceramic resin-bonded fixed partial dentures. Quintessence Int 2005; 36: 141–147. | PubMed | ISI |

(PS I know Chico29 agrees at least in part with me ;-))

--
"Si chaque confrère envoi une brosse à dent, crois moi ca les fera réfléchir."

Ok alors moi j'ai fait appel à mon ami google traduction car je suis une bille en anglais et donc, après traduction, je suis d'accord avec toi "le Rosbif" d'où mon prochain cantilever sur une ailette.
Mais ça ne répond pas à ma question, qui ne concernait pas la mécanique mais la codification et la facturation.
Mais merci quand même !

Dr_EG écrivait:
---------------
> Mais ça me semble un peu risqué mécaniquement



il faut lire les études internationales des dix dernières années.

npc sur note d'honoraire.

adhoc

29/02/2016 à 18h07

NPC: non pris en charge pour un acte ccam existant.
Celui ci n'etant pas existant dans une ccam supposée exhaustive , on (re)parlera de HN: hors nomenclature.