que se passe-t-il si on enfoui pas un implant cone morse?

bonjour, j'ai vu que certains fabriquants recommandent d'enfouir leurs implant de 1 ou 2mm, des cone morse alors que souvent les hexagones internes sont bone level pour un meme état de surface.
je ne comprends pas pourquoi et surtout j'aimerais savoir ce qui se passe si on le laisse en bone level?
parce que du coup quand on manque de hauteur est ce qu'il vaut mieux mettre un implant plus court et l'enfouir ou est ce qu on peut le laisser en bone level quand l esthetique ne joue pas.

Pour répondre à ta question, au delà du cône morse, la vraie question est plutôt de savoir quelle sera la réaction de l'attache épithéliale d'une part et de quelle hauteur prothétique nous avons besoin en fonction du système connectique d'autre part.

J'ai utilisé pendant 4 ans l'implant TEKKA In Kone, qui est quasiment un cône morse. Si on le place en bonne position, à savoir 1.5 mm en infra-crestal, tu as un implant stable. La connectique est de très bonne facture. Par contre, si tu le places en position bone-level, tu vas avoir une cratérisation systématique.

Cette cratérisation n'est pas un phénomène de péri-implantite : il n'y a aucune inflammation, elle est stable dans le temps (sauf si le patient dévelloppe une parodontite où là le risque de passer en péri-implantite est majoré par les spires apparantes). En fait, il se recrée un espace biologique.

En plus tu vas avoir des difficultés prothétiques (émergence pas idéale)

J'utilise aujourd'hui un autre système bone level.

Ces implants infra_osseux sont pour moi des implants plus difficiles. Je fais une petite pique à TEKKA en me rappellant que les indications verbales au début étaient de poser en juxta osseux. J'ai eu droit à "y'a qu'à vous que ça arrive" "vos fôrets sont usés" ""votre protocole chirgrical est trop agressif" etc etc. Non non, suffisait juste de mettre l'implant au bon niveau ducon.

Pour illustrer, deux radios prises il y a deux jours sur deux implants chez la même personne, l'un posé en 2007, l'autre en 2008. Tu vas tout de suite voir la différence à moyen terme et quel sera la différence entre un implant cone morse posée en juxta osseux et en infra osseux.

(pas le peine de me dire que des implants étroits ne sont pas indiqués pour des 6, aujourd'hui je ferai différemment).

Radio donc à années+8 ans et +9ans.

36_evolution_esc9ee.jpg

46_evolution_qkafis.jpg

chatondecarte

18/03/2016 à 09h39

Ta craterisation n'est pas due à la Connectique, ni au fait d être suppracrestale.
Ta craterisation est due au joint de ciment qui est trop près de l'os.

--
Mon book de chirurgie :
http://facebook.fr/drbbenichou

Tavéca

18/03/2016 à 10h13

chatondecarte écrivait:
-----------------------
> Ta craterisation n'est pas due à la Connectique, ni au fait d être
> suppracrestale.
> Ta craterisation est due au joint de ciment qui est trop près de l'os.
>

Je rajouterai absence de point de contact et mauvaise gestion des embrasures.

chez un patient avec un terrain paro même maitrisé il vaut donc mieux poser du bone level et eviter le switching paltform?
mon instinct me dit ça parce que je me dit au cas où il commence à cratériser un peu un switching platform exposé ca faut un peit escalier. c'est un peu le contraire de tout ce qu'on a appris en prothèse conventionnelle mais j'voue ne pas être documentée sur la question.

merci barou ça répond vraiment à ce que je voulais savoir

Voir ėgalement au niveau du pilier prothėtique. On a plus souvent ce genre d'image de remaniement osseux avec des piliers de hauteur 1,5mm.
Ce n'est clairement pas un problème d'enfoui ou non.

c'est à dire? si l'esthétique ne joue pas, tu cherches à ce que la connexion prothèse pilier soit loin de l'os ?

Je savais que j'allais lire ces remarques (embrasures, ciment etc).

Ne vous déplaisent c'est justement ce que je dis > lorsqu’avec cette conception d'implant si on ne respecte pas l'enfouissement (à savoir être infra crestal), nous ne respectons pas l'espace biologique et donc le ciment est trop proche ; les embrasures sont mauvaises, etc etc etc.

Que celui qui n'a jamais mal positionné un implant (sans faire de dommages collatéraux d'ailleurs) me jette la première pierre.

Comme toujours, les problèmes (et encore on ne parle pas d'échec là - à 9 ans la patiente mange, la dent est invisible en bouche et le niveau osseux est miraculeusement stable) sont liés à un mauvais positionnement de l'implant.

Et si, TOUS les implants In Kone Tekka que j'ai posé en juxta ont cratérisé d'un mm. Tous.

J'en ai posé pendant deux ans (puis arrêté à cause de çà justement), et à ce jour e n'en ai perdu aucun mais je les surveille comme l'huile sur le feu.

Tous ceux qui sont posés en infra crestal n'ont pas cratérisés, et ce quelque soit le mode de rétention, les embrasures, de l'unitaire, de la plurale etc etc.

Je serai moins catégorique. Cela dépend de tellement de facteurs 1 temps ou 2, prothèse provisoire ou non, os greffé ou pas.
Chez moi "tous" ça n'existe pas. J'ai souvent plus de surveillance sur les piliers prothétiques de 1,5 mm. Je n'utilise jamais les piliers prothétiques de 0,6 MM de haut.
Le remaniement osseux se fera et se stabilisera, quelques spires en dessous et ça n'est pas propre à Tekka.

Si tu as besoin de faire du 2 temps, avec les cônes morses ça doit être recouvert d os à la réouverture c est un peu du gâchis de devoir le dégager pour pouvoir poser le pilier par contre en mci ça doit prendre tout son intérêt non?

Bonjour

Pourquoi les dentistes pensent-ils toujours mieux savoir que tout le monde et modifient-ils les consignes des fabricants ?
La question de départ portait sur un type de connexion, le cône morse; elle a ensuite dévié sur les implants devant être enfouis.Même si les implants enfouis sont tous à cône morse, il y a aussi des implants bone level à cône morse.
L'implant TEKKA est FAIT pour être enfoui de 1,5 à 2mm! Le poser en bone level est une aberration.
Le principe de l'implant TEKKA enfoui est d'obtenir un "épaulement" osseux sur le dessus de l'implant qui se trouve "enchâssé" dans l'os. Ceci permet:
- d'éviter toute pression sur la corticale, donc d'éviter les résorptions osseuses
- d'avoir une épaisseur d'os plus importante entre deux implants tout en les plaçant à la même distance.
- d'avoir un pilier transgingival plus fin, ce qui permet à la gencive de mieux se défendre des agressions bactériennes
- de permettre aux papilles gingivales d'être soutenues par le rebond osseux qui vient recouvrir l'implant, et donc d'être pérennes
On obtient une parfaite stabilité osseuse, donc de l'implant et des gencives. Que demander de plus !
Certains fabricants qui n'ont pas tout compris sortent des copies avec un biseau lisse sur le dessus de l'implant; du coup, impossible que l'os revienne dessus.
D'autres zappent le biseau et on se trouve avec un angle droit sur le dessus de l'implant; l'os n'aimant pas les angles droits, il ne revient pas non plus dessus, ou en tous les cas beaucoup moins.
J'utilise l'implant TEKKA depuis 5 ans: stabilité de l'os qui recouvre l'implant dans 100% des cas.
Ceux qui ont un doute peuvent se connecter sur le profil FB d'Alain SIMONPIERI, speaker officiel TEKKA, qui démontent en ce moment des prothèses de MCI d'il y a 8 à 10 ans et montrent une parfaite stabilité des tissus (os, gencive).
Je m'interroge quand même beaucoup sur notre confrère qui nous dit qu'il a posé des implants TEKKA, les deux premiers enfouis comme préconisé, avec une très bonne stabilité du niveau osseux, mais que depuis il les pose en bone level et qu'il observe systématiquement une cratérisation... Mais qu'il continue!
Moi j'ai acheté des steaks surgelés, j'ai cuit les deux premiers 10 mn comme indiqué sur la boîte et c'était super; mais depuis je les cuis 20 mn et ils sont systématiquement cramés... mais je continue...

Ce n'est pas du gâchis, on ne dégage que la largeur nécessaire pour le passage du pilier. Mais c'est clair que c'est parfois un peu galère... Si on place tout de suite le pilier de cicatrisation le jour de l'implantation, c'est quand même bcp plus simple. Mais pas toujours possible.

Candide Candida

18/03/2016 à 20h11

CASCAS06 écrivait:
------------------
> Bonjour
>
> Pourquoi les dentistes pensent-ils toujours mieux savoir que tout le monde et
> modifient-ils les consignes des fabricants ?


....et toi tu as du mal à lire les posts ... on se demande comment tu as fait pour bien lire les consignes des fabricants ^^

CC.

Castor

19/03/2016 à 19h38

baroud69 écrivait:
------------------
> Pour répondre à ta question, au delà du cône morse, la vraie question est plutôt
> de savoir quelle sera la réaction de l'attache épithéliale d'une part et de
> quelle hauteur prothétique nous avons besoin en fonction du système connectique
> d'autre part.
>
> J'ai utilisé pendant 4 ans l'implant TEKKA In Kone, qui est quasiment un cône
> morse. Si on le place en bonne position, à savoir 1.5 mm en infra-crestal, tu as
> un implant stable. La connectique est de très bonne facture. Par contre, si tu
> le places en position bone-level, tu vas avoir une cratérisation systématique.
>
> Cette cratérisation n'est pas un phénomène de péri-implantite : il n'y a aucune
> inflammation, elle est stable dans le temps (sauf si le patient dévelloppe une
> parodontite où là le risque de passer en péri-implantite est majoré par les
> spires apparantes). En fait, il se recrée un espace biologique.
>
> En plus tu vas avoir des difficultés prothétiques (émergence pas idéale)
>
> J'utilise aujourd'hui un autre système bone level.
>
> Ces implants infra_osseux sont pour moi des implants plus difficiles. Je fais
> une petite pique à TEKKA en me rappellant que les indications verbales au début
> étaient de poser en juxta osseux. J'ai eu droit à "y'a qu'à vous que ça arrive"
> "vos fôrets sont usés" ""votre protocole chirgrical est trop agressif" etc etc.
> Non non, suffisait juste de mettre l'implant au bon niveau ducon.
>
> Pour illustrer, deux radios prises il y a deux jours sur deux implants chez la
> même personne, l'un posé en 2007, l'autre en 2008. Tu vas tout de suite voir la
> différence à moyen terme et quel sera la différence entre un implant cone morse
> posée en juxta osseux et en infra osseux.
>
> (pas le peine de me dire que des implants étroits ne sont pas indiqués pour des
> 6, aujourd'hui je ferai différemment).
>
> Radio donc à années+8 ans et +9ans.

Et tu es passé à quoi alors?
Fias voir des radios

CASCAS06 écrivait:
------------------
> Bonjour
>
> Pourquoi les dentistes pensent-ils toujours mieux savoir que tout le monde et
> modifient-ils les consignes des fabricants ?

> Je m'interroge quand même beaucoup sur notre confrère qui nous dit qu'il a posé
> des implants TEKKA, les deux premiers enfouis comme préconisé, avec une très
> bonne stabilité du niveau osseux, mais que depuis il les pose en bone level et
> qu'il observe systématiquement une cratérisation... Mais qu'il continue!

Moi je m'interroge sur mes confrères qui lisent les phrases dans le mauvais sens. Le sens de lecture est de gauche à droite. J'apporte une réponse à ton interrogation.

Justement les recommandations du vendeurs d'implant ont été respectées : quand j'ai montré mes premières cratérisations, penses-tu que'il m'a dit "oula il faut les mettre plus enfoui ?" Non non, j'ai eu droit à "y'a qu'a vous que ça arrive, j'envoie vos radios chez les praticiens très expérimentés pour voir (j'attends toujours leur avis d'ailleurs), vos fôrets sont usés".

Nous avons servis, comme cela arrive, de bétas testeurs.

Peut etre aussi que mpon expérience avec l'inkone est antérieure à celle de CASCAS (premiers post sur ce sujet ?) est postérieure et que mes problèmes ont été corrigés quand il a posé ses premiers inkone ?