avec quelle marque débuter en implanto?

tout est dans le titre :)

Si tu fais déjà de la prothèse sur implant avec un système, que tu maitrises bien, il n'est pas illogique de démarrer avec ce système. A savoir quel est-il ?

pluton

01/04/2016 à 12h16

+1
après tout dépend de ce que l'on veut aussi, de l'ergonomie, du prix que l'on veut bien y mettre, etc...

dr_0le

01/04/2016 à 12h33

y'a même des systèmes super ergonomiques à des prix raisonnables !!!

--
You can't always get what you want..

Certain doivent bouillir d impatience et avoir envie de vite placer leur marque fétiche lol (enfin leur marque hum, leur système du moment. Ça peut changer dans quelques mois..... Hum hum)
Combien de temps vont ils t il à tenir avant de répondre ??
Ok je sors :)

je me suis posé la même question que toi il y a plusieurs mois et voilà ce que j'ai tiré comme conclusions

je dirais une marque qui propose un implant :
- avec une connexion grande marque
- qui a déjà été beaucoup posé et avec lequel tu seras sûr d'avoir le moins de merde possible.
- facile à poser (un implant avec spires larges et stressantes pour l'os est peut être plus difficile à poser pour des débutants comme nous)
- avec un état de surface non merdique. Etudie l'état de surface du système, et surtout regarde comment ils obtiennent cet état de surface
- et enfin je rajouterais une marque qui ne prend pas les dentistes pour des tirelires et des pigeons : un implant cher d'une grande marque ne veut pas forcément dire qu'il est meilleur qu' un implant d'une petite marque. Petite marque ne veut pas forcément dire implant merdique.

sporster écrivait:
------------------
> Certain doivent bouillir d impatience et avoir envie de vite placer leur marque
> fétiche lol (enfin leur marque hum, leur système du moment. Ça peut changer
> dans quelques mois..... Hum hum)
> Combien de temps vont ils t il à tenir avant de répondre ??
> Ok je sors :)

:)))

En tout cas écoute surtout pas Pluton! Un coup il va te dire straumann, un coup nobel.. Mais jamais dentium, leon, interactive.. Jamais! Pourtant ca marche aussi!
--
Bien ä vous.. Fréd.

pluton

02/04/2016 à 02h25

le grand retour des trolls....

http://www.eugenol.com/sujets/106012-implanto-qui-en-fait?page=1

11 ans pour savoir s'il s'y mets ou non....

intéressant de voir aussi que Jaimal s’appelle aussi Scottish sur d'autres sujets

http://www.eugenol.com/sujets/399055-position-implants-ou-type-de-prothese?page=1

mais bon, c'est aussi un sujet posté un premier avril, donc...

junior® écrivait:
-----------------
> je me suis posé la même question que toi il y a plusieurs mois et voilà ce que
> j'ai tiré comme conclusions
>
> je dirais une marque qui propose un implant :
> - avec une connexion grande marque
> - qui a déjà été beaucoup posé et avec lequel tu seras sûr d'avoir le moins de
> merde possible.
> - facile à poser (un implant avec spires larges et stressantes pour l'os est
> peut être plus difficile à poser pour des débutants comme nous)
> - avec un état de surface non merdique. Etudie l'état de surface du système, et
> surtout regarde comment ils obtiennent cet état de surface
> - et enfin je rajouterais une marque qui ne prend pas les dentistes pour des
> tirelires et des pigeons : un implant cher d'une grande marque ne veut pas
> forcément dire qu'il est meilleur qu' un implant d'une petite marque. Petite
> marque ne veut pas forcément dire implant merdique.

Je suis tout à fait d'accord avec toi pour les spires larges et agressives... J'ai débuté avec du kontact de biotech,qui a en plus une pose sous crestale de 2mm. Je viens de me mettre au legacy 3 d'implant direct... Et bien c'est le jour et la nuit. Un vrai bonheur à poser. Juste un bémol sur les prèhenseurs qui ne clipsent pas bien. Attention aussi aux discours des commerciaux. Pour le kontact il est precisé qu'une pose en juxta crestale est possible. Et bien j'ai de gros doute, il y aura un belle craterisation dans ce cas.
Enfin je n'ai pratiquement aucune experience mais je me renseigne. Le dernier numero de l'information dentaire faisant un possible lien s entre les etats de surface et la rugosité est édifiant, et semble tout à fait logique. Attention donc, ce qu'on gagne en vitesse d'osteointegration on risque de le perdre en periimplantite.

alex33 écrivait:

> Je suis tout à fait d'accord avec toi pour les spires larges et agressives...

je pense même que ce type d'implant avec de larges spires ne devrait avoir que des indications bien précises : extraction-implantation immédiate, pose dans de l'os tendre, mise en charge immédiate dans certains cas.
En dehors de ça je pense qu'il faut privilégier les petites spires moins agressives et moins traumatisantes pour l'os. Mais c'est que mon avis de débutant. Y en a certainement qui posent des implants avec de larges spires dans toutes les conditions et sans avoir de problèmes. Mais perso plus j'y réfléchis plus ça me semble logique qu'un système avec de larges spires est forcément plus agressif, et qu'il est plus casse gueule.
Donc pas de doute pour moi : privilégier les petites spires dès qu'on peut.

pluton écrivait:
----------------
> le grand retour des trolls....
>
> http://www.eugenol.com/sujets/106012-implanto-qui-en-fait?page=1
>
> 11 ans pour savoir s'il s'y mets ou non....
>
> intéressant de voir aussi que Jaimal s’appelle aussisur d'autres
> sujets
>
> http://www.eugenol.com/sujets/399055-position-implants-ou-type-de-prothese?page=1
>
> mais bon, c'est aussi un sujet posté un premier avril, donc...


--
Bien ä vous.. Fréd.


Haaaa c'est une blague amicale pluton.. Sans aucune mechanceté.. On t'aime bien va..

Castor

02/04/2016 à 17h14

Prend un système avec des butées!

Castor

02/04/2016 à 17h15

junior® écrivait:
-----------------
> je me suis posé la même question que toi il y a plusieurs mois et voilà ce que
> j'ai tiré comme conclusions
>
> je dirais une marque qui propose un implant :
> - avec une connexion grande marque
> - qui a déjà été beaucoup posé et avec lequel tu seras sûr d'avoir le moins de
> merde possible.
> - facile à poser (un implant avec spires larges et stressantes pour l'os est
> peut être plus difficile à poser pour des débutants comme nous)
> - avec un état de surface non merdique. Etudie l'état de surface du système, et
> surtout regarde comment ils obtiennent cet état de surface
> - et enfin je rajouterais une marque qui ne prend pas les dentistes pour des
> tirelires et des pigeons : un implant cher d'une grande marque ne veut pas
> forcément dire qu'il est meilleur qu' un implant d'une petite marque. Petite
> marque ne veut pas forcément dire implant merdique.
>

Qu'entend tu par "comment l'état de surface est obtenu"?
Quel est le gold standard actuel?

Castor écrivait:
----------------
> Qu'entend tu par "comment l'état de surface est obtenu"?
> Quel est le gold standard actuel?

je vais donner un exemple parmi d'autres

J-P. Albouy et coll. (2009): comparaison de 4 traitements de surfaces implantaires différentes : les surfaces usinées (groupe A), les surfaces TiOblast (= sablage à l'oxyde de titane)(groupe B), les surfaces SLA (groupe C) et les surfaces TiUnite (= anodisation éléctrochimique)(groupe D) suite à une péri implantite provoquée.

les résultats de cette étude indiquent que :
- la dimension verticale et la surface totale de tissu conjonctif infiltré est plus importante sur les implants du groupe D (TiUnite) par rapport aux autres implants.

Tiunite : état de surface du nobelactive

pluton

03/04/2016 à 11h16

dans cette étude, qui évalue le comportement de l'état de surface en cas de périimplantite, il est pointé du doigt les problèmes que causent le Ti unite Nobel...à cause de sa porosité...

Actuellement, c'est le SLA Straumann qui est LA référence en matière d'état de surface en terme de qualité/vitesse d'ostéointégration et valeur du BIC

intéressant aussi de savoir qu'un état de surface usiné n'est pas du tout lisse...avec des valeurs de rugosité comparables à celles d'implants sablés/mordancés...
quelle est donc la différence? c'est simple, le sablage/mordançage crée des micro rétentions supplémentaires qui vont augmenter la surface de contact implant/os, c'est à dire que pour un implant de même genre (longueur diamètre type de filetage) l'implant traité aura une surface de contact plus importante avec l'os, ce qui explique pourquoi cliniquement çà marche plus vite...

mais alors...pourquoi ils nous disent que c'est mieux en cas de périimplantite avec les usinés? l'usiné semble un peu plus simple à nettoyer...mais pour le reste leurs conclusions (faut lire l'Info Dentaire sur le sujet, surtout l'interview...) m'a bien fait rigoler car pour l'instant ils n'en savent rien...
marrant aussi de voir Tulasne et Khayat "pousser" vers la solution des implants "hybrides" c'est à dire sablés à l'apex et uninés au col pour débuter la promotion de leurs produits respectifs: les Implants DXO pour Tulasne qui sont des répliques Nobel avec surface hybride, et ID avec un nouveau Legacy surface hybride développé par Khayat...

Moi-même, grand débutant (moins de 10 implants posés), j'apprends avec essentiellement 2 marques : Ankylos de Dentsply et Nobel Active de NobelBiocare.

Pour Ankylos
- protocole simple et agréable
- une seule connexion pour tous les implants = prothèse facile
- implant non auto-taraudant = grand stress à l'insertion pour savoir s'il va accrocher ou non. Le forage doit être parfait car à la moindre "ovalisation" = aucune stabilité primaire


Nobel Active
- protocole moins intuitif; moins fluide (impression vraiment subjective)
- implant très travaillant = ma peur du manque de stabilité primaire n'existe plus avec cet implant


Aucune notion des prix, je suis encore à la fac.


-

Etudiant passionné

Pluton,que penses tu de l'hypothese faisant un lien entre des surfaces rugueuses et l'apparition de periimplantites tres severes? Avec les implants à surface lisse il y avait des pertes osseuses mais qui avait tendance à se stabiliser comme avec les implants Branmark. On ne parlait alors pas vraiment de periimmplantite precise l'article.
Enfin, tu ne penses pas que la course aux etats de surface de plus en plus complexes ne servent, sous pretexte de gagner quelques semaines d'osteointegration, à vendre des implants toujours plus chers( SLA, osseospeed,Tiunite...)
Je cite une phrase de JL Giovannoli qui est assez frappante:" pour moi,une surface rugueuse exposée, c'est un implant foutu"

studydent écrivait:
-------------------
> Nobel Active
> - protocole moins intuitif; moins fluide (impression vraiment subjective)
> - implant très travaillant = ma peur du manque de stabilité primaire n'existe
> plus avec cet implant
>
> Aucune notion des prix, je suis encore à la fac.

justement tu devrais t'amuser à regarder les prix, et notamment celui de Nobel. Et quand tu regardes l'étude que j'ai citée, tu te diras "finalement il y a des implants de petites marques qui ont un état de surface qui résiste mieux aux péri implantites". Donc non seulement tu paies plus cher avec Nobel, mais en plus tu as un implant qui "résiste" moins bien aux péri implantites. Plutôt comique non?
Et en plus le nobel active est utilisé à toutes les sauces par certains... alors qu'avec ses larges spires il est plus agressif et engendre plus de stress sur l'os. Faudra m'expliquer l'intérêt d'utiliser ce type d'implant à larges spires quand la qualité de l'os est bonne et quand on sait que la stabilité primaire sera bonne (pas d'extraction implantation immédiate par exemple )...

pluton

03/04/2016 à 15h56

alex33 écrivait:
----------------
> Pluton,que penses tu de l'hypothese faisant un lien entre des surfaces rugueuses
> et l'apparition de periimplantites tres severes?

amha il n'y a aucune corrélation entre état de surface et périimplantite
une périimplantite est multifactorielle, mais je reste intimement persuadé que le problème se situe ailleurs...et je pense qu'il faudrait plutôt chercher du côté de la micro circulation sanguine périimplantaire...
quand on y regarde bien, il n'y a rien de plus étanche, au niveau osseux, qu'un gros implant dans l'os...
pas d'apport sanguin = mort cellulaire et donc résorption osseuse
on a tous des cas cliniques avec 2 implants (ou plus) côte à côte et tu as une périimplantite sur un seul implant...j'ai du mal à digérer que les crocrobes attaquent un seul implant et pas les petits copains à côtés situés à quelques mm...
d'ailleurs tu remarqueras que la tendance actuelle des poseurs est d'utiliser des implants de plus petits diamètres, parce qu'ils ont moins de pbs avec...forcément, il y a plus de tissus osseux autour, donc plus de vascularisation, cqfd...

> Je cite une phrase de JL Giovannoli qui est assez frappante:" pour moi,une
> surface rugueuse exposée, c'est un implant foutu"

c'est vrai dans le sens où c'est une merde à nettoyer...mais en fait que font-ils pour décontaminer? ils passent une fraise diam ou tungstène autour...bonjour l'état de surface...bien plus rugueux que d'origine (encore un fois un implant usiné est quasi aussi rugueux qu'un sablé/mordancé)...mais décontaminé...donc offrant un potentiel de guérison ou du moins de stabilisation...
l'autre version, c'est un traitement au laser comme avec le Biolase (amha le laser le plus prometteur pour ces problèmes de périimplantites) qui va décontaminer/restériliser la surface exposée de l'implant...bien sûr l'état de surface sera modifié, et on en revient au même qu'avec les fraises, mais en étant plus conservateur de la géométrie de l'implant...

pluton écrivait:
----------------
> alex33 écrivait:
> ----------------
> > Pluton,que penses tu de l'hypothese faisant un lien entre des surfaces
> rugueuses
> > et l'apparition de periimplantites tres severes?
>
> amha il n'y a aucune corrélation entre état de surface et périimplantite
> une périimplantite est multifactorielle, mais je reste intimement persuadé que
> le problème se situe ailleurs...et je pense qu'il faudrait plutôt chercher du
> côté de la micro circulation sanguine périimplantaire...
> quand on y regarde bien, il n'y a rien de plus étanche, au niveau osseux, qu'un
> gros implant dans l'os...
> pas d'apport sanguin = mort cellulaire et donc résorption osseuse
> on a tous des cas cliniques avec 2 implants (ou plus) côte à côte et tu as une
> périimplantite sur un seul implant...j'ai du mal à digérer que les crocrobes
> attaquent un seul implant et pas les petits copains à côtés situés à quelques
> mm...
> d'ailleurs tu remarqueras que la tendance actuelle des poseurs est d'utiliser
> des implants de plus petits diamètres, parce qu'ils ont moins de pbs
> avec...forcément, il y a plus de tissus osseux autour, donc plus de
> vascularisation, cqfd...
>
> > Je cite une phrase de JL Giovannoli qui est assez frappante:" pour moi,une
> > surface rugueuse exposée, c'est un implant foutu"
>
> c'est vrai dans le sens où c'est une merde à nettoyer...mais en fait que
> font-ils pour décontaminer? ils passent une fraise diam ou tungstène
> autour...bonjour l'état de surface...bien plus rugueux que d'origine (encore un
> fois un implant usiné est quasi aussi rugueux qu'un sablé/mordancé)

Exactement. La surface MTX de zimmer a une valeur de 0.79, soit pile dans la moyenne des implants branemark. Implant direct est tres bien placé ce fut ma bonne suprise de l'étude.

20160403_140244_lqt2il.jpg

les larges spires on pour but de gagner en surface de contact os implant ce sont des implants très intéressants,

le confrère à qui j'ai repris le cabinet il y a quelque année posait des implants lisses de Branemark je récupère tout les problèmes péri-implantite à répétition et pas qu'une seul ;)
perte d'os avec les problèmes esthétique a gérer ( aller reconstruire de l'os autour d'un implant lisse ? moi je n'y arrive pas toujours ) fracture de vis etc :: Enfin bref depuis plusieurs années je pose avec satisfaction des implants a surface rugueuse jusqu'au col voir sur le plateau comme pour l'implant Ankylos que j'ai utilisé aussi !!

pluton

03/04/2016 à 16h34

alex33 écrivait:
----------------

> Exactement. La surface MTX de zimmer a une valeur de 0.79, soit pile dans la
> moyenne des implants branemark. Implant direct est tres bien placé ce fut ma
> bonne suprise de l'étude.

normal, car la surface MTX est identique au SBM de chez ID
mais plus tu es rugueux, plus tu as de surface de contact avec l'os donc possibilité de mise en charge rapide
la surface SLA est à la limite des états de surface modérément rugueux, voilà pourquoi on peut mettre en fonction ces implants un peu plus vite, et voilà pourquoi c'est LA référence des états de surface rugueux...
seulement cet état de surface ne peut être produite qu'avec du titane grade 4, pas forcément compatible avec certains design implantaires qui, pour des questions de résistance mécanique, imposent l'utilisation d'alliage de titane...

je ne sais pas si tout le monde arrive à suivre car on inter-connecte dans ce sujet des considérations physiques/mécanique/chimique et biologique...j'espère simplement être assez clair...

Ibiza69 écrivait:
-----------------
> les larges spires on pour but de gagner en surface de contact os implant ce sont
> des implants très intéressants,
>
> le confrère à qui j'ai repris le cabinet il y a quelque année posait des
> implants lisses de Branemark je récupère tout les problèmes péri-implantite à
> répétition et pas qu'une seul ;)
> perte d'os avec les problèmes esthétique a gérer ( aller reconstruire de l'os
> autour d'un implant lisse ? moi je n'y arrive pas toujours ) fracture de vis etc
> :: Enfin bref depuis plusieurs années je pose avec satisfaction des implants a
> surface rugueuse jusqu'au col voir sur le plateau comme pour l'implant Ankylos
> que j'ai utilisé aussi !!

Je suis d'accord, ce sont des implants très intéressants mais je ne pense pas qu'ils soient polyvalents dans tous les sites, je pense notamment aux zones symphysaires.
En tout cas quand on additionne un implant agressif, une pose sous crestale de 2mm, ça donne en implant assez technique à poser à pas forcément à conseiller pour un débutant.

alex33 écrivait:
----------------
> Je suis d'accord, ce sont des implants très intéressants mais je ne pense pas
> qu'ils soient polyvalents dans tous les sites

Complètement d'accord avec toi.
Tu l'as eu dans quelle revue ton petit tableau sur la rugosité ? très intéressant ...

junior® écrivait:
-----------------
> alex33 écrivait:
> ----------------
> > Je suis d'accord, ce sont des implants très intéressants mais je ne pense pas
> > qu'ils soient polyvalents dans tous les sites
>
> Complètement d'accord avec toi.
> Tu l'as eu dans quelle revue ton petit tableau sur la rugosité ? très
> intéressant ...

Dans le dernier numéro de l'information dentaire. Numéro hyper intéressant.

20160403_153501_fjmxdd.jpg