Déclaration des revenus (URSSAF)

Bonsoir,

en pleine déclaration des revenus pour l'URSSAF j'ai un doute concernant la ligne B.
En 2015 j'étais collaboratrice et j'ai débuté mon congé maternité (arrêt précoce et grossesse patho).

-Si j'ai bien compris sur la ligne A je me retrouve avec mon BNC + la part déductible de l'URSSAF. Dans mon BNC il y a les revenus de mon activité mais également les remboursements FIF PL/CPAM (télétransmissions)/revenus de remplacement.

- Ligne C: revenus de remplacement j'ai additionné ce que m'ont versé la prévoyance et la CPAM pour ma grossesse patho

- Ligne D j'ai regardé sur ma 2035 la case BT

Mais la ligne B j'ai l'impression que c'est un remix A et C? Qu'est-ce qu'ils appellent "primes versées au titre des contrats d'assurance groupe souscrits auprès des sociétés d'assurance ou de mutuelles?". Ca correspond à ce que j'ai versé à ma prévoyance + RCP ou c'est ce que la prévoyance m'a versé pour mon arrêt? Je n'ai pas d'activité non conventionnée.

Merci d'avance :)

BasArtDentaire

26/05/2016 à 20h14

Sig écrivait:
-------------
> Je n'ai pas d'activité non conventionnée.

Si l'activité est purement en collaboration la ligne B ne nécessite pas de réponse.
Voilà.

Pour la ligne A je reste sur cette recommandation ligne CP ou CR de la déclaration.

BasArtDentaire écrivait:
------------------------
> Sig écrivait:
> -------------
> Pour la ligne A je reste sur cette recommandation ligne CP ou CR de la
> déclaration.

Faux

BasArtDentaire

26/05/2016 à 21h18

Tozzi écrivait:
---------------
> Faux

oups, En effet je dis une connerie... C'est pour cela que je ne vais pas arrêter de payer mon comptable.

chicot29

26/05/2016 à 21h42

ben tu vois si on cotisait à une vraie assurance maladie qui assure un risque pas en fonction des revenus on aurait pas besoin de comptable. Quelle usine à gaz que ce pays foutu. -)

chicot29 écrivait:
------------------
> ben tu vois si on cotisait à une vraie assurance maladie qui assure un risque
> pas en fonction des revenus on aurait pas besoin de comptable. Quelle usine à
> gaz que ce pays foutu. -)


Ne pas oublier que si on cotisait à une assurance qui assure un risque comme l'assurance auto ou habitation, ceux qui auraient une "sinistralité trop importante" (les maladies chroniques et les traitement lourds) seraient radiés et devraient payer des surprimes importantes pour pouvoir être assurés...

C'est pourquoi, je dois être un des rares libéraux à défendre le principe de la sécurité sociale et pas les conneries d'assureurs privés du MLPS et de Reichmann.

Maintenant qu'il faille une réforme pour remettre à plat le système (genre TVA sociale) et limiter la gabegie, c'est certain.

Voyez ce qui se passe avec les complémentaires santé ...

Giantcoco

27/05/2016 à 08h52

est il anormal de payer plus pour un risque plus élevé ?
est il normal que le groupe prenne en charge les risques individuels ?
doit on payer pour les comportements des autres?
Je pense que l'on devrait faire participer la collectivité un certain pourcentage puis une part a charge propre a chacun en fonction de son risque.

Giantcoco écrivait:
-------------------
> est il anormal de payer plus pour un risque plus élevé ?

Non pas pour la santé: on ne choisit pas sa classe de risque ...
et même les fumeurs/buveurs/camés ne sont pas tous au même niveau de risque. Et interdire tout = dictature - prohibition - mafia

> est il normal que le groupe prenne en charge les risques individuels ?

Oui pour la santé: qui pourrait se payer un traitement au Glivec à 30000€/an sinon ?


> doit on payer pour les comportements des autres?

Oui: c'est la mutualisation des risques. Les habitants des zones à risque ne payent pas plus cher que les autres leur assurance habitation (ou alors à peine) ... par contre au bout de 3-4 sinistres c'est la radiation.

> Je pense que l'on devrait faire participer la collectivité un certain
> pourcentage puis une part a charge propre a chacun en fonction de son risque.

On ferait payer plus cher ceux qui ont trop de cholestérol, ceux qui mangent trop de ceci ou pas assez de cela, on taxerait ceux qui ne font pas de sport ou ceux qui en font trop et qui ont un risque d'accident supérieur etc ...
C'est d'une part un pas de plus vers la dictature et d'autre part une dérive vers la financiarisation de la santé avec des assureurs privés qui sont d'abord là pour gagner de l'argent: on voit la dérive des complémentaires santé.

A mon sens le système basé sur la solidarité est un bon système, c'est son financement tel qu'il est actuellement qui n'est pas bon.

chicot29

27/05/2016 à 09h27

Bebert. écrivait:
-----------------
> chicot29 écrivait:
> ------------------
> > ben tu vois si on cotisait à une vraie assurance maladie qui assure un risque
> > pas en fonction des revenus on aurait pas besoin de comptable. Quelle usine à
> > gaz que ce pays foutu. -)
>
>
> Ne pas oublier que si on cotisait à une assurance qui assure un risque comme
> l'assurance auto ou habitation, ceux qui auraient une "sinistralité trop
> importante" (les maladies chroniques et les traitement lourds) seraient radiés
> et devraient payer des surprimes importantes pour pouvoir être assurés...

Qu'appelles tu surprime importante ? Quand ce système socialiste pique à tous les salariés la moitié de ce qu'ils gagnent pour des régimes en déficit ?
Que tu paies plus parceque tu as un comportement à risques ne me choque absolument pas. Si tu t'achètes des clopes et de l'alcool hors de prix, si tu bouffes comme un porc tout un tas de saloperies alors tu est capable de payer une surprime.


> C'est pourquoi, je dois être un des rares libéraux à défendre le principe de la
> sécurité sociale et pas les conneries d'assureurs privés du MLPS et de
> Reichmann.

> Maintenant qu'il faille une réforme pour remettre à plat le système (genre TVA
> sociale) et limiter la gabegie, c'est certain.

Limiter la gabegie d'un système socialiste. Tu peux toujours t'accrocher.
La CSG c'est quoi ? Un impot au % age de ce que tu gagnes.

> Voyez ce qui se passe avec les complémentaires santé ...

Les complémentaires santé servent de collecteur d'impôts pour renflouer le régime général. Mauvais exemple.

BasArtDentaire écrivait:
------------------------
> Sig écrivait:
> -------------
> > Je n'ai pas d'activité non conventionnée.
>
> Si l'activité est purement en collaboration la ligne B ne nécessite pas de
> réponse.
> Voilà.

Merci!

Giantcoco écrivait:
-------------------
> est il anormal de payer plus pour un risque plus élevé ?
> est il normal que le groupe prenne en charge les risques individuels ?
> doit on payer pour les comportements des autres?
> Je pense que l'on devrait faire participer la collectivité un certain
> pourcentage puis une part a charge propre a chacun en fonction de son risque.

Mmmmh... et faire payer plus cher les femmes parce qu'elles sont en congé maternité et que les hommes n'ont pas ce "risque"?

Je comprend ton raisonnement et dans une certaine mesure je suis d'accord avec. Mais quand on propose une stratégie, les détails ont autant d'importance que la ligne directrice. Les erreurs de nos politiques ont prouvé qu'ils ne faisaient jamais attention aux détails...

chicot29

03/06/2016 à 13h55

lelutin57 écrivait:
-------------------

> Mmmmh... et faire payer plus cher les femmes parce qu'elles sont en congé
> maternité et que les hommes n'ont pas ce "risque"?
>

Alors qu'en fait dans le système actuel les femmes paient moins parce qu'elles gagnent moins.
C'est sur il faut faire quelque chose. -)
Autre chose tu crois qu'une femme exerçant une profession indépendante prend des congés maternité alors que les allocations qu'elle va toucher sont inférieures aux cotisations qu'elle continue à payer ? hein ?

Ligne A : ton résultat bnc + cotisation madelin (ligne BU de la 2035)
Ligne B : 0
Ligne C : tes indemnisations CPAM
Ligne D : tes cotisations obligatoires (BT de la 2035)
Ligne E : tes recettes

.

De toute façon, les chiffres que tu vas inscrire sont FAUX.
Le montant des revenus est faux, puisque que tu n'a jamais empoché le montant inscris, étant donné que ce chiffre comprend une partie des somme que tu as dépensé en charges sociales.
Fort de ce constat, tu peux en conclure que les chiffres statistiques des revenus français sont FAUX.
La france est devenue virtuelle, complètement manipulée.
On peut en discuter par ailleurs.

lessek écrivait:
----------------
> Ligne A : ton résultat bnc + cotisation madelin (ligne BU de la 2035)
> Ligne B : 0
> Ligne C : tes indemnisations CPAM
> Ligne D : tes cotisations obligatoires (BT de la 2035)
> Ligne E : tes recettes

petites précisions

Ligne D : cotisations obligatoire ( BT de la 2035) + abondement à un PEE eventuel ( CT de la 2035)

Ligne E : SURTOUT NE RIEN METTRE

moritooth écrivait:
-------------------

petites précisions

Ligne D : cotisations obligatoire ( BT de la 2035) + abondement à un PEE eventuel ( CT de la 2035)
exact : abondement pour le/la praticien/praticienne
>
> Ligne E : SURTOUT NE RIEN METTRE
c'est ta position... mais quand tu verras arriver des cotisations assurance maladie sans la participation de la CPAM, tu changeras peut-être d'avis ;-(