Tous les forums
MCI ????
19/07/2016 à 16h36
ok c'est cool
--
xbk
"Si tous ceux qui croient avoir raison n'avaient pas tort, la vérité ne serait pas loin" Dac Pierre
19/07/2016 à 16h44
ah...enfin tu veux bien me croire!!!
d'autant que, mis à part peut être en posant 2 implants ptérygoïdiens (ou me la jouer 1 implant/racine...), je ne vois pas trop où j'aurais pu en placer d'autres...
https://www.dropbox.com/s/ay7nq4bzqkr2dzf/02%20plannification.JPG?dl=0
19/07/2016 à 17h07
Pour ceux qui veulent découvrir l'occlusion et "croire" aux pistes suivez celle là ;-)))
http://www.afpp-rno.com/-Livres-a-lire-.html
Vous devriez comprendre après de quoi on parle :-)))
De ce fait le plan n'est pas un plan qui suit une demande esthétique mais surtout fonctionnelle. La différence se situe d'abord à ce niveau.
La personne veut elle de l'esthétique ou du fonctionnel avec un compromis esthétique.
Si en plus on peut lier à cela une économie de santé c'est bonnard!
--
"La seule chose promise d'avance à l'échec, c'est celle que l'on ne tente pas" Paul Emile VICTOR
19/07/2016 à 21h00
Dites voir pour ce qui est de l'usure des dents prothétiques et de la conservation de la DVO , c'est pas mieux d'avoir des dents en ceramique quand même ?!
Car des dents en résine compo s'useront plus que des dents en ceramique . A l'inverse les dents antagonistes s'useront moins que si on utilise des dents en ceramique. Mais pour un maintien de la DVO les dents compo résine s'useront plus que des dents antagonistes à un bridge ceramique . Autrement dit je pense qu'il y aura plus de perte de DVO si on utilise des dents résine compo.
20/07/2016 à 09h24
junior® écrivait:
-----------------
> Dites voir pour ce qui est de l'usure des dents prothétiques et de la
> conservation de la DVO , c'est pas mieux d'avoir des dents en ceramique quand
> même ?!
>
> Car des dents en résine compo s'useront plus que des dents en ceramique . A
> l'inverse les dents antagonistes s'useront moins que si on utilise des dents en
> ceramique. Mais pour un maintien de la DVO les dents compo résine s'useront plus
> que des dents antagonistes à un bridge ceramique . Autrement dit je pense qu'il
> y aura plus de perte de DVO si on utilise des dents résine compo.
Oui Junior tu as en partie raison. Seulement à 5 ans l'usure des dent de Posit n'est pas significative. J'ai actuellement (seulement 10 patients) aucune perte de DV. Par contre les patients ont "auto-équilibré". Effectivement ce serait possible de passer en prothèse "définitive" €€€€€
(Je plaisante) mais l'esthétique les satisfait et ne voit pas l'utilité de changer et je n'ai aucun argument clinique à leur opposer (DV, Fonction et donc esthétique ok).
Je ne fait qu'appliquer ce que Le Gall, Loret et les autres préconisaient et....pour l'instant ça marche.
--
"La seule chose promise d'avance à l'échec, c'est celle que l'on ne tente pas" Paul Emile VICTOR
20/07/2016 à 09h24
junior® écrivait:
-----------------
> Dites voir ...
S'agissant de prothèse sur implant cette spécificité doit être pris en compte ( le support). Malheureusement comme tous les travaux que nous faisons une réponse unique n'est pas forcément adapté à tous les cas cliniques. Pour te répondre en tant que fabricant de DMSM je ne prendrai pas la responsabilité par exemple de concevoir et fabriquer un bridge céram ou tout céram sur un cas à la mandibule avec des extensions importantes. Je pense qu'il est important d’informer le patient que la prothèse sur implant nécessite un contrôle régulier et une maintenance comme par exemple un changement à neuf de toute vis en cas de démontage après mise en tension de celle-ci. Pour l'usure du cosmétique il me semble en être de même une information sur son choix doit permettre une compréhension du plan de traitement pour le patient.
20/07/2016 à 09h33
drmarcus, nous répondons à la même minute à junior®, lol.
Je suppose mais cela demande a être vérifié, l'usure du cosmétique résine ne peut être comparé selon le support, PCA ou implant. Il me semble que sur l'implant l'abrasion soit moins rapide.
20/07/2016 à 09h55
posit écrivait:
---------------
> drmarcus, nous répondons à la même minute à junior®, lol.
>
> Je suppose mais cela demande a être vérifié, l'usure du cosmétique résine ne
> peut être comparé selon le support, PCA ou implant. Il me semble que sur
> l'implant l'abrasion soit moins rapide.
Tu y es presque! En fait la dépressibilité de la muqueuse est de 0.4mm. Celle de l'implant est : 00 (une dent 0.1mm)
Aussi lors d'une PAP les pistes intègrent automatiquement la mobilité de la prothèse. Il y a donc automatiquement une différence.
Ensuite il est reconnu qu'un seul composite mal placé sur canine fout en l'air tout une arcade. Alors imaginons une céramique avec un contact non identifié ....hop on pense peri implantite et là galère.
--
"La seule chose promise d'avance à l'échec, c'est celle que l'on ne tente pas" Paul Emile VICTOR
20/07/2016 à 10h15
drmarcus écrivait:
------------------
> Tu y es presque! En fait la dépressibilité de la muqueuse est de 0.4mm. Celle de
> l'implant est : 00 (une dent 0.1mm)
> Aussi lors d'une PAP les pistes intègrent automatiquement la mobilité de la
> prothèse. Il y a donc automatiquement une différence.
> Ensuite il est reconnu qu'un seul composite mal placé sur canine fout en l'air
> tout une arcade. Alors imaginons une céramique avec un contact non identifié
> ....hop on pense peri implantite et là galère.
oui d'accord mais il me semble qu'après 1 an de port de prothèse immédiate, l'occlusion est validée et on peut passer largement à la définitive avec des dents céramo métalliques qui permettront de conserver la DVO.
Après ça c'est la théorie et c'est ce que je dis.
La pratique est autre chose. Et donc je peux comprendre qu'on puisse conserver une immédiate avec des dents non-céramiques. Et le jour où elles seront trop usées, Pluton pourra compenser la petite perte de DVO et mettre un bridge céramo métallique.
20/07/2016 à 10h19
Je suppose aussi qu'un porteur de PCA aura tendance à mettre en contact ces prothèses sans nourriture interposée et en dehors de la déglutition entraînant ainsi une augmentation de l'usure par frottement alors qu'avec une fixation sur implant se besoin de recentrage de la prothèse n'est pas ressenti.
20/07/2016 à 10h19
c'est exactement ce que je disais, avec en plus l'avantage de pouvoir reproduire les pistes d'usure...;-)
20/07/2016 à 10h26
junior® écrivait:
-----------------
> La pratique est autre chose....
Je me demande si même pour une couronne unitaire sur implant une mise en charge par une dent résine pour obtenir une mise fonction progressive d'un implant en phase d'ostéointégration serait une bonne pratique.
20/07/2016 à 10h56
posit écrivait:
---------------
> junior® écrivait:
> -----------------
>
> > La pratique est autre chose....
>
> Je me demande si même pour une couronne unitaire sur implant une mise en charge
> par une dent résine pour obtenir une mise fonction progressive d'un implant en
> phase d'ostéointégration serait une bonne pratique.
Une mise en fonction ne peut être progressive puisqu'elle consiste à mettre la vis de cicatrisation.
Tu voulais parler de mise en charge progressive?
Pour moi il ne peut pas avoir de terme "progressive"... la couronne est en occlusion ou elle ne l'est pas.
MCI pour une unitaire : la provisoire est en sous occlusion
Puis après cicatrisation : pose d'une couronne qui sera en occlusion
20/07/2016 à 11h04
La mise en charge progressive est un "vieux" concept qui n'est plus du tout d'actualité, pour les raisons indiquées juste au-dessus.
Soit une couronne est fonctionnelle soit elle ne l'est, pas soit elle est en occlusion soit elle ne l'est pas, l'un conditionnant l'autre, on ne peut pas avoir l'un sans l'autre.
Choisir un matériau temporaire en "provisoire" pour des raisons X ou Y est tout autre chose et peut avoir son intérêt, mais dans ce cas la prothèse provisoire est en fonction et en occlusion de la même façon que le serait la définitive.
Pour une EII, la couronne est en sous-occlusion, donc non fonctionnelle et on insiste bien auprès du patient pour qu'elle ne soit jamais utilisée, l'intérêt dans ce cas là est esthétique.
CC.
20/07/2016 à 11h56
l'idée est d'avoir une couronne fonctionnelle donc en occlusion mais dans un matériaux tendre de façon à s'user en cas de zone contact trop importante.
la vis de cicatrisation est me semble t-il aussi contributif d'une préparation à la charge de l'implant.
La provisoire résine pourrait constituer aussi une préparation des tissus moue travaillé plus anatomiquement qu'une vis de cicat standard.
Je parle dans un cadre hors MCI.
20/07/2016 à 13h27
Bien d'accord ça ne s'applique absolument pas à une unitaire voir à plus.
Ce n'est valable que pour un EIMCI ou une MCI.
D'ailleurs pour une unitaire je le rappelle mettre une provisoire ne fait toujours pas parti des bonnes pratiques en implantologie ou des données acquises.
--
"La seule chose promise d'avance à l'échec, c'est celle que l'on ne tente pas" Paul Emile VICTOR
20/07/2016 à 14h13
voici une illustration de mes propos pour l’aspect conformation des tissus mous.
21/07/2016 à 08h04
Merci les copains de ne pas avoir dit que le lien n'était pas le bon, c'est corrigé ( post précédent).
Il ne faut pas prendre cette l'idée sur la provisoire pour une unitaire comme une procédure à appliquer mais plus une interrogation que je me pose sur un phénomène souvent relaté sur eugénol( au moment de la mise en charge une cratérisation apparaît).
Un autre point, la mise en charge sur unitaire ou en réhabilitation totale sont deux chose tout à fait différente et peuvent pas être comparé par les moyens à mettre en oeuvre. Le seul point commun est comment conserver la la stabilisation de ou des implants pendant la phase de consolidation.
26/07/2016 à 08h09
Le type de connectique est surement déterminent dans les phénomènes de cratérisation mais sont il le seul point?