Tous les forums
Mouvement de réciprocité = élimination des débris ?
25/10/2016 à 14h50
Ces instruments présentent un pas à gauche (une hélice inversée par rapport aux instruments traditionnels) et coupent donc en sens anti horaire. Lors du travail en réciprocité, l’amplitude du mouvement anti horaire doit être plus importante que celle du mouvement horaire afin de permettre à l’instrument d’avancer dans le canal.
Les instruments présentent un angle d’hélice et un pas d’hélice variables, pour augmenter la flexibilité et permettre SOIT DISANT une meilleure évacuation des débris
MAIS à partir du moment où le mouvement permet de progresser apicalement, comment pouvez vous éliminer correctement les déchets et les bactéries qui vont avec? puisque le but premier de ce genre d'instrument n'est pas d'éliminer et de faire remonter les déchets, mais au contraire de progresser le plus rapidement possible à l'apex ...
25/10/2016 à 14h56
Eh! Mais tu ne te reposes jamais...
L'est marrante ta question, je t'en suggère une autre, puff de pâte endo cytotoxique, puff d'époxy, que choisir de mieux pour le patient?
25/10/2016 à 15h04
Comme pour toute pénétration de canal, il y a aussi un mouvement de pompage à prendre en compte et pas qu'un simple mouvement de rotation.
25/10/2016 à 15h22
vulpi écrivait:
---------------
> Eh! Mais tu ne te reposes jamais...
>
> L'est marrante ta question, je t'en suggère une autre, puff de pâte endo
> cytotoxique, puff d'époxy, que choisir de mieux pour le patient?
Si tu veux je pense que la rotation continue classique fait mieux remonter les débris...
25/10/2016 à 15h43
Peux pas te dire, j'utilise des protapers golds, le hic 4 instruments à passer au minimum.
25/10/2016 à 15h44
Tu as tres bien expliqué la mécanique de Reciproc, il faut plusieurs cycles pour faire un 360 degrés , alors qu'un cycle suffit en rotation continue. Un systeme plus lent mais qui protége mieux de la rupture, un autre plus rapide pour le meme resultat.
Mais la conséquence est la meme, une poussée vers l'apex. La poussée, s'il n'y a pas le mouvement de pompe bien cité par barbapapat, envoie invariablement des debris en antérieur.
Si les deux outils avec des rotations différentes existent et donnent satisfaction, on cherchera plutot la notion d'indication (canal courbé etc...)
25/10/2016 à 15h56
Globalement l'explication est donnée par les précédents intervenants.
Si je ne me trompe pas le mvt de réciprocité reproduit plus ou moins l'idée d'un mouvement d'instrumentation manuel.
Globalement c'est le pompage qu'on induit qui permet une élimination des déchets (et l’irrigation aussi).
HS : Tu devrais trouver une copine ou un copain. ;)
25/10/2016 à 16h00
adhoc écrivait:
---------------
> Mais la conséquence est la meme, une poussée vers l'apex. La poussée, s'il n'y
> a pas le mouvement de pompe bien cité par barbapapat, envoie invariablement des
> debris en antérieur.
Le canal n'est pas un cône parfait, la poussée n'est pas uniquement apicale.
25/10/2016 à 16h00
Un brevet a déposer, peut etre que ca existe déja, ca serait l'outil qui puisse passer par un bouton de debrayage de la rotation alternative asymétrique (canal etroit, courbe, existence de risque de casse) vers la rotation continue quand c'est plus facile!
edit: oui, olieve, mais meme le meilleur outil en enverra ne serait ce qu'un tout petit peu acceptable :-)
25/10/2016 à 16h33
Merci de fouiller la littérature scientifique. Beaucoup de choses ont été publiées. A retenir : certains ont décrié la réciprocité sous prétexte qu'elle entraîne plus de débris. C'est parce que la préparation est plus rapide et qu'elle se fait avec moins d'instruments, donc moins d'irrigation au final.
Par ailleurs, la réciprocité par Dentsply est en sens inverse parce que le brevet de la réciprocité en sens horaire avait déjà été pris.
Ainsi, une étude montre que l'on a exactement les mêmes résultats et performances (peut être même mieux) avec une lime MTwo 25/0.7 en réciprocité horaire selon les mêmes paramètres, mais inversés que le Reciproc, et le Reciproc.
La lime MTwo qui n'est pas à usage unique coûte deux fois moins cher que le Reciproc à usage unique.
Mais il faut le moteur ad hoc...
25/10/2016 à 18h34
Marc,
Si je t'ais bien compris, on peut utiliser les MTwo avec le programme moteur du Wave-One ?
Sinon pour les reciproc je fait 3 ou 4 traitements sans problème avec la même lime.
25/10/2016 à 22h11
Pas du tout, tu n'as pas compris.
On peut le faire à condition d'utiliser un moteur programmable pour la réciprocité en sens horaire (150° horaire, 30 ° antihoraire, c'est à dire exactement le mouvement "en miroir" du Reciproc).
26/10/2016 à 07h09
>Par ailleurs, la réciprocité par Dentsply est en sens inverse parce que le brevet de la réciprocité en sens horaire avait déjà été pris. <
Ecroulé de rire!!!
Une vis pas a droite a mouvement horaire a pourtant le meme effet qu'une vis pas a gauche avec mouvement antihoraire!!!!
Dentsply a tres bien joué avec l'opacité du bureau des brevets!
Que l'on dépose un brevet pour un stereo isomere (meme molécule vue en miroir mais propriétés différentes), ca se comprend, mais que l'on accorde un bervet pour une société qui a piqué un concept avec une inversion hélicoidale symétrique, qui produit avec rigoureusement le meme effet, ca se discute vraiment!
26/10/2016 à 07h14
Il n'empêche que d'après mes informations, c'est bien parce qu'il y avait un brevet protégeant le mouvement de réciprocité horaire que Dentsply a développé un système à réciprocité anti horaire. Peut être que le mouvement anti horaire n'était pas envisagé dans le brevet. Je vais me renseigner auprès de l'inventeur....
26/10/2016 à 07h32
ou alors ils ont mis le système en anti horaire, pour que nous ne puissions pas utiliser les limes de rotation continue en réciprocité ? et ainsi shunter l'achat d'une lime deux fois plus chère ?
26/10/2016 à 08h00
adhoc écrivait:
---------------
> Que l'on dépose un brevet pour un stereo isomere (meme molécule vue en miroir
> mais propriétés différentes), ca se comprend, mais que l'on accorde un bervet
> pour une société qui a piqué un concept avec une inversion hélicoidale
> symétrique, qui produit avec rigoureusement le meme effet, ca se discute
> vraiment!
Moi ça m'a toujours bien fait rire aussi :)))
C'est comme Implant direct qui reprend le même état de surface et la même connexion que Zimmer. En implantologie ils se copient les uns sur les autres , c'est très marrant à regarder.
Et mon plus grand plaisir c'est de voir les grosses boîtes comme Nobel ou Straumann se faire piquer leur connexion et bonnes idées.
Après pour l'inventeur ou celui qui dépose un brevet , c'est toujours énervant :-)
26/10/2016 à 08h01
>Il n'empêche que d'après mes informations, c'est bien parce qu'il y avait un brevet protégeant le mouvement de réciprocité horaire que Dentsply a développé un système à réciprocité anti horaire.<
Je ne discute pas, marc, c'est certainement cela! Ce qui me me fait rire , c'est l'obtention d'un nouveau brevet pour un concept qui reproduit exactement les memes effets que les prédecesseurs, avec juste un outillage hélicoidal inverse.
Comme une serrure complexe montée a l'envers pour laquelle les mouvements de clef sont inversés pour ouverture et fermeture.
On reprendrait le mecanisme Fichet monté a l'envers et on déposerait un brevet en disant aux utilisateurs (equivalent du contre angle reciproc) de tourner a l'envers?
Et, dans le comique de l'absurde, on va délivrer auusi un brevet a une technologie 28/152 degrés au lieu de 30/150 degrés a un moteur en sens horaire avec pas de lime a droite?
On a totalement dégommé le mérite de l'abstraction d'un concept ( la reciprocité asymétrique) au profit de bidouilles mécaniques....
26/10/2016 à 08h23
Marc Apap écrivait:
-------------------
> Pas du tout, tu n'as pas compris.
> On peut le faire à condition d'utiliser un moteur programmable pour la
> réciprocité en sens horaire (150° horaire, 30 ° antihoraire, c'est à dire
> exactement le mouvement "en miroir" du Reciproc).
existe il un moteur aujourd'hui qui permet de régler soit reciprocité horaire,anti horaire,ou rotation continue?
si il y a brevet sur la reciprocite horaire, a t'il donner lieu a un moteur d'endo spécifique a ce mouvement?
26/10/2016 à 08h34
vulpi écrivait:
---------------
> Peux pas te dire, j'utilise des protapers golds, le hic 4 instruments à passer
> au minimum.
MAIS, CA sur le moteur de l'unit.
26/10/2016 à 09h52
c'est un faux débat ,le but du traitement mécanique est de permettre à l'irrigation d'attendre toutes les zones endocanalaires dont l'apex.
L'élimination des débris ne se fait qu'avec une irrigation +activation
(la trempette pendant 20 min a fumer une clope ou un café et beaucoup moins efficace que 5 min avec renouvellement+activation,il suffit de regarder au microscope pour voir la différence).
la meilleure lime au monde ne touche en moyenne que 50 % des parois des canaux .
il faut bien évidemment pomper pour éviter d'envoyer trop de m... au de là de l'apex.
bonne journée
30/10/2016 à 11h09
adhoc écrivait:
---------------
> Un brevet a déposer, peut etre que ca existe déja, ca serait l'outil qui puisse
> passer par un bouton de debrayage de la rotation alternative asymétrique (canal
> etroit, courbe, existence de risque de casse) vers la rotation continue quand
> c'est plus facile!
>
> edit: oui, olieve, mais meme le meilleur outil en enverra ne serait ce qu'un
> tout petit peu acceptable :-)
ça existe déjà .
http://www.kerrdental.fr/Endodontics/ShapeProducts/productfamily/TFAdaptiveSystem
j'aimerais d'ailleurs savoir si certains l'utilisent et ce qu'ils en pensent.