Capodent : test

moi je veux bien mais le problème c'est que l'hygrométrie annuelle à lille et brest est de 80%.
Que je sache , on ne met pas la clim tous les jours à lille et brest , hein? Donc quel est l'interêt de mettre une digue vu que l'hygrométrie est de 80 % dans certaines régions ? :-)

Si ton fauteuil est sur le trottoir ça doit être problématique, en effet.

Sans parler de ceux qui ont leur cabinet dans des vieilles maisons avec un taux d'humidité élevé... vous y avez pensé à ça? 😊 Ah bin c'est du propre ! Bravo les vieilles branches !😊

Je suis peut être plus jeune que toi junior... et puis pour information l'hygrométrie peut aussi se situer dans une petite pièce qui est la bouche. à chaque experiration c'est un air avec 95% d'humidité qui est expiré... et tout le monde sait que le collage en milieu humide est performant

tu devrais plutôt t'entraîner à mettre la digue plutôt qu'à utiliser des artifices qui sont utiles pour les prises d'empreinte optique

Tiens regarde moi ça David, ca va te rappeler des souvenirs 😊 : D'autant plus que si on veut bien gérer les choses et limiter le risque d'une mauvaise manipulation, on utilisera pas un MR3 mais plutôt un composite de collage sans potentiel adhésif qui n'utilisera pas un MR3 , voir même une colle autoadhésive 😊. Et là je peux vous dire que l'utilisation rapide de ce type de produit sera encore moins sensible à toute fausse argumentation en faveur de la digue (notamment l'hygrométrie)

Et sur le long terme ça donne quoi ? pourquoi tous les dentistes n'utilisent pas une colle auto pour éviter de se faire chier ?

Sethef

31/10/2016 à 15h31

Pour les adhésifs, plus ils sont "simplifiés", plus ils sont sensibles aux mauvaises conditions de manipulation, et donc opérateurs dépendants. C'est le cas des SAM1, des MR2. Pour les colles auto mordançantes, je n'ai pas étudié le sujet, la logique voudrait que ce soit également le cas.


Pour restaurer une dent dans des conditions compliquées (difficultés d'accès, dent délabrée, impossibilité de mise en place de champ opératoire), mieux vaut se tourner vers des matériaux moins opérateurs dépendants, tels que le métal ou la zircone scellés ou l'amalgame.

Sethef écrivait:
----------------
> Pour les adhésifs, plus ils sont "simplifiés", plus ils sont sensibles aux
> mauvaises conditions de manipulation, et donc opérateurs dépendants. C'est le
> cas des SAM1, des MR2. Pour les colles auto mordançantes, je n'ai pas étudié le
> sujet, la logique voudrait que ce soit également le cas.

T'en es sûr ? Ca ne paraît pas du tout logique ! Plus tu mets de produits différents plus tu risques de te planter à une étape ou 1 autre ... les MR3 devraient être logiquement plus dépendant de la manipulation qu'un produit tout En 1 !!!

Sethef

31/10/2016 à 19h03

Dans la pratique, la nécessité de conjuguer les phases aussi hydrophiles que possible du primaire, et les phases hydrophobes de l'adhésif même, rend la chimie du mélange plus vulnérable aux mauvaises conditions d'humidité. Le fameux sec mais pas trop de la dentine.

Ca se traduisait par une variabilité plus importante des résultats de collage inter-opérateurs pour les adhésifs "simplifiés".
A l'inverse, les MR3, quoi que plus longs d'utilisation, produisaient des résultats plus constants. Conclusion: quand on est une buse, mieux vaut utiliser des MR3, ou des SAM2.

Encore une fois, je ne sais pas si ce résultat est transposable aux colles tout en un type relyx, je n'en utilise pas et n'ai donc pas poussé le sujet.


A noter que pour le collage à l'émail, tout marche à peu près aussi bien, quel que soit l'opérateur, l'adhésif, ou les conditions globales. Ainsi, pour en revenir à l'hygrométrie, les études in vitro n'ont pas montré de différences significatives en terme de collage à l'émail, meme avec une humidité maximale.
Ce qui signifie que sur le papier, pour coller une facette pelliculaire, digue ou pas on s'en tape.

vulpi

31/10/2016 à 19h26

Sethef écrivait:
----------------
> Dans la pratique, la nécessité de conjuguer les phases aussi hydrophiles que
> possible du primaire, et les phases hydrophobes de l'adhésif même, rend la
> chimie du mélange plus vulnérable aux mauvaises conditions d'humidité. Le fameux
> sec mais pas trop de la dentine.
>
> Ca se traduisait par une variabilité plus importante des résultats de collage
> inter-opérateurs pour les adhésifs "simplifiés".
> A l'inverse, les MR3, quoi que plus longs d'utilisation, produisaient des
> résultats plus constants.

Oui, et en plus chimiquement le mélange tout en un affaiblit le produit ( un peu l'huile et le vinaigre, cela ne va pas vraiment ensemble).

Opitbond fl > optibond solo + > optibond XTR

Sauf que si manip sans digue le risque de pollution augmentera avec le temps de manip.
Si la cavité est "très" dentine un auto-mordançant est judicieux, car simple de manipulation.

Dans tous les cas où cela est possible privilégier (par la forme de la prépa) le collage sur de l'émail est une bonne idée, il est très standard.

+1 avec Sethef
les MR2 sont les plus opérateurs dépendants avec leur fameuse dentine séchée mais pas trop.
MR3 plus long car 2 applications distinctes mais résultats beaucoup plus constants

Hokusai

31/10/2016 à 19h48

David B écrivait:
-----------------
> les MR2 sont les plus opérateurs dépendants avec leur fameuse dentine séchée
> mais pas trop.
> MR3 plus long car 2 applications distinctes mais résultats beaucoup plus
> constants

... encore un post qui me deprime. J utilise le scotchbond universal de 3m. J ai tout faux ?? Quel metier... j ai toujous l impression de "mal faire"...

Sethef

31/10/2016 à 20h16

Hokusai écrivait:
-----------------
> David B écrivait:
> -----------------
> > les MR2 sont les plus opérateurs dépendants avec leur fameuse dentine séchée
> > mais pas trop.
> > MR3 plus long car 2 applications distinctes mais résultats beaucoup plus
> > constants
>
> ... encore un post qui me deprime. J utilise le scotchbond universal de 3m. J ai
> tout faux ?? Quel metier... j ai toujous l impression de "mal faire"...

Oui et non... Même si les adhésifs complexes ont encore des perfs légèrement supérieures aux simplifiés, les différences s atténuent... Effectivement, en théorie, mieux vaut utiliser un mr3, dans la pratique, beaucoup de grands noms utilisent des mr'2, voire des tout en un.

Aux batailles de l adhésion, on s apercevait facilement que l opérateur influait bien plus que l adhésif utilise, sur des blocs de dentine standardisés... Imagine en bouche.. Heureusement aussi, la plupart du temps, chacun obtenait son record avec l adhésif qu'il utilisait habituellement.
Pour la blague, si ma mémoire est bonne, la gagnante de la journée avait été l assistante d'un des praticiens présents.

On peut aussi parler de la tenue dans le temps de tout ça, adhésion immédiate ne vaut pas forcément stabilité à long terme. Et la...

vulpi écrivait:
---------------
> Sauf que si manip sans digue le risque de pollution augmentera avec le temps de
> manip.

Tu m'as enlevé les mots de la bouche...

Est ce que par exemple pour le multilink et bien d'autres produits on s'amuse à mettre du MR3 -> la réponse est non . est ce que c'est un produit tout en un qui est appliqué sur la prep avant de mettre le compo de collage ? la réponse est oui
Pourquoi ont ils simplifié l'utilisation des colles ? pour que ça soit rapide efficace et pour éviter tout risque de pollution potentielle

junior® écrivait:
-----------------
> vulpi écrivait:
> ---------------
> > Sauf que si manip sans digue le risque de pollution augmentera avec le temps
> de
> > manip.
>
> Tu m'as enlevé les mots de la bouche...
>
> Est ce que par exemple pour le multilink et bien d'autres produits on s'amuse à
> mettre du MR3 -> la réponse est non . est ce que c'est un produit tout en un
> qui est appliqué sur la prep avant de mettre le compo de collage ? la réponse
> est oui
> Pourquoi ont ils simplifié l'utilisation des colles ? pour que ça soit rapide
> efficace et pour éviter tout risque de pollution potentielle

on revient au point de départ, pas de digue égal risque.
l'utilisation d'un MR3 sous digue est très simple et les résultats sont constants.
Junior, essaie de coller tes 10 futures restaurations céramiques comme ça pour comparer

:-) mais y a rien à comparer ! Mes onlays tiennent très bien
A l'abri de la salive avec un capodent ou équivalent , ou tout autre système permettant d'éviter la salive = succès

Sethef

31/10/2016 à 21h30

D'autant que comparer, c'est sur le taux de survie à 10 ans, à 20. Ca dépendra aussi des indications, un inlay sur une microcavité reconstituable par compo n'aura pas la même longévité qu'un overlay collé sur du plat.

Du point de vue intellectuel, il me semble important de tout faire pour optimiser le collage, c'est tout. Et je maintiens que si c'est trop chiant, le scellement est souvent une excellente solution, quoique moins esthétique.

(j'ai posé deux onlays metal le mois dernier, sûr qu'ils sont encore là dans 20 ans. Le patient par contre, j'en sais rien.)

Pour moi, le plus important est de diminuer le risque de fausses manipulations alors pour l'instant un parachute autour d'une dent reste le plus efficace pour la réalisation d'un collage.
surtout que pour un collage unitaire d'un onlay,poser la digue, ça prend 2 min et encore

.

complètement d'accord avec sethef : ça m'est arrivé plus d'une fois de sceller un onlay zircone

chicot29

01/11/2016 à 00h06

junior® écrivait:
-----------------

> Est ce que par exemple pour le multilink et bien d'autres produits on s'amuse à
> mettre du MR3 -> la réponse est non .

Forcément le système multilink c'est un MR 2. -)))

chicot29

01/11/2016 à 00h10

Sethef écrivait:
----------------

> Oui et non... Même si les adhésifs complexes ont encore des perfs légèrement
> supérieures aux simplifiés, les différences s atténuent... Effectivement, en
> théorie, mieux vaut utiliser un mr3, dans la pratique, beaucoup de grands noms
> utilisent des mr'2, voire des tout en un.

Tout en un = SAM1, tu as oublié les SAM 2. -)))

Les MR c'est quand il y a beaucoup d'émail et les SAM quand il y en a peu.
Tu peux aussi mordancer que l'émail et utiliser des SAM2 ensuite.

chicot29 écrivait:
------------------
> junior® écrivait:
> -----------------
>
> > Est ce que par exemple pour le multilink et bien d'autres produits on s'amuse
> à
> > mettre du MR3 -> la réponse est non .
>
> Forcément le système multilink c'est un MR 2. -)))

Non pas certain du tout que ca soit un MR2 : car tu mélanges 2 liquides , mais tu mets le tout en 1 fois et ensuite tu mets la colle ...

Jvais donner un exemple qui va être compris de tous :
-> vous devez traverser la rue :
- est ce que vous avez plus de chance de vous faire écraser si vous traversez directement en traçant une ligne droite perpendiculaire au trottoir ? SAM1
- ou est ce que vous avez plus de chance de vous faire écraser si vous traversez En zigzaguant, En allant un coup à droite puis un coup à gauche puis un coup à droite? MR3
- est ce que vous avez plus de chance de vous faire écraser si vous prenez le passage clouté en attendant le petit bonhomme vert? La digue
- ou est ce que vous avez plus de chance de vous faire écraser en dehors du passage clouté si vous regardez vraiment bien à droite et à gauche ? capodent ou linguafix -> si bien maîtrisé plus rapide et tout aussi efficace
😉

chicot29

01/11/2016 à 08h36

La digue est l'élément le plus adapté et de loin.
Par contre si tu veux rester compétitif mieux vaut utiliser linguafix et optra gate ( ou rien du tout si tu n'en as rien à secouer) . -)))
Avec la digue le feu passe au vert alors que tu es encore au milieu de la route et que tous les autres confrères ont déjà traversé sans regarder à droite ni à gauche, c'est simplement une question de réglage de la signalisation et d'incivisme professionnel. -))))

J'espère que tu feras des conférences junior.
"Nous avons établi que le sam1 est le meilleur système : en effet, on a moins de chance de se faire écraser si on traverse vite la route". Ca vend du rêve.