DU d'homeopathie et de phytotherapie

lardonbis

20/02/2017 à 07h52

je serais plus mesuré que certain :)
- L'homéo est un très bon placebo.
- Le placebo est encore plus efficace si le soignant y croit.

Donc pour un effet optimal il faut faire gober le truc au praticien.
C'est le pieu mensonge.

La médecine n'est pas vraiment une science dure, on dira que c'est son coté mou :)
--
la réponse à vos questions est sans doute sur www.arcad-dentaire.fr !

Oui mais si le soignant y croit, c'est qu'il a oublié, ou jamais compris, tout ce qu'il est censé avoir appris pendant ses études. Peut-il dans ce cas être considéré comme un professionnel de santé sérieux et fiable?

lardonbis

20/02/2017 à 08h33

si on devait tous etre au top personne ne bosserai plus :)

Lui il fille de l'homéo, moi je colle des vis dans les racines :)

Dans l'absolu tu as raison. La médecine moderne doit son efficacité à la loi normale centrée réduite :).
On veut des preuves, et quand c'est étonnant on veut des preuves de grande qualité.
Là on en à jamais vu une qui tienne la route ( un p=0.5 ça compte pas hein :) )
--
la réponse à vos questions est sans doute sur www.arcad-dentaire.fr !

lardonbis écrivait:
-------------------

> Bon je vais me servir un café avec un peu de chance et vu mes mains sales je
> peux me faire de l'amaroli homéopathique:)


C'est pas gentil de me faire rire comme un goret de si bon matin !

il y a 30 ans l'hypnose était une dscipline de cirque et les precurseurs comme Chercheve étaient considérés comme des charlatans

aujourd'hui elle est enseignée en fac et utilisée en CHU

la medecine n'est pas une discipline purement scientifique ou une science exacte , parcequ'elle s'adresse à l'humain vivant qui est tout sauf un matériau

L'hypnose est une technique, pas une "médecine alternative", elle ne prétend pas guérir. L'homéopathie était déjà considérée comme farfelue du temps d'Hahnemann, époque où on n'avait pas la moindre idée de la circulation sanguine, des micro-organismes, de l'immunité, de l'effet placebo. Toutes les découvertes successives ont démenti ensuite les théories homéopathiques. En plus de 200 ans, malgré des monceaux de littérature absconse, de colloques aux titres ronflants, de campagnes de propagande par le lobby homéo (Boiron en tête), aucun effet reproductible n'a jamais été démontré, aucune explication rationnelle d'un quelconque effet possible n'a été proposée, aucune des "lois" homéopathiques ne se vérifie. Et il faudrait continuer d'y croire? Autant croire sur parole, par ouverture d'esprit,un illuminé qui prétendrait pouvoir construire des ponts en fromage blanc!

PAL écrivait:
-------------
> L'hypnose est une technique, pas une "médecine alternative",



aujourd'hui oui ; je te remercie de m'en donner acte )))

mais il y a 40 ans ?

barbabapat

20/02/2017 à 11h12

lachmar écrivait:
-----------------
> PAL écrivait:
> -------------
> > L'hypnose est une technique, pas une "médecine alternative",
>
>
>
> aujourd'hui oui ; je te remercie de m'en donner acte )))
>
> mais il y a 40 ans ?

C’était déjà une technique. Le problème de toute technique, c'est les limites d'utilisation qui évoluent en fonction de l’évolution des connaissances.

Ils y a 30 ans, les implants c’était du branmark avec des tailles standard et des limites d'utilisation différentes.

Le problème de homéopathie et que le champs d’utilisation reste aux patients qui ne sont pas malades ou n'ont pas besoin de traitements pour des affections qui vont de toute façon guérir seules.

lardonbis

20/02/2017 à 11h25

l'hypnose c'est assez différent.
c'est comme les massages: on peut pas faire des études contre placébo :)

pour l'homéo, les études, y'en à qui ont essayé... et même avec le coup des études multiples à ce qu'on raconte( tu fais des études jusqu’à ce qu'une tombe bien et tu ne publie que celle là ) ça foire. Donc visiblement non seulement c'est juste un placebo, mais en plus ça porte la poisse :)

Le fait que ce soit un placebo n'est par contre absolument pas disqualifiant, au contraire c'est une prescription de choix pour plein de truc.

Les probleme que ça soulève par contre c'est:
- l'enseignement ( doit on le présenter comme placebo au soignant alors que ça minorera son effet)
- le remboursement ( doit on rembourser du sucre qui a la mémoire de l'alcool qui a la mémoire de l'eau qui a la mémoire d'une cocci jamais observée )
- l'indication ( vaccin homéopathique... pour moi c'est peine de mort par amaroli massive )

bref je trouve que PAL à raison mais si j’étais un soignant un peu plus à l'écoute je devrai en prescrire :)


Pour les sourciers il y a eu un petit concours à une époque.
1 000 000 $ à gagner si ils faisaient mieux que le hasard sur un parcourt test. Après pas mal d'années et d'échec le million est toujours là :)


--
la réponse à vos questions est sans doute sur www.arcad-dentaire.fr !

barbabapat

20/02/2017 à 11h55

Tu n'as pas que des études contre placebo. Tu as aussi des études entre différents traitements qui peuvent être réalisés en modifiant un item pour voir si les résultats du traitement sont améliorés ou pas.

Le test le plus simple a été proposé aux homéopathes. Eux-mêmes sélectionneraient une dizaine de leurs plus grands pontes (ne rions pas!), lesquels sélectionneraient six ou huit teintures-mères qu'ils jugent les plus souvent efficaces (ceux qui leur permettent de faire étalage de tant de guérisons "spectaculaires"). Leur labo préféré préparerait selon leurs indications des granules aux dilutions choisies. On leur fournirait dans des flacons sans indications mais numérotés de façon aléatoire autant de doses de granules "imprégnées" que de granules vierges. On leur laisserait trois mois pour utiliser selon leurs critères et pratiques ces différents flacons. A eux de donner en fin de test les numéros des flacons qui leur auront semblé simplement doués d'activité. Un simple traitement statistique des résultats devrait différencier sans problème, au delà du hasard, les remèdes homéopathiques des granules de sucre.
On se demande bien pourquoi ce test simple et indiscutable n'a jamais été accepté. S'il n'existe aucun moyen scientifique de distinguer un granule "consacré" d'un granule vierge, même par le laboratoire fabriquant, et pour cause, il prouverait au moins que les homéopathes eux-mêmes, sont capables en pratique de faire la différence.

fatboy

20/02/2017 à 15h44

Mais comment un truc digne de l"intelligent design" se retrouve etre un DU?
C'est un mystere que j'aimerai bien qu'on me revele.
Pour raison economique? Par pot de vin? Par entrisme?
Qu'est ce qu'il fait le doyen de la fac, il se pince le nez ou il fait des cabrioles?

fatboy

20/02/2017 à 16h09

Je me suis trompé le DU de paris7 est sur phytotherapie et aromatherapie. Celle qui s'en occupe est une proselyte de l'homeopathie bien connue, mais elle n'est pas censée en parler a la fac dentaire. ( les tisanes et les bougies parfumees c'est bien assez)
Ca ne change pas qu'il y a des DU d'homeopathie dans plein d'autres fac de medecine ou de pharma.

quand je vous lis les gars

je me dis que Copernic a eu de la chance d'avoir paul III comme pape plutot que l'un de vous

lachmar écrivait:
-----------------
>
>
> quand je vous lis les gars
>
> je me dis que Copernic a eu de la chance d'avoir paul III comme pape plutot que
> l'un de vous

Ton analogie est juste exceptionnellement mal choisie.

Copernic était le scientifique avec des arguments et des raisonnements fiables derrière lui, qui affrontait les superstitieux et les croyants de tout genre.

Les adeptes de l’homéopathie sont exactement dans la situation inverse.

Ne vois-tu vraiment pas en quoi la comparaison est particulièrement inadéquate ?

doagui écrivait:
----------------
> lachmar écrivait:
> -----------------
> >
> >
> > quand je vous lis les gars
> >
> > je me dis que Copernic a eu de la chance d'avoir paul III comme pape plutot
> que
> > l'un de vous
>
> Ton analogie est juste exceptionnellement mal choisie.
>
> Copernic était le scientifique avec des arguments et des raisonnements fiables
> derrière lui, qui affrontait les superstitieux et les croyants de tout genre.
>
> Les adeptes de l’homéopathie sont exactement dans la situation inverse.
>
> Ne vois-tu vraiment pas en quoi la comparaison est particulièrement inadéquate ?


tu es jésuite ?

Il parait que l'Homéopathie fonctionne sur le principe de la mémoire de l'eau... mais dans les granules homéopathiques il n'y a que du sucre... étonnant, non? :)))



En 6e année, à Lille, on a eu le droit à un "cours" d'homéopathie.
Une impression de participer à une réunion sectaire.
Pour eux l'homéopathie soigne tout, sans aucun effet secondaire ou négatif. Et on ne peut bien sur pas critiquer les jolies granules blanches!

J'espère que la fac à pris un beau gros chèque de Boiron :((

Quand on demande une explication, la seule réponse est: "ça marche!" Ah bon? Le pire que j'ai pu voir: une conférence à l'ADF il y a dix ans environ, portant sur les complications des extractions de sagesses. Un conférencier, du haut de sa superbe, propose de "penser à l'homéopathie" en cas d'hémorragie per-opératoire. C'est-à-dire? Placer un granule de China 9 CH( pas deux, pas trois, surtout!) sous la langue, et "en deux minutes, l'hémorragie est tarie". A ma grande surprise, aucun des auditeurs, tous docteurs en chirurgie dentaire, ne moufte! Ils continuent à écouter sagement et prendre des notes, très concentrés. On mesure la passivité intellectuelle des "apprenants" et l'effet d'autorité que confère le titre (professeur), le petit costume et l'estrade.
Au moment des questions, je prends le micro et demande benoitement au conférencier, au spécialiste, à l'expert, comment on explique le mode d'action phénoménal de granule qu'il recommande, sur quel facteur de la coagulation il agit et surtout, comment se fait-il que les pompiers et les chirurgiens du monde entier, confrontés aux hémorragies tous les jours, ne semblent pas au courant de la découverte de ce traitement d'urgence fabuleux.
La seule réponse que j'ai obtenue, en dehors des réprobations d'une partie des confrères, fut: "Moi, je ne connait rien en mécanique. Quand je monte dans ma voiture, je constate qu'elle fonctionne et ça me suffit." Si on avait été dans un congrès de mécanique, je pense que ce guignol serait reparti couvert de goudrons et de plumes.

Le problème est qu'à la faculté, on avait plus d'heure de laboratoires que de biologie.
On se demandait si on faisait des études de chirurgie- dentaire ou de prothésiste dentaire...Un peu plus d'équilibre aurait été bienvenu.

que ca soit prouvé scientifiquement ou pas on s'en fout
que ca soit l'effet placebo on s'en fout
ce qui compte c'est que ca fonctionne (parfois)
et que ca ne fait pas de mal ))))
et que ca ne coute pas cher )))

lachmar écrivait:
-----------------
>
> que ca soit prouvé scientifiquement ou pas on s'en fout

Tu vas dire que je te harcèle, mais encore une fois tu sembles ne pas comprendre... C'est pas qu'on a pas prouvé que ça fonctionne, c'est plutôt qu'on a prouvé que ça ne fonctionne pas !

Pardon mais la différence est de taille !

lachmar, la prière, ça "fonctionne" aussi parfois, ainsi que les gris-gris et amulettes. Et même les frites: souvent, mes enfants avaient mal quelque part, et après le repas, ça allait beaucoup mieux. J'en déduis, par la simple observation si chère aux homéopathes, que "ça marche", même si ce n'est pas prouvé scientifiquement. Du coup, quand un de tes patients se plaint d'une douleur dont tu ne vois pas la cause, tu devrais lui recommander de manger des frites et de prier. Ce sera tout aussi pertinent que les granules.

PAL écrivait:
-------------
> lachmar, la prière, ça "fonctionne" aussi parfois, ainsi que les gris-gris et
> amulettes. Et même les frites: souvent, mes enfants avaient mal quelque part, et
> après le repas, ça allait beaucoup mieux. J'en déduis, par la simple observation
> si chère aux homéopathes, que "ça marche", même si ce n'est pas prouvé
> scientifiquement. Du coup, quand un de tes patients se plaint d'une douleur dont
> tu ne vois pas la cause, tu devrais lui recommander de manger des frites et de
> prier. Ce sera tout aussi pertinent que les granules.


on est a peu pres d'accord sur tout

simplement l'homeopathie sera moins hypercholesterolemiante que les frites

Je voulais voir le nom des profs de ce DU, mais je ne l'ai pas trouvé sur le site internet de la fac ?
Qui a des infos ?

peut-être, mais c'est du saccharose, alors pour un chir-dent, c'est sans doute pire!