Tous les forums
bayrou out !!!
21/06/2017 à 23h23
CRAIG écrivait:
--------------
>
>
> Je ne pense pas que la loi de moralisation de la vie publique soit perçue comme
> une mesure impopulaire dans la population française loin de là!
>
Le problème des français c'est qu'ils ne sont pas en accord avec leurs convictions.
Ils veulent "de la morale" mais ils élisent un Ferrand avec 60% de voix.
22/06/2017 à 01h05
CRAIG écrivait:
---------------
> seespan écrivait:
> -----------------
>
> > Tu envois pour faire le sale boulot, un gars que tu vas dégager une fois la
> > tache finie. Comme ça la population ne t'en veux pas des mesures impopulaire (
> > qui restent en place place of course ) et tu es bien vue car tu as chasser
> celui
> > qui les à mise en place.
>
>
> Je ne pense pas que la loi de moralisation de la vie publique soit perçue comme
> une mesure impopulaire dans la population française loin de là!
>
> Mais bon vu de la Thaïlande où tu habites je comprends que tu ne perçoives pas
> forcément le ressenti des gens en France.
Bon je passe sur le coté quasi diffamatoire de la remarque et te ferrais remarquer très gentiment Craig que si tu lis la dernière phrase de mon post, il est marqué très clairement que la population ici se sont les politiques vue que ce sont eux qui sont touché par la dite lois. J'ai de gros doute que ça soit si bien passé que ça chez eux et ne t'en déplaise le gouvernement actuelle vas devoir composé avec cette "population " .
Bise
--
หมอจัดฟัน
22/06/2017 à 10h16
je reviens sur ferrand (qui n'est pas ma tasse de thé pourtant)
à l'évidence on lui fait un mauvais procès : on confond la morale et la loi
la profession est bien placée pour le savoir : on a vantage fiscalement (deduction vs amortissement pénible) à faire acheter nos murs par une sci et nous les relouer à prix d'or
les mutuelles de bretagne n'ont pas fait autre chose
qu'elles obtiennent des subventions publiques pour financer les travaux, c'est aussi de la bonne gestion
effectivement on pourra reprocher au directeur de n'avaoir pas crée une SCI au nom de la mutuelle pour procéder à l'opération, mais c'est un choix strategique du conseil d'administration
il n'y a pas une once de pénal la dedans ...
même si la "bien pensance" n'y trouve pas son compte ... ferrand y a trouvé le sien ... mais il aurait été très con de laisser la bonne affaire à un autre
22/06/2017 à 10h24
lachmar écrivait:
-----------------
>
>
>
> je reviens sur ferrand (qui n'est pas ma tasse de thé pourtant)
>
> à l'évidence on lui fait un mauvais procès : on confond la morale et la loi
>
> la profession est bien placée pour le savoir : on a vantage fiscalement
> (deduction vs amortissement pénible) à faire acheter nos murs par une sci et
> nous les relouer à prix d'or
>
> les mutuelles de bretagne n'ont pas fait autre chose
>
> qu'elles obtiennent des subventions publiques pour financer les travaux, c'est
> aussi de la bonne gestion
>
> effectivement on pourra reprocher au directeur de n'avaoir pas crée une SCI au
> nom de la mutuelle pour procéder à l'opération, mais c'est un choix strategique
> du conseil d'administration
>
> il n'y a pas une once de pénal la dedans ...
>
> même si la "bien pensance" n'y trouve pas son compte ... ferrand y a trouvé le
> sien ... mais il aurait été très con de laisser la bonne affaire à un autre
Voilà donc ta définition de serviteur de l'état?
Il est dommage, selon tes critères, que Fillon ne soit pas président ;-)
Si RF n'avait pas tapé comme un sourd sur Fillon, évoquant l'exigence de morale, pourquoi pas, mais une fois encore avant de monter au cocotier...
En ce qui concerne les CD et SCI il s'agit de notre argent de A à Z je ne vois pas le rapport.
22/06/2017 à 10h55
loumi911 écrivait:
------------------
> "C est la luuutte finaaaaaaaleuh armons noooous et deumainnnn"
>
> Ca me rend d'humeur joyeuse tout ça !!!
>
c'est "groupons nous", pas "armons nous".
22/06/2017 à 11h11
seespan écrivait:
-----------------
> Bon je passe sur le coté quasi diffamatoire de la remarque et te ferrais
> remarquer très gentiment Craig que si tu lis la dernière phrase de mon post, il
> est marqué très clairement que la population ici se sont les politiques vue que
> ce sont eux qui sont touché par la dite lois. J'ai de gros doute que ça soit si
> bien passé que ça chez eux et ne t'en déplaise le gouvernement actuelle vas
> devoir composé avec cette "population " .
Dernière phrase ajoutée suite à mon message...No comment....
22/06/2017 à 11h14
lachmar écrivait:
-----------------
>
>
>
> même si la "bien pensance" n'y trouve pas son compte ... ferrand y a trouvé le
> sien ... mais il aurait été très con de laisser la bonne affaire à un autre
Sauf qu'il a avantagé sa concubine du moment, son ex-femme et qu'il a en plus menti en disant qu'il ne l'avait pas fait...
Ca fait beaucoup quand même...
22/06/2017 à 11h29
@lachmar
tu ne vois rien d'illégal MAIS
à partir du moment où un lien existait entre la compagne PACSEE de NF ET la mutuelle en question ( NF président machin )
alors il devait y avoir légalement consultation d'un commissaire aux comptes
celà ne semble pas avoir été fait
=> tires en la conclusion
22/06/2017 à 11h37
lachmar écrivait:
-----------------
> à l'évidence on lui fait un mauvais procès : on confond la morale et la loi
99% de la loi en France c'est la morale judeo-chrétienne... le code pénale c'est les tables de moise.
Ferrand aurait été marié avec l'avocate BAM! illégal... comme il était en concubinage notoire (mais caché au CA des mutuelles... sauf mention contraire dans les PV... à voir ;) bin c'est pas "illégal" jusqu'au jugement d'un éventuel procès et si l'histoire est celle décrite dans les journaux, difficile de nier l'enrichissement perso.
Je ne fais pas du tout confiance à la justice française qui passera cette affaire sous silence... forte avec les faibles, et faible avec les forts. Un état de droit ?? La bonne blague.
22/06/2017 à 11h41
Hokusai écrivait:
-----------------
> Ferrand aurait été marié avec l'avocate BAM! illégal... comme il était en
> concubinage notoire (mais caché au CA des mutuelles... sauf mention contraire
> dans les PV...) bin c'est pas "illégal" jusqu'au jugement d'un éventuel procès
> et si l'histoire est celle décrite dans les journaux, difficile de nier
> l'enrichissement perso.
Va t'on avoir le deuxième effet kiss cool si d'aventure la somme des 2 patrimoines additionnés des concubins dépassent le plafond ISF et qu'aucune déclaration n'a été faite ?
--
En cas d'échec des négociations conventionnelles, seriez-vous prêt à suivre la promotion d'un déconventionnement massif de la profession par les syndicats représentatifs ? OUI - NON
Participez, anonymement, sur https://goo.gl/forms/nAO0htnsVmxotjYm1
22/06/2017 à 11h53
chicot29 écrivait:
------------------
>
> Va t'on avoir le deuxième effet kiss cool si d'aventure la somme des 2
> patrimoines additionnés des concubins dépassent le plafond ISF et qu'aucune
> déclaration n'a été faite ?
>
Tu veux dire comme un ancien président de la république et sa concubine d'alors ? ;-))
22/06/2017 à 12h07
vulpi écrivait:
---------------
>
> Voilà donc ta définition de serviteur de l'état?
> Il est dommage, selon tes critères, que Fillon ne soit pas président ;-)
>
> Si RF n'avait pas tapé comme un sourd sur Fillon, évoquant l'exigence de morale,
> pourquoi pas, mais une fois encore avant de monter au cocotier...
je ne me souviens absolument pas que ferrand ait tapé sur fillon (qui est bien ou il est à mon avis)
>
> En ce qui concerne les CD et SCI il s'agit de notre argent de A à Z je ne vois
> pas le rapport.
eh bien relis mon texte 3 ou 4 fois et tu finiras par comprendre (j'espere) )
22/06/2017 à 12h08
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> @lachmar
>
> tu ne vois rien d'illégal MAIS
>
> à partir du moment où un lien existait entre la compagne PACSEE de NF ET la
> mutuelle en question ( NF président machin )
>
> alors il devait y avoir légalement consultation d'un commissaire aux comptes
>
> celà ne semble pas avoir été fait
>
> => tires en la conclusion
la conclusion , c'est qu'au moment des faits ils n'étaient pas pacsés ... ils ne l'ont été que 3 ans après
22/06/2017 à 12h38
lachmar écrivait:
-----------------
> la conclusion , c'est qu'au moment des faits ils n'étaient pas pacsés ... ils ne
> l'ont été que 3 ans après
Tu oublies sans doute que c'est lui qui a signé la promesse d'achat , sous condition , du local !
Après qu'il la baise , sous contrat de pacs , de mariage ou pas , que cela soit sa cousine ou non , sa tante ; cela ne change rien à mes yeux . L'argent des adhérents d'une mutuelle a permis un enrichissement personnel ! MERDE ;o)
22/06/2017 à 12h47
tu as raison
vente 2011 Pacs 2014
cependant
RF a signé le compromis en son nom
et a "lié" cette vente à la
- conclusion d'un bail signé par les mutuelles
- constitution d'une SCi au nom de sa compagne
en clair
- il "monte" le projet
- il le lie aux mutuelles de bretagne dont il est "président truc"
- et il fait ce "cadeau immobilier" à sa compagne
si il n'y a pas là à l'évidence
- utilisation de ses connaissances d'initié
- influence sur la décision à venir de la mutuelle
- volonté de faire s'enrichir sa compagne
alors là je câle
22/06/2017 à 12h48
lachmar écrivait:
-----------------
>
> la conclusion , c'est qu'au moment des faits ils n'étaient pas pacsés ... ils ne
> l'ont été que 3 ans après
Merde alors, il est tombé amoureux de la propriétaire des murs. La vie est surprenante parfois. -)
--
En cas d'échec des négociations conventionnelles, seriez-vous prêt à suivre la promotion d'un déconventionnement massif de la profession par les syndicats représentatifs ? OUI - NON
Participez, anonymement, sur https://goo.gl/forms/nAO0htnsVmxotjYm1
22/06/2017 à 13h02
Et tout cela contre les intérêts des mutuelles de Bretagne et des sociétaires.
22/06/2017 à 13h06
lachmar écrivait:
-----------------
> vulpi écrivait:
> ---------------
>
> >
> > Voilà donc ta définition de serviteur de l'état?
> > Il est dommage, selon tes critères, que Fillon ne soit pas président ;-)
> >
> > Si RF n'avait pas tapé comme un sourd sur Fillon, évoquant l'exigence de
> morale,
> > pourquoi pas, mais une fois encore avant de monter au cocotier...
>
>
>
> je ne me souviens absolument pas que ferrand ait tapé sur fillon (qui est bien
> ou il est à mon avis)
>
Faut manger le poisson avec les arrêtes. C'est le jeu de taper.
http://www.lesinrocks.com/2017/05/30/actualite/quand-richard-ferrand-taclait-francois-fillon-11949755/
> > En ce qui concerne les CD et SCI il s'agit de notre argent de A à Z je ne vois
> > pas le rapport.
>
> eh bien relis mon texte 3 ou 4 fois et tu finiras par comprendre (j'espere) )
Fait trop chaud, une autre fois!-)
22/06/2017 à 13h24
mr smith écrivait:
------------------
> lachmar écrivait:
> -----------------
>
> > la conclusion , c'est qu'au moment des faits ils n'étaient pas pacsés ... ils
> ne
> > l'ont été que 3 ans après
>
>
>
> Tu oublies sans doute que c'est lui qui a signé la promesse d'achat , sous
> condition , du local !
>
> Après qu'il la baise , sous contrat de pacs , de mariage ou pas , que cela soit
> sa cousine ou non , sa tante ; cela ne change rien à mes yeux . L'argent des
> adhérents d'une mutuelle a permis un enrichissement personnel ! MERDE ;o)
ca c'est indiscutable, et c'est immoral (surtout pour un socialiste) ... mais ce n'est pas illégal
>
22/06/2017 à 13h25
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> tu as raison
> vente 2011 Pacs 2014
>
> cependant
> RF a signé le compromis en son nom
> et a "lié" cette vente à la
> - conclusion d'un bail signé par les mutuelles
> - constitution d'une SCi au nom de sa compagne
>
>
> en clair
> - il "monte" le projet
> - il le lie aux mutuelles de bretagne dont il est "président truc"
> - et il fait ce "cadeau immobilier" à sa compagne
>
>
> si il n'y a pas là à l'évidence
> - utilisation de ses connaissances d'initié
> - influence sur la décision à venir de la mutuelle
> - volonté de faire s'enrichir sa compagne
>
> alors là je câle
tout cela est vrai et indiscutable
mais pas illegal
>
22/06/2017 à 13h26
Hokusai écrivait:
-----------------
> Et tout cela contre les intérêts des mutuelles de Bretagne et des sociétaires.
c'est indiscutable
mais pas illégal
22/06/2017 à 14h10
lachmar écrivait:
-----------------
> Hokusai écrivait:
> -----------------
> > Et tout cela contre les intérêts des mutuelles de Bretagne et des sociétaires.
>
>
> c'est indiscutable
>
> mais pas illégal
http://www.lesinrocks.com/2017/05/30/actualite/quand-richard-ferrand-taclait-francois-fillon-11949755/
".......
Avant d’enchaîner sur “à défaut de pouvoir retrouver une crédibilité après ce qui lui est arrivé”, pour lui, “les Françaises et les Français se demandent au-delà de savoir si ce qu’il a fait est légal, si c’était acceptable.”
......"
Tous les détails de l'affaire Ferrand montrent bien surtout avec les qualifications d'avocat, qui'il y a eut une intentionnalité forte en cherchant à contourner la loi.
22/06/2017 à 15h09
loin de ce que ce monsieur a pu empocher et des gens qu'il a pu enrichir, la seule chose qui importe à la profession, aux patient, au système de soin et même, osons le mot, à notre démocratie, c'est son attitude en tant que responsable , et son influence monnayée dans la rédaction des textes de lois.
d'évidence il a été payé par les mutuelles pour orienter les lois en leur faveur.
moral ? légal ?
condamnable dans les deux cas, seules les mutuelles sont gagnantes, pas le système, ni la secu, ni les patients, ni les soignants.
effrayant aussi le silence de cette pseudo droite sans organes qui nous reste depuis trop longtemps comme la seule pauvre opposition
22/06/2017 à 15h12
CRAIG écrivait:
---------------
> seespan écrivait:
> -----------------
>
> > Bon je passe sur le coté quasi diffamatoire de la remarque et te ferrais
> > remarquer très gentiment Craig que si tu lis la dernière phrase de mon post,
> il
> > est marqué très clairement que la population ici se sont les politiques vue
> que
> > ce sont eux qui sont touché par la dite lois. J'ai de gros doute que ça soit
> si
> > bien passé que ça chez eux et ne t'en déplaise le gouvernement actuelle vas
> > devoir composé avec cette "population " .
>
>
> Dernière phrase ajoutée suite à mon message...No comment....
Amis Craig je te conseillerais de réfléchir avant d'écrire ce genre de bêtise.
Je t'aime beaucoup mais d'un j'assume ce que j'écrit et n'est à ce jours jamais modifié un message, a part quand en relisant je voyait une faute ( pas d'orthographe of course mais du genre, tien là il manque un mot, ou "là celui là vient avant l'autre " ) et deux même si tu as loupé la dernière phrase, il est quand même évident que la lois sur la moralisation de la politique ne pouvait pas déplaire au peuple mais seulement au politique.
PS : Si ça te titille tant que ça essaye de contacter les modo qui pourront te confirmer que je n'ais rien ajouté ou enlevé suite à ton message. Au passage j'aurais eux du mal, ici c'est 20:00 et je viens juste de découvrir ta réplique noyé au milieux des autres poste.
PS2 : Grosse bise dont tu as bien besoin, je te sens tout nerveux, parano sur ce coup.
--
หมอจัดฟัน