Tous les forums
Pilier avec base en chrome-cobalt
17/10/2017 à 13h35
Est-ce que quelqu'un a du recul sur ce type de pilier? Les avantages et les inconvénients? L'interface conique titane/CrCo est-il viable à long terme pour l'implant ou la gencive? Merci pour vos réponses
17/10/2017 à 17h26
Rien que le risque d oxydo-réduction pose probleme a l interface titane/cr-co non ?
17/10/2017 à 17h31
Gépé, ca doit être mon bizutage de premier post mais as-tu une réponse un peu plus argumentée à me fournir s'il te plait. Il existe des solutions de piliers persos CFAO ou de surcoulée (technique traditionnelle) en CrCO direct implant. Je voulais juste savoir si certains d'entre vous avaient déjà utilisé cette technique et avec du recul?
17/10/2017 à 21h29
T'inquiète . C'est notre Gépé. C'est une manière de te souhaiter la bienvenue. Tout va bien . C'est normal. Pas de panique.
Dis lui en plus que les amalgames c'est mieux que les composites , tu vas voir tu vas nous le rendre bien. ^^ Il va nous faire une syncope dans la soirée.
Sinon si tu veux faire participer les modos pour qu'ils te souhaitent la bienvenue faut dire que Doctolib et Visiodent c'est de la merde, et placer des bites couilles cul dans tes messages :))) .
Ceci dit bienvenu à toi
18/10/2017 à 09h01
Une jonction cône morse, pour mériter ce nom, doit être usinée à la perfection.
Je doute qu'un usinage au labo, fût-il CFAO arrive à la cheville des machines outil des fabricants.
18/10/2017 à 09h41
En dehors de piliers qui doivent répondre à certaines contraintes techniques très spécifiques; quel est l’intérêt surtout que cela va entraîner en cas de problèmes des discutions sur le non respect du cahier des charges du fabricant de l'implant et des problèmes en cas d'expertise.
18/10/2017 à 11h42
Certains fabricants proposent ce type de pilier sur leurs implants. la base est usinée en chrome-cobalt (identique au pilier base or). L'ajustement entre le cone male et le cone femelle est donc maitrisé. C'était la liaision entre le titane et le chrome cobalt qui me posait question. Mais je sens que vous êtes réticents et il y a peu d'utilisateur.
18/10/2017 à 11h44
Voir photo
piliers-calcinables-base-chrome-cobalt-plateforme-conique_qlnid7.jpg
18/10/2017 à 11h50
t'es sur qu'ils le font en CrCo?
ça doit presque être plus cher qu'en Ti, quel intérêt du coup?
18/10/2017 à 12h16
lardonbis écrivait:
---------
> t'es sur qu'ils le font en CrCo?
> ça doit presque être plus cher qu'en Ti, quel intérêt du coup?
Proposer des nouveautés, même si ça parait sans intérêt comme ça à première vue, permet d'attirer le chaland.
18/10/2017 à 12h22
Oui en CrCo. les prothésistes travaillent en coulée CrCo ou alliage d'or; d'où ce type d'embase pour fabriquer des restaurations personnalisées en technique traditionnelle. Toujours pas d'utilisateur donc?
18/10/2017 à 12h44
je suis long à la détente :D
j'avais zapper que c'était pour faire une sur-coulée. je pensais que c'était or ou titane ces bitoniaux.
J'ai pas d'avis
18/10/2017 à 12h49
DANS LA LOGIQUE
Une sur-coulée entraîne un oxydation de surface de ton pilier initial qu'il faudra au minimum re polir ++.
Que restera-t-il de la précision de ton cône morse?
18/10/2017 à 12h59
bizarrement la connexion conique supporte plutôt bien usure et imprécision si on accepte de sacrifier un peu de précision dans le positionnement axial ( corono-apical pour nous) et quelle est à peu prêt régulière sur la périphérie.
C'est une connectique très robuste.
18/10/2017 à 13h14
je trouve plus l'étude sur l'usure des connexion conique dans les prothèse de hanche :(
