La sécu dévoile enfin son projet diabolique 🙃🤕🤒

Lardonbis et le complet à 700 gr ;0))

24377341-3FFD-4E38-AF86-E3DC8D83C2F2_s2evdo.jpg

lardonbis

23/03/2018 à 14h54

700€ pour du bon complet c'est possible.
Si c'est le proto qui le fait
si on lui épargne les normes ALAKON et autres ERP
si on lui épargne les délires administratif avec un RAC0 simple géré intégralement par les payeurs.

en gros c'est possible, mais pas en France ;)

sinon effectivement ta solution est pas mal :D du complet en boite de 100. Y'a qu'a essayer et choisir.


edit:

Des prothésiste qui peuvent faire du complet y'a quand même un probleme.
En principe c'est les bon, et ils veulent pas le faire :D

devil s dare écrivait:
------------
> a jean 57
> je posais une question; tu donnes une reponse ....on verra a qui la suite
> donnera raison! j ai bien peur que les dernieres negociations soient un marche
> de dupes;les chiffres ne changeront pas tout est deja etabli , le reste n est
> que du bidouillage de panier pour noyer le poisson ! les paniers c est bon pour
> les epiciers! alors j interprete effectivement a ma façon et je souhaite
> sincerement me tromper ... mais il y a l histoire qui me fait douter : voila
> plus de 30 ans que je travaille , si nous en sommes la ,il y a quand meme une
> raison !!! et desole mais le c est pas plus mal que si c etait pire ce n est pas
> mon interpretation c est reellement ce qu on nous a servi tout le temps! sur ce
> que je lis ici j ai vu une proposition claire qui pourrait etre une base de
> travail ;elle vient de la fsdl et donc les deux autres ne veulent pas en
> entendre parler ....

fsdl peut défendre son dossier ,ils ont le soutien d'une majorité de praticien . Pourquoi n'obtiennent ils pas le résultat escompté ? tout simplement parce que les propositions de la cnam ne vont pas en ce sens et pour trouver un accord il faut être au moins 2 et donc faire des propositions pour trouver le consensus donc à la fsdl de faire des efforts tout comme à la cnam si vous voulez que la situation change . Il est tout à fait possible que ce consensus ne se réalise pas et donc pas d'accord dans ce cas il y aura la mis en place d'un nouveau RA et ce ne sera pas en notre faveur compte tenu de la dernière mouture .
Voilà les données qui expliquent pourquoi à l'UD nous tentons le maximum pour trouver un consensus et si fsdl pouvait y mettre un peu du sien (tout comme cnsd ) ce serait un peu plus agréable à gérer.

--
jean 57

barbabapat

23/03/2018 à 18h00

Non, il n'y aura pas de nouveau RA. Si vous parlez d'une mise sous tutelle et de décision sur les tarifs par décret, ca n'est pas un nouveau règlement arbitral, mais une gestion directe de la sécu depuis le plfss.

De toute façon, on a bien vu comment les députés voulaient à terme encore plus réduire les discutions paritaires en imposant un cadre par la loi de finance de la sécurité sociale.

lardonbis

23/03/2018 à 18h04

limiter la casse c'est sympa pour les sortants, mais vu que vais encore bosser un bout voilà ce que je vois de l'action annoncée de certains :
- ils vont baisser ̶l̶e̶u̶r̶ notre froc pour gagner 2 ans.
- ils vont baisser notre froc pour rajouter du délire au délire de la CCAM.
- ils vont baisser notre froc avant que les complémentaire ne montre ne leur jeu.

sortez de ce trip "il faut trouver un accord". Si vous négociez sans pouvoir assumer l’absence de deal à la fin autant signer direct sans lire le truc.

barbabapat écrivait:
----------
> jean 57 écrivait:
> -------
> > A devils
> > c'est toi qui interprète à ta façon . Rien de tel n'est dit .
> > Juste être bien informé sur les conséquence d'une non signature et pouvoir
> > comparer aux dernières propositions issues des ultimes séances de
> négociations
> > .
> >
> > --
> > jean 57
>
> Si c’était juste pour informer des conséquences de la non signature , alors
> pourquoi râler la semaine dernière quand cela à été dit suite aux différents
> compte rendus de séance.
>
> De plus pourquoi l'UD demanderait en fin de séance à Revel cette question. La
> réponse de Revel ne me pose pas de questions, il est dans son rôle de
> négociateur de jouer le tout pour le tout avec l'ensembles des éléments à sa
> disposition.
>
> Par contre quel est le but de l'Ud, par rapport à cette question sinon de se
> conforter dans l'idée qu'une fois que l'on a décrit le problème comme un clou,
> alors la seule solution vendable est un marteau.
>
> Car c'est quand même l’État qui à demandé un arbitrage tout à fait litigieux,
> assez bizarre dans sa forme qui en plus ne respecte pas la décision de l'arbitre
> qu'il a lui même commissionné. Juridiquement c'est quand même amusant.

Si tu parles de mon commentaire sur l'attitude de fsdl , je confirme , ils parlent beaucoup plus dehors que dedans où pourtant ils ont le soutien et représentent tous ceux qui ont votés pour eux ( ce qui fait une bonne base) . Ils doivent en tant que syndicat représentatif et responsable défendre avec des arguments , des projections , des objectifs , apporter une véritable vision pouvant amener la cnam ( ou l'état ) à modifier ses propositions et aboutir un consensus . C'est ce travail que je ne vois pas , le discours sur le fait que nous le valons bien ne suffit pas à convaincre la cnam . Si ils n'arrivent pas à convaincre et ne trouvent pas une entente alors se sera le nouveau RA dicté comme tu l'as si bien exprimé par l'état et selon ce qui l'intéresse (donc mis en place du RAC 0 , panier de soin , plafonds etc...) et comme tu as pu le constater avec le précédent RA , ce ne sera certainement pas à notre avantage.



--
jean 57

Aspius

23/03/2018 à 19h18

"Si ils n'arrivent pas à convaincre et ne trouvent pas une entente alors se sera le nouveau RA dicté comme tu l'as si bien exprimé par l'état et selon ce qui l'intéresse (donc mis en place du RAC 0 , panier de soin , plafonds etc...) et comme tu as pu le constater avec le précédent RA , ce ne sera certainement pas à notre avantage. "

L'Etat fait déjà ce qu'il veut, depuis belles lurettes, avec ou sans "négociations", qui sont d'ailleurs davantage des convocations....

La seule et unique différence entre la signature d'une convention et l'absence de signature c'est qu'en l'absence de convention, les anciens syndicats signataires n'ont plus aucune raison d'exister, et leurs élus avec.

jean 57 écrivait:
"Voilà les données qui expliquent pourquoi à l'UD nous tentons le maximum pour trouver un consensus et si fsdl pouvait y mettre un peu du sien (tout comme cnsd) ce serait un peu plus agréable à gérer."

Je me réjoui de savoir que le diktat qu'on veut nous faire signer, par le biais d'intimidations et de menaces, semblent encore agréable aux jobards de l'UD...

Vous travaillez pour la cpam ou pour la ministre?

négocier ne veut pas dire signer loin de là , défendre le principe conventionnel , c'est ce pourquoi nous avons été élu , cela ne veut pas dire signer . ( si tu veux je peux le répéter 100 fois)
Bien sur tu peux continuer tes allégations insultantes et par la même insulter
les confrères que nous représentons , cela ne fera pas avancer le débat .
Maintenant si tu as des arguments convaincants pour accepter d'emblé un RA n'hésite pas mais sache que ce que tu préconise fait plus le jeu du ministère .Sinon n'hésite pas à rester droit dans tes bottes et déconventionne toi si tu penses que c'est la solution idéale .

--
jean 57

@ aspius
ne soit pas fataliste , tant que la dernière limite n'est pas atteinte , il y a possibilité de faire changer les paramètres . Rester tenace et combatif sur les propositions en les argumentant , c'est pas gagné mais l'équipe de négociateur de l'UD est décidée à aller jusqu'au bout et pouvoir ensuite laisser la Conseil d'administration national décider en étant sur d'avoir tenter le maximum .

Quand aux syndicats , ils n'existent que par la volonté libre de chacun de s'associer pour défendre des objectifs communs .
--
jean 57

Aspius

23/03/2018 à 20h30

Tu pourras répéter la chose 100 fois, dire que "négocier n'est pas signer", puis ajouter "ne pas signer n'est pas à notre avantage", c'est faire dans le double discours.

Je suis pas chrétien (rien d'autre non plus d'ailleurs), mais je ne crois qu'à ce que je vois. Et en étant factuel, à part concéder des pans entiers du peu de liberté qu'on a en échange de broutilles, le bilan des partenaires conventionnels est misérable (pour dire ça poliment).

Continuer à négocier dans ces conditions, dans ce simulacre de dialogue social, c'est traîner la profession plus bas que terre.

jean 57 écrivait:
-------
> Quand aux syndicats , ils n'existent que par la volonté libre de chacun de
> s'associer pour défendre des objectifs communs .

J'ai jamais compris le pourquoi de " je me suis pissé dessus ", moi si cela m'arrive je me pisse dessous .
Mais avec ta rhétorique , j'ai eu le temps de trouver la cuvette ;o)

cyber_quenottes

23/03/2018 à 21h17

je n'apprécie pas les commentaires qui disent
- que la fsdl ne doit pas claquer la porte comme elle l'a fait en 2017
- qu'elle doit donc rester mais aussi "jouer le jeu"
- que de rester sans faire avancer le schmilblik alors => ils n'ont qu'à partir


moi je pense que les négociations sont parties sur des bases inconciliables avec une évolution positive de la qualité globale des soins

que la fsdl le constate et refuse de "remplir les 3 paniers à la con" que la secu veut imposer ( cad au dela du simple RACO, parce que sinon l'effet de seuil serait pire que mieux )

qu'elle retsera jusqu'au bout des negos car claquer la porte lui serait ensuite toujours reproché

rester + observer + faire le poids mort = je trouve çà tres bien

il n'y a rien a esperer de la cnam et de ce gouvernement qui, interpelé de tous cotés via les ccdeli, ne veut rien entendre


--
==================
la csnd a voulu le "fromage" de la CCAM
la SECU a ajouté une tapette autour

C'est quand la prochaine réunion?

carident écrivait:
--------
> C'est quand la prochaine réunion?

tu voulais dire convocation ? Les propositions syndicales ne sont que des tickets PMU perdants qui jonchent les sols des troquets ;o)

https://www.youtube.com/watch?time_continue=7&v=NBWkWutjVIg

Buzyn : Une grève des dentistes? Je ne suis pas au courant...

barbabapat

24/03/2018 à 07h09

barbabapat écrivait:
----------
>
>
> "..........
>
>
> Peut-on mettre l’avenir de notre profession en danger ?
>
> Au terme de la séance d’aujourd’hui les négociateurs de l’UD ont interrogé (en
> privé) Nicolas REVEL Directeur Général de l’UNCAM sur le risque que prendrait
> les syndicats si d’aventure la négociation se soldait par un échec.
>
> La réponse du patron de la caisse est sans équivoque : le PLFSS 2019
> comprendrait une disposition qui mettrait définitivement fin au partenariat
> conventionnel. Par décret, à l’image de la CMU-C, le gouvernement définirait la
> valeur de tous nos actes et celle des plafonds prothétiques. Selon les
> informations que nous avons par ailleurs ce décret engloberait aussi l’ensemble
> de l’activité orthodontique et implantaire (de la pose des fixtures à la
> prothèse supra implantaire).
>
> ..........."
>
>

Jean, tu vois, mais même l'ud en interne ne parle pas de nouveau règlement arbitral. Pour l'instant, il existe toujours,,il n'a pas été annulé ou supprimé, mais est juste suspendu. Donc il s'applique aux deux parties et encore plus au gouvernement qui l'a mis en place déjà en 2016 pour garantir le résultat des négociations.

Enfin, le RACZ est totalement indépendant du niveau de plafonnement de la prothèse puisque c'est à la base une question de prise en charge par la secu et les mutuelles. Le niveau du plafond ne garantit en rien la possibilité pour les dentistes de facturer au tarif du plafond.

cyber_quenottes écrivait:
---------------
> je n'apprécie pas les commentaires qui disent
> - que la fsdl ne doit pas claquer la porte comme elle l'a fait en 2017
> - qu'elle doit donc rester mais aussi "jouer le jeu"
> - que de rester sans faire avancer le schmilblik alors => ils n'ont qu'à partir
>
>
> moi je pense que les négociations sont parties sur des bases inconciliables avec
> une évolution positive de la qualité globale des soins
>
> que la fsdl le constate et refuse de "remplir les 3 paniers à la con" que la
> secu veut imposer ( cad au dela du simple RACO, parce que sinon l'effet de seuil
> serait pire que mieux )
>
> qu'elle retsera jusqu'au bout des negos car claquer la porte lui serait ensuite
> toujours reproché
>
> rester + observer + faire le poids mort = je trouve çà tres bien
>
> il n'y a rien a esperer de la cnam et de ce gouvernement qui, interpelé de tous
> cotés via les ccdeli, ne veut rien entendre
>
>
> --
> ==================
> la csnd a voulu le "fromage" de la CCAM
> la SECU a ajouté une tapette autour

ce n'est pas ce que je dit , fsdl représente une base de praticien qui ont voté pour un programme de revalorisation , pour une défense plus importante de notre profession libérale , pour un changement visible de notre exercice . Finalement des propositions qui ne sont pas reprises par la cnam , peu d'arguments pour défendre les propositions et peu de pugnacité au moment des réunions ce qui se démarque fortement du discours pré-élection urps .

Le fait de ne rien faire, attendre et observer est tout à fait cohérent mais pas avec leurs discours et ne changera rien au débat . Il accepte tacitement la mis en place d'un nouveau RA comme ils ont accepter tacitement la mis en place du précédent RA.

--
jean 57

casa

24/03/2018 à 09h38

Merci Jean pour tes éclairages sur ces négociations .... Si j'ai bien compris : la FSDL aboie dès qu'elle est dehors mais ne mord pas dès qu'il faut agir .. l'UD essaie d’être constructive même si c'est compliqué et la CNSD fait comme l'UD ... Après avoir lu les propositions de la FSDL , effectivement je comprends qu'il ne puissent pas vraiment participer , en gros , ils ne parlent pas la même langue ... mais l'espoir fait vivre (certains...)

>
> Jean, tu vois, mais même l'ud en interne ne parle pas de nouveau règlement
> arbitral. Pour l'instant, il existe toujours,,il n'a pas été annulé ou supprimé,
> mais est juste suspendu. Donc il s'applique aux deux parties et encore plus au
> gouvernement qui l'a mis en place déjà en 2016 pour garantir le résultat des
> négociations.
>
> Enfin, le RACZ est totalement indépendant du niveau de plafonnement de la
> prothèse puisque c'est à la base une question de prise en charge par la secu et
> les mutuelles. Le niveau du plafond ne garantit en rien la possibilité pour les
> dentistes de facturer au tarif du plafond.

oui nous sommes actuellement dans le cadre d'une convention régit par le RA , seul les applications tarifaires sont suspendus . Nous sommes depuis ces derniers mois en cours de négociation pour la mis en place d'une nouvelle convention qui sera appliquée pour 5 ans . Si les discussions n'aboutissent pas à un accord , le processus pour la mis en place d'un nouveau RA se mettra en route auquel se rajoutera les dispositifs qui seront votés par le parlement et exécutés par le ministère pour le RACZ ceci sans que l'on demande notre avis .
Voilà la situation , si je me suis trompé ou ai oublié un facteur n'hésite pas à le notifier .
--
jean 57

barbabapat

24/03/2018 à 09h48

Le RA à été suspendu. Il n'est pas annulé. En cas de non accord, c'est ce RA qui s'appliquera pas un nouveau qui n'est pas prévus dans le processus de discussion à ce niveau.

Aspius

24/03/2018 à 10h09

Un règlement arbitral est contestable juridiquement.
Une signature en bas d'une convention, non.

L'un comme l'autre nous sont très défavorables.

A quoi ca sert vos gesticulations et vos simulacres de discussion? Vous pensez sérieusement que les propositions actuelles de l'UNCAM seront revues à la hausse? Vraiment?

lardonbis

24/03/2018 à 13h10

c'est soit le RA, soit le RA plus une part de flan.
franchement leur faites pas ce plaisir. Le gain est minime à cour terme et négatif à moyen terme.

-Augmenter l’accès au soin, mais si enveloppe augmente alors panpan!
-prévention totalement à la ramasse.
-des tarifs incroyables comme la prise en charge paro des diabétique à environ 100 balle/ans... là... mystère. comment on signe ça ? en sachant que ce sera de la merde torchée en 30min?
-le RAC0 à embranchement multiple + plus la sauce mutuelle + la CCAM... va y avoir des suicides pour les premier bridges.

Hokusai

24/03/2018 à 13h28

Faut quand meme une petite pensée pour les low cost qui ont investi un max et qui retrouveront jamais leur pognon... c etait pas une bonne idee finalement.

Pour ma part, c'est tout réfléchi : déconventionnement