Tous les forums
Contre la baisse de limitation de vitesse à 80 kms/h
12/11/2018 à 15h19
adhoc écrivait:
-----
> Un cerf 3 biches que je viens d'épargner parceque je roulais a 80 a l'heure dans
> une de nos putains de routes de campagne, et qu'a un metre une fois la voiture
> arrétée en laissant pas mal de gomme sur l'asphalte, j'ai vu leurs yeux
> étonnés...
> Sans doute ma bagnole et peut etre moi avons aussi été epargnés.
> 80km/h , super loi avec laquelle nous vivrons mieux.
Ben non, tu as usé des pneus donc tu n'as pas d'ABS et si tu avais roulé à 90 tu serais passé avant lui.
Parce que si l'on suit ton" raisonnement" qui n'en n'et pas un, les accidents continuant à 80, il faut descendre à 70 et les accidents continuant il faudra alors descendre à 60 e ainsi de suite.
Pour les USA je connais bien la Californie où je vais au moins 3 ou 4 fois par an et où je fait 5000 km facilement. Personne ne respecte les limitations, tout le monde roule à la même vitesse, , parfois si un mec va plus vite que les autres, il se fait arrêter par une voiture en embuscade car lui est dangereux, pas le flux rapide qui correspond à ce que désirent les conducteurs, mais si tu vas moins vite tu te fais arrêter aussi car tu es dangereux pour le flux, c'est arrivé à un ami qui roulait moins vite que le flux sur l'autoroute.
Tout ceci procède clairement d'une idéologie anti voiture, de cette volonté de rendre la conduite fastidieuse et pénible, cela va de pair avec le nombre de panneaux sur la route qui dépassent l'entendement et qui sont dangereux car il faut bien les regarder les analyser et sans arrêt, s'adapter à des instructions arbitraires ridicules 90% du temps. La concentration sur la route est la chose la plus importante et nous avons largement dépassé le stade où elle est détruite par toute la réglementations autour, . Regarder des panneaux et son compteur est aussi dangereux que de regarder son téléphone.
JKe ne sais si ce lien ancien avait été donné sur ce fil mais il est toujours aussi pertinent après toutes ces années, sa conclusion est criante d'actualité.
https://www.objectifliberte.fr/2009/06/securite-routiere-arbitraire-repressif.html
Et surtout, avec le 80, la société vit moins bien, a perdu en qualité de vie.
12/11/2018 à 15h31
Je suis étonné que chicot n'ait pas encore relayé cet article : https://www.contrepoints.org/2018/10/19/328007-securite-routiere-au-lieu-de-tout-reglementer-si-on-essayait-lanarchie
Tiré de l'article précédent : http://www.leparisien.fr/automobile/suppression-des-feux-tricolores-a-philadelphie-les-accidents-ont-baisse-de-25-13-02-2017-6676146.php
Et en France on préfère mettre des radar à feu rouge, les multiplier, créer des bouchons, faire chier le monde et appauvrir la société.Difficile de voir une pathologie mentale dans cette obsession de la règle, du contrôle et de la sanction.
12/11/2018 à 15h40
Ce qui me fait vraiment chier c'est le perpétuel "ça va sauver des n'enfants ? Tu veux qu'il meurent vil nazi ?"
avec ça t'es bien. tu dois pouvoir faire interdire les chaton si tu pousse un peu plus loin :D
12/11/2018 à 15h50
lardonbis écrivait:
---------
>
> Ce qui me fait vraiment chier c'est le perpétuel "ça va sauver des n'enfants ?
> Tu veux qu'il meurent vil nazi ?"
> avec ça t'es bien. tu dois pouvoir faire interdire les chaton si tu pousse un
> peu plus loin :D
Toujours répondre, oui, j'adore manger des bébés rôtis au petit dej, surtout si ce sont des bébés écolos ou des bébés communistes. Expérimenté des dizaines de fois. Problème social réglé sans délai dans ces cas. Les cons ferment leur gueule. Tiens pas plus tard que ce vendredi, je me suis retrouvé à côté dune bac+6 en sécurité norme iso dans les sociétés. Me sort que l'on consomme trop de tout, faut arrêter de manger de la viande pour sauver la planète et les animaux. Passé le moment à être sidéré de ce manque d'éducation pour en venir à parler de niaiseries politique à une table quand tu ne connais pas les gens, je lui ai répondu que j'avais commencé à sauver les bêtes en bouffants des bébés écolos. Elle a fermé sa gueule tout les reste de la soirée.
12/11/2018 à 15h52
wakrap écrivait:
------
> lardonbis écrivait:
> ---------
> >
> > Ce qui me fait vraiment chier c'est le perpétuel "ça va sauver des n'enfants ?
> > Tu veux qu'il meurent vil nazi ?"
> > avec ça t'es bien. tu dois pouvoir faire interdire les chaton si tu pousse un
> > peu plus loin :D
>
> Toujours répondre, oui, j'adore manger des bébés rôtis au petit dej, surtout si
> ce sont des bébés écolos ou des bébés communistes. Expérimenté des dizaines de
> fois. Problème social réglé sans délai dans ces cas. Les cons ferment leur
> gueule. Tiens pas plus tard que ce vendredi, je me suis retrouvé à côté dune
> bac+6 en sécurité norme iso dans les sociétés. Me sort que l'on consomme trop de
> tout, faut arrêter de manger de la viande pour sauver la planète et les animaux.
> Passé le moment à être sidéré de ce manque d'éducation pour en venir à parler de
> niaiseries politique à une table quand tu ne connais pas les gens, je lui ai
> répondu que j'avais commencé à sauver les bêtes en bouffants des bébés écolos et qu'il fallait bien les vider avant car ils puaient à bouffer que de l'herbe.
> Elle a fermé sa gueule tout le reste de la soirée.
12/11/2018 à 16h10
>Ben non, tu as usé des pneus donc tu n'as pas d'ABS et si tu avais roulé à 90 tu serais passé avant lui. <
Ecroulé de rire. Tu frottes deux objets A et B, Il y a toujours des morceaux de A et de B qui se détachent, en proportion evidemment variable.
Donc super, avec l'ABS, je peux freiner comme un malade, les pneux sont comme avant. C'est rudement beau, la technique (et la foi!!!).
Et évidemment , les accidents terribles avec du gibier, c'est une vision complotiste organisée par les pouvoirs mondiaux. Oui, ca doit etre ca!!!!
ET toi, dans les DOM, c'est l'endroit ou il existe le plus d'accidents mortels! Vive la vitesse.
12/11/2018 à 16h49
Et les accidents des DOM n'ont strictement rien à voir avec la vitesse. Tu es décevant, on dirait que tu argumentes avec des poncifs. Croire comme tu le fais que les règles sont la solution à tout problème et que chaque fois que l'on a un problème il faut une règle est simplement une erreur intellectuelle matérialisée par des iècles d'observation de la nature humaine. Il en est de même pour la sécurité routière comme pour toute activité humaine. Les règles doivent être simples, acceptées par tous et répondre à la fois aux besoin de liberté et de sécurité. Trop de sécurité est la mort de notre liberté collective et individuelle, c'est une société immobile faite de cerfas et de contrôles. Et arrivé à un certain stade elles sont nuisibles, les liens que j'ai donnés le montrent.
Et pour finir, oui, si tu avais roulé à 90 tu serais passé avant cette bête. Argument du même niveau que les tiens.
Et si tu répondais à celui qui dit que s'il existe encore un accident en France sur une route à 80 pourquoi ne pas passer à 70? Si tu trouve une raison, pourquoi ne pas l'appliquer à la décision à 80? Ou celle à 90 pour mettre 100 comme dans la plupart des autres pays?
12/11/2018 à 17h18
>Croire comme tu le fais que les règles sont la solution à tout problème et que chaque fois que l'on a un problème il faut une règle est simplement une erreur intellectuelle matérialisée par des iècles d'observation de la nature humaine.<
Tu as raison :-) Mais les simplifications ont parfois du bon!!!!
>Et les accidents des DOM n'ont strictement rien à voir avec la vitesse.<
La vitesse est un élément non nul. On est d'accord, les causes sont multi factorielles.
>Et si tu répondais à celui qui dit que s'il existe encore un accident en France sur une route à 80 pourquoi ne pas passer à 70? <
Oui, Pour sauver une vie, oui.
La vie n'a pas de prix ok, encoreun poncif, désolé de te demander pardon:-))).
12/11/2018 à 17h25
wakrap écrivait:
------
> Toujours répondre, oui, j'adore manger des bébés
:)
je fais un peu dans le genre.
Mais je ne fréquente plus ces gens maintenant que je suis officiellement un beauf.
12/11/2018 à 17h30
adhoc écrivait:
-----
> Oui, Pour sauver une vie, oui.
> La vie n'a pas de prix ok, encoreun poncif, désolé de te demander pardon:-))).
je t'aime bien adhoc mais tu dérailles :D
Toute les activités humaine sont destructrice, et la casse c'est aussi dans nos rang.
comment tu veux t'amuser, comment on fait pour envoyer un mec dans l'espace ?
La vie humaine a un prix, il est certes très élevé dans les société d'esclave comme la notre mais on le paye pour avancer et pour pas trop se faire chier ( le temps est long )
12/11/2018 à 17h35
adhoc écrivait:
-----
> La vie n'a pas de prix ok, encoreun poncif, désolé de te demander pardon:-))).
>
Ah, nous y voilà. Ce n'est pas un poncif, c'est une erreur. La vie a un prix et l'a toujours eu, ne serait ce parce que certains parfois sacrifient la leur pour d'autres vies, pour des idéaux , pour des idées, pour se venger, pour faire du bien, ou juste parce qu'ils considèrent qu'elle n'en n'a plus assez, ou parce que sa valeur ne vaut pas la souffrance qui va avec, bref elle a une valeur, et comme toute valeur elle est à comparer avec les autres valeurs qui font que la vie mérite d'etre vécue et non simplement d'exister.
12/11/2018 à 17h35
adhoc écrivait:
-----
>
>
> Et évidemment , les accidents terribles avec du gibier, c'est une vision
> complotiste organisée par les pouvoirs mondiaux. Oui, ca doit etre ca!!!!
>
>
Si on reprends l'argumentaire de la sécu routière. rouler à 80 au lieu de 90 fait perdre 2 minutes. Donc si il avait roulé à 90 au lieu de 80, il serait passé 2 minutes plus tot et n'aurait pas eut à piler. De même, Si il avait roulé à 110, il serait passé 6 minutes plus tôt et n'aurait peut être pas vus le gibier dans son rétro.
C'est bien parce qu'il a perdu ces deux minutes qu'il s'est retrouvé finalement face au gibier et à devoir piler.
Désolé, mais l'argumentaire est aussi débile dans le sens des 80 km/h que des 90 ou des 110.
Potentiellement, le seul moyen d’éviter les rencontre avec le gibier en foret, c'est que les chasseurs fassent bien leur boulot en réduisant le nombre d'animaux pour réduire les risques.
12/11/2018 à 17h41
>je t'aime bien adhoc<
La réciproque est vraie aussi!!!
Pfff, On ne peut plus exagerer nos positions pour marquer un fait? Et l'emphase, c'est bien un procédé qui existe, non?
>C'est bien parce qu'il a perdu ces deux minutes qu'il s'est retrouvé finalement face au gibier et à devoir piler.<
On est aussi d'accord (pas pouer l'abs!!!). Une pierre soulevée par un enfant peut sauver des millions d'humains (ou provoquer leur destruction) dans 30000 ans.
Je, sais tout ca! Mais la vitesse, c'est pourrave.
12/11/2018 à 17h56
adhoc écrivait:
---->
> Je, sais tout ca! Mais la vitesse, c'est pourrave.
Phrase bien trop courte pour avoir de la valeur. La vitesse est simplement ce qui a sorti l'humanité du stade de la chasse cueillette. Et ce dans tous les domaines de la vie. On peut aussi l'appeler productivité.
Et comme toute action elle présente des dangers qui sont prendre en compte non comme dangers mais comme risques avec une évaluation risque / bénéfice.
12/11/2018 à 18h13
wakrap écrivait:
------
. La vitesse est simplement ce
> qui a sorti l'humanité du stade de la chasse cueillette.... On peut aussi l'appeler productivité.
c'est l'arnaque ce truc !!
Je veux courir le gibier les baloches à l'air, baiser des gros culs velus et crever à 25 ans d'une morsure de rat infectée !
12/11/2018 à 18h26
ch'ticot 59 écrivait:
-----------
> Roulez en ancienne, vous verrez , les 80 km/h, on n'y pense plus !!
Mieux, quand tu roules à 60 t'es pas obligé de faire gaffe au véhicule qui te précède : il n'y en a pas. Essayes c'est vachement reposant. -)))
--
En cas d'échec des négociations conventionnelles, seriez-vous prêt à suivre la promotion d'un déconventionnement massif de la profession par les syndicats représentatifs ? OUI - NON
Participez, anonymement, sur https://goo.gl/forms/nAO0htnsVmxotjYm1
12/11/2018 à 18h38
lardonbis écrivait:
---------
> wakrap écrivait:
> ------
> . La vitesse est simplement ce
> > qui a sorti l'humanité du stade de la chasse cueillette.... On peut aussi
> l'appeler productivité.
>
> c'est l'arnaque ce truc !!
> Je veux courir le gibier les baloches à l'air, baiser des gros culs velus et
> crever à 25 ans d'une morsure de rat infectée !
25ans!! ambitieux va, par chez moi des gamins crèvent de lepto régulièrement.
19/11/2018 à 13h59
Carburant cher + amendes pour non respect de lenteur sur route , ça commence à exaspérer les automobilistes.
C’est double peine.
--
•La chose la plus importante dans la communication est d'entendre ce qui n'a pas été dit. (Peter F. Drucker)
8522ECB7-7D36-4128-8E98-0D05A3805AE6_ynkog4.jpg
19/11/2018 à 15h25
En roulant moins vite tu économises beaucoup de carburant... économique et écologique.
22/12/2018 à 13h37
Les gilets jaunes ont oublié la suppression de la baisse de limitation à 80 kms / h.
Ça pèse aussi dans leur budget.
--
•La chose la plus importante dans la communication est d'entendre ce qui n'a pas été dit. (Peter F. Drucker)
B8D9DEC6-F1FA-43CC-A39F-47F4686856AF_sgalia.jpg
28/12/2018 à 18h34
Les 80km/h ne sauveront pas les 400 vies annoncées par le Gouvernement
Pour Jean-Luc Michaud, président du CIE, une première conclusion s’impose selon les données actuellement disponibles : « L’abaissement de la vitesse à 80 km/h ne permettra malheureusement pas la réalisation de l’objectif gouvernemental d’une baisse de 400 tués sur les routes concernées. De plus, l’étude montre que cet échec prévisible sera aggravé par 200 000 années perdues sur les routes, ce qui représente un coût final net de 3,8 milliards d’euros par an, qui pénalisera principalement les habitants et l’économie des régions les plus fragiles ».
L’étude estime en effet le temps perdu induit par la baisse de la vitesse moyenne de -4 km/h sur ces routes à 300 millions d’heures (l’équivalent de 200 000 années de travail ou de loisirs), soit un coût conventionnel de 4,4 milliards d’euros par an. D’autre part, les calculs montrent que, sur les 530 personnes au total décédées en 2017 dans des accidents de la route dus partiellement ou principalement à la vitesse, moins d’une centaine de décès sont susceptibles d’être « évités » sur le réseau à 80 km/h, équivalant par convention à 600 millions d’euros épargnés. Le coût final net de la mesure des 80 km/h avoisinerait ainsi les 3,8 milliards d’euros par an, compte non tenu des surcoûts liés par exemple aux multiples modifications de la signalisation routière, également à la charge des contribuables.
Cette analyse est provisoire et fera l’objet de précisions et d’améliorations au cours des prochains mois et en fonction des données complémentaires auxquelles le Comité, qui attend des pouvoirs publics la plus grande transparence sur ce sujet sensible, pourra accéder à l’avenir (linéaire et trafic des routes concernées, relevés des vitesses pratiquées sur ce réseau, accidentalité routière constatée, part du facteur ‘vitesse’ dans la survenue des accidents de la route…).
--
•La chose la plus importante dans la communication est d'entendre ce qui n'a pas été dit. (Peter F. Drucker)
29/12/2018 à 16h18
Et il a fallu payer plein de technocrates pour pondre ce rapport disant que le 80 était tout pourri, ce que Mme Michu avait compris dès le début.
