Tous les forums
Disparition anesthesique sans vaso
29/04/2018 à 18h37
Bonjour à tous,
Avez vous remarqué la disparition progressive et quasi effective des carpules d’anesthésiques (quelle que soit la molécule) sans vaso ??
30/04/2018 à 10h09
lardonbis écrivait:
---------
> les allergiques aux sulfites j'aime pas ça de toute toute façon ;)
Aaaaahhh oooookkkk !
Et les petits vieux ou les patients avec une arythmie ... pas un problème ! Tu fais tout avec adré 1/200000 ?
Et sinon pour tous les autres qui lisent sans répondre : aucun qui utilise des anesthésiques sans vaso ? Y'a que moi à qui ça pose un problème ?
30/04/2018 à 10h21
Il y a moins de vaso dans une crapule d'anesthésie que dans le remariage d'adrénaline quand le patient est stressé dixit professeur Lefevre en 95 et en 23 ans j'ai du faire une dizaine d'anesthésie sans vaso (chez des patients avec glaucomes) sinon meme arythmies la 1/200000 passe très bien.
30/04/2018 à 10h22
Globalement cette histoire de sans vaso reste toujours une forme de foutage de gueule au vus des niveaux d’adrénaline endogènes produits par le patient de lui même au cour du soins ou par anticipation du soin.
Donc entre des ventes qui restent très limitées au vus des indications elles mêmes pas très scientifiques, c'est peut être une bonne chose pour forcer la réétude globale des indications et des concenssus.
30/04/2018 à 13h50
Cquenotte écrivait:
---------
>
> Et sinon pour tous les autres qui lisent sans répondre : aucun qui utilise des
> anesthésiques sans vaso ? Y'a que moi à qui ça pose un problème ?
MOi aussi j'utilise des sans vaso !!! Une cardio que je connais bien, me l'avait préconisé pour des patients âgés avec des antécédents d'infarctus + pose de stents.... Je lui parlé de la décharge d'adrénaline liée au stress des soins dentaires, et ça ne l'a pas convaincu !!! Elle m'a dit que c'était sans vaso et pis c'est tout !!!
Alors ,va falloir serrer les fesses en faisant les anesthésies au 1/200000....
30/04/2018 à 13h57
En près de 35 ans, je n'ai jamais utilisé de sans vaso. Peut-être au début où on préconisait le sans vaso pour les tronculaires ... en fait plutôt pour que ça diffuse assez pour atteindre l'épine de Spix même si on était à coté ;)
Amha: Sans vaso = 2 fois plus d'anesthésique à injecter pour un effet 2 fois moindre ... donc aucun intérêt. Sans parler du saignement en chir.
Et effectivement, la quantité d'adrénaline injectée est ridicule par rapport à la décharge endogène en cas de douleur.
Les effets généraux dépendent aussi de la vitesse d'injection car avec la vasoconstriction locale, la diffusion dans la circulation est bien moindre que sans vaso: souvent le mieux est l'ennemi du bien.
La seule vraie CI pour nous est le glaucome.
30/04/2018 à 15h33
Chez septodont mepivacaine sans vaso.
J'en ai toujours une boite qui finit presque intacte à la poubelle à chaque péremption.
01/05/2018 à 13h46
bill écrivait:
----
> Chez septodont mepivacaine sans vaso.
> J'en ai toujours une boite qui finit presque intacte à la poubelle à chaque
> péremption.
He ben justement ! Ce sont les derniers à en faire ! Ils viennent de doubler le prix de la boite et ils prévoient la fin de la production !
01/05/2018 à 13h47
Bebert. écrivait:
-------
> La seule vraie CI pour nous est le glaucome.
Et du coup on fait comment pour les patients avec glaucome ??
01/05/2018 à 19h46
Attention, il faut bien faire la distinction entre glaucome à angle fermé (urgence thérapeutique, douleur insupportable) et le glaucome à angle aigu (chronique, progressif, asymptomatique).
C'est uniquement en cas d'antécédent ou de risque de glaucome à angle fermé qu'un vasoconstricteur est contre-indiqué : la stimulation des récepteurs alpha-1 adrénergiques va provoquer une mydriase qui peut bloquer l'évacuation d'humeur aqueuse.
En cas de glaucome à angle ouvert (90% des glaucomes !) aucun risque d'administrer un vasoconstricteur puisque la physiopathologie est totalement différente (moins bonne filtration de l'humeur aqueuse).
La confusion entre glaucomes est totale chez les patients : en pharmacie beaucoup me disent qu'ils ne peuvent par exemple pas prendre de décongestionnant nasal en cas de rhume, alors qu'en fait ils ont un glaucome à angle ouvert, donc aucun risque.
01/05/2018 à 19h55
pharmacien75 écrivait:
------------
> La confusion entre glaucomes est totale chez les patients
La grande majorité ne savent pas de quel glaucome ils sont atteints !! Dans le doute on s'abstient donc de soigner ?
01/05/2018 à 20h09
Cquenotte écrivait:
---------
> pharmacien75 écrivait:
> ------------
>
> > La confusion entre glaucomes est totale chez les patients
>
> La grande majorité ne savent pas de quel glaucome ils sont atteints !! Dans le
> doute on s'abstient donc de soigner ?
Bah comme on fait en pharmacie avant de valider la délivrance d'un médicament : coup de téléphone à son optahlmo, ou son médecin traitant (qui doit normalement connaitre ses antécédents).
Sinon il y a des moyens détournés pour deviner : si le patient n'a jamais ressenti une brutale douleur, qu'il prend un collyre depuis des années, c'est un glaucome à angle ouvert.
En revanche s'il a subi une intervention en urgence, où qu'il a eu un collyre (ou des comprimés) pendant quelques jours suite à une douleur brutale et une vision floue, là c'est surement un glaucome à angle fermé.
01/05/2018 à 20h40
Merci google, ça m'a pris 5 secondes.
https://www.jomos.org/articles/mbcb/pdf/2003/03/mbcb20033p147.pdf
01/05/2018 à 21h33
Aspius écrivait:
------
> Merci google, ça m'a pris 5 secondes.
>
> https://www.jomos.org/articles/mbcb/pdf/2003/03/mbcb20033p147.pdf
+1
Il n'y a qu'une seule (UNE SEULE !) contre-indication à l'utilisation de vaso-actif dans les AL c'est le Phéchromocytome , c'est une maladie extrêmement rare, et ceux qui en sont atteints le savent!.
Alors, les glaucomes, les cardiaques...etc, tout le monde aux vasoactifs .
C'est quoi le rôle des vasoactifs dans les cartouches d'AL ?:
-compenser l'effet vasodilatateur des molécules d'anesthésiques (evite les malaises vagaux entre autre)
-réduire la diffusion générale du produit
-réduire le saignement local
Faire une AL sans vaso en 2018 c'est prendre des risques ( hors le seul cas du phéochromocytome)
02/05/2018 à 08h40
zorbalegrec écrivait:
-----------
> oh putain la correction orthographique me gonfle
ah ! je le savais bien que c'était pas de moi ces problèmes d'orthographes !!
moritooth écrivait:
> ( hors le seul cas du phéochromocytome)
je vois aussi l'allergie aux truc-sulfites non présent dans les sans vaso.
02/05/2018 à 09h29
lardonbis écrivait:
---------
> moritooth écrivait:
>
> > ( hors le seul cas du phéochromocytome)
>
> je vois aussi l'allergie aux truc-sulfites non présent dans les sans vaso.
Oui, mais ça n"a pas de rapport avec une CI aux vasoconstricteurs.
Perso, j'ai utilisé pendant longtemps de l'articaine au 1/200000 pour les intraligamentaires, et du 1/100000 pour tout le reste. Mais maintenant j'ai simplifié et je n'utilise que du 1/100000 pour tout. Et aucun problème. J'ai meme quasiment plus les une ou deux AL par an qui prenaient pas...
02/05/2018 à 09h47
lardonbis écrivait:
---------
> zorbalegrec écrivait:
>
> moritooth écrivait:
>
> > ( hors le seul cas du phéochromocytome)
>
> je vois aussi l'allergie aux truc-sulfites non présent dans les sans vaso.
Attention de bien lire les étiquettes !!! Les sulfites sont des conservateurs très utilisés, pas seulement pour l'adré. Il peut y a voir du "sans-vaso" avec sulfites (j'en ai vu).
Au passage, les vraies allergies aux sulfites sont rarissimes. Jusque là, TOUS les patients qui m'ont dit être allergiques aux sulfites sont revenus de chez l'allergologue avec un résultat négatif, autorisant sans problème l'utilisation des anesthésiques habituels.
+1 pour le phéochromocytome, seule vraie contre-indication de l'anesthésie avec vaso-constricteurs.
02/05/2018 à 16h49
A partir du moment où tous les agonistes per os alpha1-adrénergiques sont contre-indiqués chez les patients à risque de glaucome à angle fermé (y compris ceux sans ordonnance), il faut être prudent chez ces patients quand même je pense...