Tous les forums
Implants gros diametre
12/05/2018 à 13h55
Je suis "poseur" ASTRA OsseoSpeed et j'ai l'habitude de poser du diamètre 5mm et je n'ai jamais posé plus large.
Je pose également, depuis peu, des AXIOM REG
Un cas se présente pour remplacer une 46 de 1.2cm de large et j'aimerais poser du 5.2mm de diamètre...
J'ai suffisamment d'os.
Lors de mes formations, j'ai vu que la tendance actuelle serait de poser moins large pour garder plus d'os...mais pas forcement en unitaire mais sur des cas de prothèse plurale...
Quel est votre recul, votre sensation?
13/05/2018 à 05h59
sur les implants "classiques", avoir un implant plus large permettait souvent d'avoir une plateforme prothétique elle aussi plus large et donc plus favorable à l'émergence et à un profil plus harmonieux...
mais çà c'était avant...avant la prothèse CFAO qui permet d'avoir un pilier personnalisé anatomique, et avant les implants utilisant 1 ou 2 plateformes prothétiques
pour ton axiom, c'est la même connexion quelque soit l'implant...
du coup les implants larges...hormis les EII pour lesquels il peut être intéressant d'avoir un implant large pour pouvoir s'ancrer dans la corticale...ou "au cas où" tu fores et puis la stab primaire est nulle...donc tu visses un implant plus large à la place de celui initialement prévu...et bien perso je n'en utilise quasiment plus...me limitant comme toi à un diamètre de 5mm....laaargement suffisant amha... je dirais même qu'un 4.3mm ou 4.5mm déjà...c'est plus qu'assez...
13/05/2018 à 19h46
Pluton maintenant que t’es revenu au bercail, on peut peut-être critiquer l’anyridge , non ? :))) Les mecs ils ont quand même eu l’idée de mettre sur le marché des diamètres de 6,5 - 7 - 7,5 - 8 ... :) ils ont fumé la moquette et les rideaux qui vont avec les coréens ^^
Perso je pense que lorsqu’il y a largement la place un implant de 5 c’est loin d’etre une bêtise . Ça évite justement de compenser avec un pilier CFAO. De plus même en compensant on peut avoir une anatomie de couronne qui va avoir un bombé prononcé du premier tiers coronaire , qui favorisera la stagnation du bol alimentaire dans cette zone.
Dès que j’ ai largement la place j’hesite pas à mettre du 4,7 pour les molaires. Sinon c’est du 4,2 . Vaut mieux un 4,2 avec une bonne épaisseur d’os de chaque coté qu’un 4,7 - 5,2 très proche de la limite osseuse , ça paraît logique. Ou alors mieux, utilisation de forets densah ce qui permet de mettre un implant plus large tout en conservant une épaisseur d’os.
13/05/2018 à 20h49
junior® écrivait:
-------
> Pluton maintenant que t’es revenu au bercail, on peut peut-être critiquer
> l’anyridge , non ? :))) Les mecs ils ont quand même eu l’idée de mettre sur le
> marché des diamètres de 6,5 - 7 - 7,5 - 8 ... :) ils ont fumé la moquette et
> les rideaux qui vont avec les coréens ^^
désolé junior, mais t'as rien compris à ce système....:-(
la largeur est mesurée au niveau des spires...pas au niveau de l'âme de l'implant qui ne dépasse pas 4.8mm
ces spires ultra-larges sont prévues pour s'ancrer dans les corticales pour améliorer la stabilité primaire...c'est pour çà qu'ils ont des implants de 8mm...mais çà laisse de la place pour le tissu osseux, la vascularisation, etc...et en fait l'implant fonctionne un peu comme un implant d'implanto basale...c'est un implant "hybride" axial/basale....très intéressant...mais pas à mettre entre toutes les mains..
> Perso je pense que lorsqu’il y a largement la place un implant de 5 c’est loin
> d’etre une bêtise .
j'ai pas dit çà...mais en général je me limite à 5mm....sauf pour ce que l'ai expliqué plus haut...
Ça évite justement de compenser avec un pilier CFAO. De plus
> même en compensant on peut avoir une anatomie de couronne qui va avoir un bombé
> prononcé du premier tiers coronaire , qui favorisera la stagnation du bol
> alimentaire dans cette zone.
là tu te trompes...c'est valable avec un implant "classique" genre zimmer ou legacy3...mais pas avec un implant utilisant 1 ou 2 plateforme proth...
par ex: avec un interactive, que tu poses un 4.3mm ou un 5mm, tu as la même plateforme proth, donc çà change rien...
par contre entre un legacy3 en 4.2mm et un 4.7mm tu as une plateforme plus large avec le 4.7 (plateforme 4.5mm au lieu de 3.5mm pour le 4.2)...cqfd...
> Dès que j’ ai largement la place j’hesite pas à mettre du 4,7 pour les molaires.
> Sinon c’est du 4,2 . Vaut mieux un 4,2 avec une bonne épaisseur d’os de chaque
> coté qu’un 4,7 - 5,2 très proche de la limite osseuse , ça paraît logique. Ou
> alors mieux, utilisation de forets densah ce qui permet de mettre un implant
> plus large tout en conservant une épaisseur d’os.
ouais....bof...faut être prudent avec çà...t'as quand même un gros risque de "cramer" ton os avec ces forets...je préfère faire une expansion classique...
13/05/2018 à 21h05
J’avais tout à fait compris que c’ était des implants de 8 mm en comptant les spires pluton. Et un implant de 8mm avec un corps de 4,8 , ça me paraît totalement inapproprié . Vas trouver une largeur d’os pour implanter de tels implants :) 8mm même si c’est avec les spires ça me paraît beaucoup.
13/05/2018 à 21h43
c'est des implants prévus pour faire des EII en zone molaire...
remarque: ID a des implants similaires en 7mm pour ce genre de cas....donc tu vois c'est pas aussi "déconnant" que çà....sauf que les spires sont beaucoup moins importantes et que l'âme de l'implant est beaucoup plus gros....alors???? tu trouves toujours çà inapproprié?
13/05/2018 à 21h48
Oui 7 c’est inapproprié aussi. Coréens ou ricains : même combat.
Je parie que si je te filais plusieurs implants de 8mm , t’en poserais pas un seul dans l’année . D’ailleurs je parie que quand tu posais de l’anyridge tu n’as jamais commandé ni posé de 8 mm. Preuve que ces diamètres ne servent à rien.
13/05/2018 à 22h57
alors je vais te répondre honnêtement sur ce sujet:
n'étant pas un fan de l'EII en zone molaire, en effet je n'en ai jamais utilisé...( en tout cas le cas ne s'est jamais présenté)
par contre je peux te dire que drmarcus lui, en a utilisé plusieurs fois et qu'il avait trouve çà génial...