Loisir : passion auto

Hokusai

17/10/2019 à 03h55

baneug écrivait:
------
> Hokusai écrivait:
> -------
> > Enfin tu consommeras toujours plus si t as 200kg de plus dans ta caisse...
> > Quelque soit le parcours, sauf a réduire ta vitesse.
>
> Dépend en partie du volant moteur sur la boite de vitesse. Le problème entre une
> twingo et une berline sur l'autoroute à 130, c'est que la twingo nécessite
> d’être continuellement poussée, là ou la berline plus lourde profite bcp plus de
> sont inertie de mouvement et nécessite moins de jouer sur le moteur pour
> entretenir la vitesse.

Nan ce que je te dis c est que tu mets 400kg de charge dans ta caisse tu consommeras plus qu a vide. Encore plus si la vitesse n est pas stable et encore plus si y a du dénivelé. (Sauf a toujours descendre... Mais c est quand même rare comme type de parcours.)

Hokusai écrivait:
-------
>
>
> Nan ce que je te dis c est que tu mets 400kg de charge dans ta caisse tu
> consommeras plus qu a vide. Encore plus si la vitesse n est pas stable et encore
> plus si y a du dénivelé. (Sauf a toujours descendre... Mais c est quand même
> rare comme type de parcours.)

oui mais là, tu payes déjà une taxe à travers la consommation. Et cela ne signifie en rien qu'un véhicule différent qui fait 400kg de plus mérite d’être taxé car il consommerait plus.

Tous les parcours réalisés par une voiture personnelles sont des boucles qui reviennent régulièrement au domicile du propriétaire. Ils ne descendent pas seulement ou ne montent pas seulement mais reviennent toujours au même point et à la même altitude.

Si tu as trois consommations différentes selon les cycles urbain, routiers et autoroutier, c'est bien parce que un véhicule sans changer de poids a en premier lieu des variations de consommations qui dépendent principalement de la façon de conduire avant le poids.

enlaye écrivait:
------
>
>
> suis pas d accord l energie de descente n est pas forcement restitué à la
> montée par exemple avec la limitation de vitesse ou tu devras freiner ( si tu es
> en ville ou endroit limité )

Oui ce qui compte c'est les frottements qui sont indirectement liés au poids. Donc en taxant le poids du véhicule à l'achat, cela n' a pas d’intérêts

> un gros souffle comme un bœuf pour monter au 1er meme s il redescend pcq il a
> oublié ses clef :-))

Une voiture roule sur 4 roues ce qui te donne un système de réductions des frottements.

Si tu fait rouler une brouette chargée dans une descente et dans une montée pour revenir au point de départ, En énergie potentielle, tu revient à zero, mais ta dépense énergétique est liée avant tout aux frottements le long du trajet. C'est bien pour cela que l'on a inventé la roue pour transporter des charges plus lourdes avec des efforts plus faibles qu'en les portant à bout de bras.

Bonjour Baneug,
Hokusai ne parle pas d'un autre véhicule de 400kg de plus qu'un autre,mais du même véhicule chargé de 400kg de passagers et bagages. Tu verras que sur un même trajet, la voiture chargée consommera plus.
Le poids a toujours été l'ennemi, c'est un adage répété dans le monde des constructeurs automobiles depuis les années (19)20.
Pourquoi on monte des V6 et V8 dans les gros 4x4 Mercedes alors que si on suit tes arguments on pourrait un mettre un TCE de moins d'un litre de smart ? ;-)
Ton raisonnement s'applique à un chemin de fer (frottements réduits), pas à l'automobile (où les frottements de transmission augmentent aussi avec la vitesse, et où la perte de rendement dûe au moteur varie de 60 à 70% selon le type de conduite -urbaine-autoroutière- . Et comme on met de gros moteurs dans les voitures lourdes, je te laisse conclure.)
Bref tu n'as pas complètement tort, la façon de conduire influe sur la conso. Mais à conducteur identique ( et à technique moteur identique, ne pas comparer une lada carbu des années 80 à un moteur actuel), la voiture lourde consommera toujours plus.
Et comme le taux d'occupation des autos est de 1.1 en moyenne, on n'a pas besoin dans 95 % du temps d'utilisation de voiture d'un truc plus gros qu'une twingo.

zorbalegrec

17/10/2019 à 09h34

Je rêve d'une société qui louerait les autos à ses citoyens en fonction de ses besoins
Exemple
- une citadine électrique pour aller taffer
- un monospace ou SUV pour partir en vacances
- un cabriolet pour des WE romantiques
- un coupé sport pour des WE adrénaline
- un 4X4 pour aller à la chasse ou faire sa part de bois

et comme je continue de rêver la mensualisation pour tout ça serait de 200€ mensuel maximum
RAC0 pour les loueurs aussi

hipolyte écrivait:
--------
> Bonjour Baneug,
> Hokusai ne parle pas d'un autre véhicule de 400kg de plus qu'un autre,mais du
> même véhicule chargé de 400kg de passagers et bagages. Tu verras que sur un même
> trajet, la voiture chargée consommera plus.

je n'ai pas dit le contraire, par contre ca n'as rien a voir avec cette taxe qui se ferait sur différents véhicules selon leur poids.

> Le poids a toujours été l'ennemi, c'est un adage répété dans le monde des
> constructeurs automobiles depuis les années (19)20.

C'est pour cela que l'on va vers des véhicules hybrides ou électriques qui sont plus lourds au final. Le problème du poids d'un véhicule de course n'est pas la réduction de la consommation.


> Pourquoi on monte des V6 et V8 dans les gros 4x4 Mercedes alors que si on suit
> tes arguments on pourrait un mettre un TCE de moins d'un litre de smart ? ;-)

Un véhicule a un équilibre et un moteur 3 cylindres turbo va consommer énormément dans les tours, là ou un moteur atmo en 4 ou 6 cylindre sera souvent dans sa phase bas régime. De même en jouant sur le volant moteur, tu peut augmenter la consommation en rendant le véhicule plus joueur et plus vif.


> Ton raisonnement s'applique à un chemin de fer (frottements réduits), pas à
> l'automobile (où les frottements de transmission augmentent aussi avec la
> vitesse, et où la perte de rendement dûe au moteur varie de 60 à 70% selon le
> type de conduite -urbaine-autoroutière- . Et comme on met de gros moteurs dans
> les voitures lourdes, je te laisse conclure.)

Un trois cylindre turbo à 130 a un très mauvais rendement car tu commence a rentrer dans la limite de fonctionnement haute du moteur.

> Bref tu n'as pas complètement tort, la façon de conduire influe sur la conso.
> Mais à conducteur identique ( et à technique moteur identique, ne pas comparer
> une lada carbu des années 80 à un moteur actuel), la voiture lourde consommera
> toujours plus.
> Et comme le taux d'occupation des autos est de 1.1 en moyenne, on n'a pas besoin
> dans 95 % du temps d'utilisation de voiture d'un truc plus gros qu'une twingo.

Sauf que tu ne t’achètes pas une voiture pour un usage comme le montre le four sur la tweezy. Tu achètes un véhicule pour tous les usages que tu va en faire. J'ai accès a différents véhicules avec la famille. Et une twingo si tu joue avec elle dans les tours va consommer largement plus qu'une berline en conduite pépère. Un petit moteur turbo consomme lorsque tu monte en régime.

Hokusai

17/10/2019 à 10h36

baneug écrivait:
------
> Un trois cylindre turbo à 130 a un très mauvais rendement car tu commence a
> rentrer dans la limite de fonctionnement haute du moteur.

Attends, t'as vu les nouvelles boites ?? Chez fiat, 9 rapports !!! t'es toujours dans la plage de rendement optimal. Mon audi 7 rapports.

baneug écrivait:
------
> Et une twingo si tu joues avec elle dans les tours va consommer largement plus qu'une berline en conduite pépère. Un petit moteur turbo consomme lorsque tu monte en régime.

Essaye alors pour comparer une berline en haut dans les tours, tu verras celle qui consomme le plus ;-)

Tu sais je connais pas mal le sujet, car comme Amelion je fais un peu de rallye (en VHRS et VHC, voitures des années 60 à 90). Contrairement à lui je ne raconte pas ma vie mais surtout je fais moi même mes moteurs (préparation/remontage), et maintenant ceux des copains. Niveau pilotage, même si parfois un miracle se produit (ou que tout le monde se sort) je suis très moyen, il faut être réaliste.
Le volant moteur allégé apportera plus de facilités à la prise de tours, mais en échange tu auras l'impression d'un frein quand tu lacheras l'accélérateur. Ce que tu gagnes d'un côté, tu le perds de l'autre, c'est toujours comme ça. L'utilisation recherchée du véhicule guidera les choix de préparation.

L'idée de cette taxe aux véhicules lourds est de limiter les émissions de CO2. Or plus un véhicule est lourd, plus le moteur dedans sera gros, par conséquence plus il consommera et plus il émettra de CO2.
Je ne suis pas fan non plus des 3 cylindres turbo, mais ils répondent aux normes qui sont pondues, alors les constructeurs s'adaptent. Pour tous les jours ça me va, après quand je cherche un peu de plaisir de conduite je prends mes vieilles autos !
Je ne doute pas que tu fasses attention quand tu utilises tel ou tel véhicule pour tes trajets quotidiens,ayant accès à diverses gammes de véhicules, mais quand je vois les mères de famille déplacer un SUV sur 600mètres pour aller chercher le(s) gosse(s) à l'école je me dis que ce n'est pas si bête de "réguler" un peu tout ça.
Ça fera une taxe de plus, l'essentiel pour les gouvernants est qu'on l'accepte ;-)

Hypolite, je partage ton avis.
Tout dépend de l'usage qu'on fait du véhicule. Comme on n'a pas cinq voitures dans le garage, il faut rester dans une norme qu'on se choisit. C'est pourquoi j'ai choisi cette voiture : moyenne, et peut faire du circuit ou de la promenade ou aller au supermarché.
Il est vrai que les SUV ont un handicap de poids et de consommation. Je le leur reproche, ainsi qu'une tenue de route très moyenne à cause de ce poids. Je ne conteste pas son utilité, mais cet effet de mode est préjudiciable.

enlaye

17/10/2019 à 13h18

il y a un truc très étonnant avec les très gros suv .
ç est que je n y vois que des bombasses au volant , et pourtant je n en ai jamais vu une faire le plein .
elles ne passent pas à la pompe les bombasses ?? :-))

je ne dirai pas que c'est une conduite normale et habituelle en ville. Par contre cela propose des idées intéressantes pour fluidifier le trafic aux intersections. En plus il y a des blondes à forte poitrine.