Tous les forums
MEDIT...et mes problèmes
06/03/2019 à 17h37
Je suis vraiment d accord avec Pluton... Manque juste un linker entre le logiciel pro (Julie/visiodent) et meditlink pour l édition des fiches protheses. Là ce serait très très performant.
06/03/2019 à 19h39
je suis bien d’accord avec ceux qui utilisent medit link car c’est super confortable et fiable. Est-ce que le prothésiste doit également payer un abonnement pour avoir accès au cloud une fois l’inscription finalisée ?
06/03/2019 à 20h25
Sérieux? faut donner son code au labo? j'ai encore jamais utilisé le medit link, j'en suis aux test de la cam
06/03/2019 à 21h45
non, tu donnes aucun code au prothésiste....
tu as ton compte meditlink, le prothésiste aussi, tu fais une demande de partenariat via meditlink, un peu comme tu fais une demande d'ami sur un réseau social, via son mail, et quand c'est accepté tu retrouves le/les labos avec lequels tu as fait partenariat sous forme d'onglet quand tu fais ta commande
c'est très bien foutu....même la date de livraison de la prothèse est pré-réglée à 1 semaine automatiquement maintenant...
le système au fil des maj évolue et s'enrichit...
07/03/2019 à 01h31
Je te laisse comparer cette vue de limite grossie avec chaque caméra :
20190304_140022_mfzxg5.jpg
07/03/2019 à 01h36
mon installation maison qui fait fureur comme première mondiale et avant l'IDS !!!!
20190304_080243_matbdy.jpg
07/03/2019 à 07h32
laisse moi deviner...
première image, omnicam
seconde Medit i500?
il y a une sacrée différence de précision entre les deux en tout cas....
07/03/2019 à 08h34
Caractéristique des images omnicam, surfaces bosselées et les limites en arrête ont un relief , mais faudrait pouvoir avoir un microscope pour observer la réalité de la prep et vraiment juger.
08/03/2019 à 12h53
C’est la version française ?:)
Faudrait qu’ils rajoutent les complets et les PPA
La nouvelle version est incroyablement plus rapide et performante.
6E330867-954D-4B68-A6F3-389BF8F6B86D_clg3px.jpg
21/03/2019 à 15h00
J'ai quelques soucis avec mon labo concernant la fiabilité des modèles résines.
Pour les unitaires pas de soucis mais pour les bridges importants(bridge de 12 éléments) j'ai des problèmes d'adaptation et je suis obligé de refaire le boulot.....avec du silicone!!!
Cela fait deux fois que ça m'arrive.
Mon prothé m'a parlé de faire réaliser les modèles en résine epoxy (par un industriel avec des bécanes plus performantes) et non pas la résine utilisée avec les imprimantes D de labo.
Savez-vous si vos labos utilisent toujours la même résine quelque soit l'étendue des travaux à faire et quel type de résine est utilisée?
Par avance merci.
22/03/2019 à 15h51
clarafon écrivait:
--------
> J'ai quelques soucis avec mon labo concernant la fiabilité des modèles résines.
> Pour les unitaires pas de soucis mais pour les bridges importants(bridge de 12
> éléments) j'ai des problèmes d'adaptation et je suis obligé de refaire le
> boulot.....avec du silicone!!!
> Cela fait deux fois que ça m'arrive.
> Mon prothé m'a parlé de faire réaliser les modèles en résine epoxy (par un
> industriel avec des bécanes plus performantes) et non pas la résine utilisée
> avec les imprimantes D de labo.
>
> Savez-vous si vos labos utilisent toujours la même résine quelque soit l'étendue
> des travaux à faire et quel type de résine est utilisée?
>
> Par avance merci.
le sujet est particulièrement complexe mais globalement il est très difficile avec une "petite" imprimante type formlabs 2 d'obtenir des modèles fiables dimensionnellement dès lors qu'ils sont de grande étendue !! il faut pour cela des imprimantes dans le prix est supérieur à 50.000 € ... de plus, certains prothésistes avec une bonne courbe d'apprentissage savent gérer une formlabs 2 .... et d'autres non ! mon propre prothésiste qui a acheté cette imprimante a mis 2 ans pour enfin la domestiquer !!!! pour être sûr de son coup, mieux vaut usiner les modèles dans du polyuréthane : ça reste la méthode la plus fiable ! envoyez vos empreintes chez [email protected] ... ils ont ce qu'il faut !!! à défaut, si vous pouvez, demandez à votre prothésiste de les faire réaliser par Align Technology, voire Straumann !!! avec eux on approche la perfection .... enfin je crains que la caméra que vous utilisez ne soit encore un peu trop "jeune" pour vous garantir un certain niveau de précision (de non distorsion) pour un bridge de cette étendue ... seules les "grandes" caméras peuvent vous le garantir à ce jour !! il est évident que la MEDIT 500 a le potentiel pour le faire ... mais est-ce le cas aujourd'hui ? j'en doute ! quand on verra des cas cliniques innombrables de bridges 12 élements qui vont nickel, on pourra l'affirmer .... pour l'heure ??!!!!
22/03/2019 à 17h19
A l'IDS ils ont testé la medit sur arcade complète en traitant avec geomagic(je connais pas cet outil mais ce serait une référence pour l'analyse). Une variation moyenne de 25 micron observée, donc elle serait plus que largement valable.
22/03/2019 à 17h21
Sinon de ce que j'ai vu et compris sur les imprimantes, Isaga avec sa gestion de l'horizontalité du plateau et la Nexdent 3100 avec sa membrane perméable à l'oxygène qui permet d'aller très vite sans adhérence doivent être bien plus performantes sur cette question des déformations.
22/03/2019 à 18h04
>A l'IDS ils ont testé la medit sur arcade complète en traitant avec geomagic(je connais pas cet outil mais ce serait une référence pour l'analyse). <
Comment diable font ils pour s'apercevoir qu'il existe des distorsions avec la réalité et les quantifier?
Comment font ils les mesures de la réalité?:-)
Ca m'échappe.
22/03/2019 à 19h22
Ils utilisent comme référence une image prise avec un scan de table de qualité industriel (qui doivent être à 1 ou 2 microns de déformation) et ils comparent avec l'image prise par la cam.
Un peu comme les usineusses, la mcxlest à 20 microns, les 4 axes dans les 30 000 euros à 5 microns et les 4 ou 5 axes de labo à plus de 100 000 euros sont à 1 micron de précision.
22/03/2019 à 19h32
T’as qu’ à leur ressortir ton petit tableau qui montre la précision des caméras ... tu sais la photo .... pour informer no spray no stress
22/03/2019 à 19h55
Le tableau va ressortir , celui de l'université de Zurich qui a refait tous les test avec les nouvelles trios4 et la medit version 2.0. On l'attend.
L'ancien donnait le mieux à 30 microns pour la prime scan et les autres vers les 40 à 60 microns.
22/03/2019 à 20h11
"ls utilisent comme référence une image prise avec un scan de table de qualité industriel (qui doivent être à 1 ou 2 microns de déformation) et ils comparent avec l'image prise par la cam."
Merci pour ta gentille réponse tres claire!!!
J'y pensais, mais un reférentiel m'a arreté, j'étais bugué: on ne peut pas mettre une bouche sur une table, par contre, en effet, on peut et on doit faire l'expérience avec un crane sec.
Mais le comparatif de correction n'est pas absolu. On n'a pas les gencives!!!!!!
Donc comment évaluer dans notre sphère , qui est vraiment tres tres spéciale?
22/03/2019 à 22h02
Pour ceux qui font des inlay onlay pouvez vous m'envoyer des images de vos modèles ?
Mon protho imprime le modèle et fait la prothèse direct dessus mais j'ai l'impression que le limite cervicale n'est pas super super..
Pour les couronnes mettez vous encore les fils ou expasyl avant l'empreinte caméra ou non ?
23/03/2019 à 10h50
junior® écrivait:
-------
> T’as qu’ à leur ressortir ton petit tableau qui montre la précision des caméras
> ... tu sais la photo .... pour informer no spray no stress
je connais l'étude de l'Université de Zürich ! ça n'enlève rien à ce que j'ai dit !! rappelez-vous que les tests de cette étude sont effectués sur modèle sec !!! le logiciel n'est en rien perturbé par les artefacts et autres avanies intra-buccales !!! la qualité des corrélations est en partie due à la maturité des algoryhtmes qui gèrent ces problématiques et, de ce point de vue, les sociéts qui ont acquis une grosse expérience ont nécessairement une longueur d'avance ... jusqu'au jour où elles se font rattraper par d'autres !!!
23/03/2019 à 11h05
>rappelez-vous que les tests de cette étude sont effectués sur modèle sec !!!<
Ba oui, c'etait mon hypotthese plus haut, je ne savais pas, mais je présumais!!!!!
Ceux qui assénent des vérités sans pratiquer le terrain.
Et on appelle ca des études, et on se gausse, on se réfère, on pontifie, on ecrit, on corrèle (mal).
Alors qu'il n'y a plus dur qu'une bouche , le pire des terrains chaotiques existants pour des contre mesures fiables.