Conseils négociation rachat cabinet

Salut à tous,


Après diverses expériences professionnelles en France et à l'étranger, en libéral et en salarié, je pense me réinstaller en libéral.
Je suis bien conscient de la situation difficile des praticiens qui cherchent à revendre : l'acheteur est plutôt en position de force actuellement.
Malheureusement la panoplie commerciale du vendeur de tapis ne fait pas partie de mes attributs et je souhaiterais avoir les retours de ceux qui ont racheté récemment des cabinets afin de savoir quels sont les éléments les plus importants sur lesquels négocier.

Je regarde également les anciens posts sur le sujet mais merci par avance de partager sur le forum ou en mp.

achat des murs ou des parts de sci ok
achat clientele ,0 euros
reprise des emprunts si le materiel t interesse
il vire les salariés que tu n aimes pas ,avant l achat parcequ apres tu pourras pas le faire

extractator écrivait:
-----------
> achat des murs ou des parts de sci ok

Attention c'est pas anodin comme choix, si tu rachètes une SCI tu la prends telle quelle, alors que si tu rachètes les murs et que tu montes ta SCI tu la fais comme tu veux (choix du régime d'imposition surtout, qui a de GROSSES conséquences sur tes finances par la suite).

> il vire les salariés que tu n aimes pas ,avant l achat parcequ apres tu pourras pas le faire

Ca c'est bien évidemment illégal, et encore heureux après tout, sans être gilet jaune (loin de là) on comprend bien que les salariés n'y sont pour rien si le praticien part en retraite et revend, ça n'est donc en aucun cas un prétexte recevable pour les lourder. Même si c'est le vendeur qui les renvoie d'ailleurs, le 1er avocat débutant qui passera par là l'attaquera et lui pour se dédouaner aura vite fait de dire que c'était à ta demande, devine qui payera l'addition ? Donc on oublie ce TRES mauvais conseil.

pas du tout ,la vendeur cesse son activité et de fait licenciement économique pour les salariés .
Et cela est tout a fait legal

Hokusai

29/03/2019 à 14h38

extractator écrivait:
-----------
> pas du tout ,la vendeur cesse son activité et de fait licenciement économique
> pour les salariés .

:)) ca c'est vrai si y'a pas de repreneur...

extractator écrivait:
-----------
> pas du tout ,la vendeur cesse son activité et de fait licenciement économique
> pour les salariés .
> Et cela est tout a fait legal

UNIQUEMENT s'il n'y a pas de repreneur, sinon elle est où la raison économique ? Ca ne tient pas une seule seconde devant un juge.

tu as une phobie des juges ou un mauvais souvenir

sache que j ai pratiqué ainsi et j attends les menottes donc,,flute on frappe a la porte .....

Quel merveilleux conseil... J'ai un vieil oncle qui a fumé toute sa vie et n'a jamais eu de cancer, tu penses qu'on devrait faire du lobbying pro-Marlboro à la sortie des collèges ?

Que tu aies fait une chose pareille sans soucis, tant mieux pour toi, mais le fait est que tu étais hors la loi et que tu as juste eu de la chance que la personne concernée ne porte pas plainte. De là à conseiller le même protocole aux confrères...

Hokusai

29/03/2019 à 19h50

extractator écrivait:
-----------
> sache que j ai pratiqué ainsi et j attends les menottes donc,,flute on frappe a
> la porte .....

sans déconner

extractator écrivait:
-----------
> achat des murs ou des parts de sci ok
> achat clientele ,0 euros


Tu en débites des conneries dis donc..

La patientèle est la formule qui permets au vendeur de pouvoir te vendre son outil de travail ( fauteuil, radio, meubles, sté, informatique, salle d'attente,fuchiers patients,instruments, adresse, num de tél) ..c'est ce qui est essentiel pour un démarrage rapide.
Ca vaut pas 0.

Julya écrivait:
-----
> extractator écrivait:
> -----------
> > achat des murs ou des parts de sci ok
> > achat clientele ,0 euros
>
>
> Tu en débites des conneries dis donc..
>
> La patientèle est la formule qui permets au vendeur de pouvoir te vendre son
> outil de travail ( fauteuil, radio, meubles, sté, informatique, salle
> d'attente,fuchiers patients,instruments, adresse, num de tél) ..c'est ce qui est
> essentiel pour un démarrage rapide.
> Ca vaut pas 0.


Ca vaut 0 quand il n'y a personne pour acheter , ce qui est le cas de 80 % des cabinets ,
dans ma ville 5 cabinets avec matos super correct ont fermé sans repreneur même à 0 .

Et puis même si il y a par chance et grand hasard un repreneur il a intérêt pour pouvoir déduire les frais à mettre que ce qu'il achète est le matos d'occasion et non la clientèle pour pouvoir amortir et déduire dans ses dépenses , car le prix d'achat d' une clientèle ne s'amortit pas .

doagui écrivait:
------

> Ca c'est bien évidemment illégal, et encore heureux après tout, sans être gilet
> jaune (loin de là) on comprend bien que les salariés n'y sont pour rien si le
> praticien part en retraite et revend, ça n'est donc en aucun cas un prétexte
> recevable pour les lourder.


ca c'est du langage de syndicaliste gaucho bien formaté , tu votes Mélenchon non ?
comme si un salarié devait avoir un travail à vie assuré comme les fonctionnaires ,

à l'heure ou l'équipe de macron planche pour que les fonctionnaires n'aient plus ce statut d'éternels rentiers et ne soient pas un poids à vie pour les finances de l'Etat , ca sonne plutôt bizarre comme réflexion .

Non je ne vote pas Mélenchon (très loin de là), mais ça n'a aucun lien avec le sujet de toutes façons. Comme si la politique c'était juste "à gauche on défend les pauvres, à droite on défend les riches"...

Faudrait essayer d'avoir une analyse un peu plus fine pour pouvoir avoir une discussion un tant soit peu nuancée.

Et ne mélangeons pas tout et n'importe quoi svp. Comparer un fonctionnaire qui est invirable même si c'est le dernier des abrutis et des faignasses et une assistante lambda qui serait renvoyée non pas pour ses fautes mais juste parce que son patron part en retraite, faut quand même oser.

Deux situations qui n'ont rien à voir, rien à comparer du tout.

Hokusai

30/03/2019 à 19h27

Mais en plus colibri...

doagui écrivait:
------
> Non je ne vote pas Mélenchon (très loin de là), mais ça n'a aucun lien avec le
> sujet de toutes façons. Comme si la politique c'était juste "à gauche on défend
> les pauvres, à droite on défend les riches"...
>
> Faudrait essayer d'avoir une analyse un peu plus fine pour pouvoir avoir une
> discussion un tant soit peu nuancée.
>


le sujet n'est pas les riches et les pauvres mais les salariés ,
la gauche et les syndicalistes défendent les salariés ,
et ta réflexion défend les salariés , comme si une embauche devrait être à vie .

doagui écrivait:
------
> Et ne mélangeons pas tout et n'importe quoi svp. Comparer un fonctionnaire qui
> est invirable même si c'est le dernier des abrutis et des faignasses et une
> assistante lambda qui serait renvoyée non pas pour ses fautes mais juste parce
> que son patron part en retraite, faut quand même oser.
>
> Deux situations qui n'ont rien à voir, rien à comparer du tout.

Un départ en retraite ou un déménagement : c'est la liberté de l'employeur ,
et c'est parce que le droit du travail est trop favorables aux salariés qu'il n'y a plus personne pour employer .

colibri écrivait:
-------

> le sujet n'est pas les riches et les pauvres mais les salariés ,
> la gauche et les syndicalistes défendent les salariés ,
> et ta réflexion défend les salariés , comme si une embauche devrait être à vie .

Mon dieu...

Dis-moi s'il te plait à quel moment je dis qu'une embauche devrait être à vie ? Quand tu auras constaté que la réponse est "jamais", cherche ensuite s'il m'est arrivé de dire quelque chose qui y ressemble. Une fois que tu auras réalisé que la réponse est la même, on pourra essayer d'avoir une discussion sensée.

Hokusai

30/03/2019 à 19h35

Bin le déménagement non plus en fait...

colibri écrivait:
-------

> Un départ en retraite c'est la liberté de l'employeur ,

Oui tout à fait, jusque là on est tous d'accord, et donc ? Quel lien avec le reste ? L'employeur veut partir il part ok, personne ne l'en empêche.

Il se trouve que là il y a un repreneur, alors pourquoi les salariés devraient sauter ? Le mec veut reprendre la boîte, elle fonctionne bien en l'état, il est donc logique et normal qu'il doive conserver l'équipe, non ?

.

Hokusai écrivait:
-------
> Mais en plus colibri... Même si ça te défrise, ça change rien puisque c'est la
> loi. C est pas une réflexion.

c'est une opinion puisque doagui trouve ca bien ,
alors que souvent cette obligation empêche la vente des cabinets , un repreneur n'ayant pas intérêt à reprendre l'ancienneté d'une assistante ,
je le sais j'y suis passé , pas bon calcul surtout qu'à l'époque le droit du travail n'était pas aussi favorable et que le vendeur avait la possibilité de licencier , et que c'était légal .

doagui écrivait:
------
> colibri écrivait:
> -------
>
> > Un départ en retraite c'est la liberté de l'employeur ,
>
> Oui tout à fait, jusque là on est tous d'accord, et donc ? Quel lien avec le
> reste ? L'employeur veut partir il part ok, personne ne l'en empêche.
>
> Il se trouve que là il y a un repreneur, alors pourquoi les salariés devraient
> sauter ? Le mec veut reprendre la boîte, elle fonctionne bien en l'état, il est
> donc logique et normal qu'il doive conserver l'équipe, non ?

Pas du tout , ca m'est arrivé et j'ai regretté , assistante autoritaire et imbuvable , on s'entendait pas , heureusement elle est partie d'elle même aller en emmouiser un autre qui ne l'a pas gardé non plus ,

c'est mieux d'embaucher soi-même son assistante sinon on ne sait pas sur qui on tombe , au début ca va toujours c'est au fil du temps qu'on voit les défauts .

colibri écrivait:
-------

> c'est mieux d'embaucher soi-même son assistante sinon on ne sait pas sur qui on
> tombe , au début ca va toujours c'est au fil du temps qu'on voit les défauts .

En quoi c'est différent avec une inconnue que tu embauches ? Tu sais juger parfaitement les gens dans les moindres détails lors d'un entretien de 30 minutes ?

Bref je sais pas pourquoi je perds mon temps, je m'arrête là. Le fait est que tu soutiens un conseil illégal, point. Chacun fait ce qu'il veut après, mais la réalité reste celle-ci.

doagui écrivait:
------
> colibri écrivait:
> -------
>
> > c'est mieux d'embaucher soi-même son assistante sinon on ne sait pas sur qui
> on
> > tombe , au début ca va toujours c'est au fil du temps qu'on voit les défauts .
>
> En quoi c'est différent avec une inconnue que tu embauches ? Tu sais juger
> parfaitement les gens dans les moindres détails lors d'un entretien de 30
> minutes ?
>
> Bref je sais pas pourquoi je perds mon temps, je m'arrête là. Le fait est que tu
> soutiens un conseil illégal, point. Chacun fait ce qu'il veut après, mais la
> réalité reste celle-ci.

ou as tu vu que je donnais un conseil illégal ? je prend acte de ton opinion qui trouve ca bien de reprendre l'assistante avec le cabinet , j'ai un avis différent c'est tout .
Et un acheteur pourra peut être y réfléchir à deux fois ; il y a aussi la possibilité de création